Мировой экономический кризис
53,334,660 93,600
 

  Osq ( Практикант )
06 июн 2016 23:36:03

Тред №1102855

новая дискуссия Дискуссия  465

К вопросу о коэффициенте монетизации М2/ВВП.

На сайте Всемирного банка публикуется показатель Broad money (% of GDP) . Широкая денежная масса как доля ВВП. В общем это то и есть.

Теперь немного выборочной информации с сайта.

Десятка самых "производящих" экономик по принципу наибольшего значения М2/ВВП.



Обратим внимание, что по большинству стран ЕС данные в таблице не представлены. Мы их оценим позже.

Страны данные по которым мне показались интересным и представительным. Даны парами для сравнения.



Данные по России за девять лет.



Ну и на последок на основании данных отсюда попробуем оценить соотношение М2/ВВП для Германии, Франции и Италии.

Денежная масса Германии на конец 2014 года – 2300 млрд. евро , или по курсу 1Eu=1,3$ - 3000 млрд.$. ВВП Германии за 2014 год – 3868 млрд.$. Тогда М2/ВВП= 76%. Этот же параметр для других "важных европейцев" : Франция – 80%, Италия – 80%.

Теперь коротенькие выводы:

- страны нельзя разделить по уровню развития экономики (производящие и другие) по величине М2/ВВП - в противном случае необходимо пересмотреть мировой "табель о рангах";

- если посмотреть на динамику этого показателя по России то видно, что со  скоростью роста экономики он не связан никак;

- в крупных экономически развитых странах составляет, как правило, 70-100%;

- в десятке стран с самым высоким соотношением  М2/ВВП 8 стран азиатские, и если посмотреть таблицу на сайте, то увидите, что многие крупные азиатские страны, такие как Малайзия и Индонезия имеют значение свыше 100%, и даже Вьетнам "переплюнул" США;

- страны с высоким соотношением это скорее всего мировые или региональные финансовые центры; США не попали в этот список по совершенно банальнейшей причине - в соотношении М2/ВВП знаменатель раздут и не отражает реального положения дел.
Отредактировано: Osq - 06 июн 2016 23:42:04
  • +0.24 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Hey ( Слушатель )
07 июн 2016 02:16:48

Ага,только одно маленькое, но существенное уточнение,которое меняет представление о монетизации с ног на голову)) В нашем "широком" М2 учитывается иностранная валюта находящаяся в российской банковской системе,так что нашу монетизацию делим на два,что и будет реальностью))Подмигивающий
  • -0.17 / 12
  • АУ
 
 
  SergeB ( Слушатель )
07 июн 2016 11:00:08

По идее правильную монетизацию нужно считать по количеству денег, которые участвуют в обороте в производственном/потребительском секторе.
Оборот при экспорте нефтегаза - несколько иное, также как и бюджетный оборот.
Дело в том, что последние сферы не создают предложение денег на рынке, а распределяются по специализированным (не свободным) схемам.
Например, собственно реальному подрядчику достается 20-25% от суммы муниципального заказа, остальное разворовывается и не все тратится на внутреннем рынке. В других сферах - могут быть цифры иные.

ЗЫ:
В подтверждение, что нефтегазовый и бюджетный оборот продуцирует оборот  асимметрично  - жилищное строительство сейчас пребывает в кризисе.
Однако строительство коттеджей - загрузка заказами 100 процентов. Клиенты - депутаты и прочие чиновники. Это со слов знакомого, который занимается проектированием коттеджей.
Можно также увидеть синергетический эффект в строительстве - снижение цен на работы в лакшери сегменте, поскольку обостряется конкуренция рабсилы. Рыночная ситуация очень подходит для вложений именно в этот сектор.

Исходя из этого целесообразно создавать 2 контура денежного обращения - население, которое не связано с бюджетом и нефтегазом, имеет собственную учетно кредитную систему, не связанную с государственной. Это позволяет ему создать социум особей, которые "не вписались в рынок" и позволяет им иметь работу и обеспечивать себя товарами и услугами, которые не являются конкурентными на рынке. Например, это низкотехнологичные продовольственные товары без высокотехнологических биодобавок типа пальмового масла или там обычное молоко, которое скисает за 3 дня.
  • -0.03 / 2
  • АУ
 
 
  Osq ( Практикант )
07 июн 2016 18:49:14

С сайта ЦБ РФ

В определение М2 входят активы только в национальной валюте. 
  • +0.21 / 12
  • АУ
 
 
 
  Hey ( Слушатель )
03 июл 2016 17:10:18

У вас проблемы с понимаем того, о чем вы пишите.Вы сначала указали сравнение по "широкому" М2,а тычите меня в "обычный" М2,а это как бы совсем разные вещи.Разберитесь пожалуйста для начала в теме на которую пытаетесь дискутировать.Спасибо.

Хамить не надо.
С уважением - Labi
  • -0.11 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
03 июл 2016 22:11:30

Короткая история вопроса:

Osq. ссылка

Коэффициент монетизации М2/ВВП для России в 2014 году – 60% - данные ВБ (Всемирный Банк). Коэффициент приведён в сравнении с аналогичным показателем по другим странам.

Hey. ссылка

Ага,только одно маленькое, но существенное уточнение,которое меняет представление о монетизации с ног на голову)) В нашем "широком" М2 учитывается иностранная валюта находящаяся в российской банковской системе,так что нашу монетизацию делим на два,что и будет реальностью.

Osq. [url= http://glav.su/forum…age3846396]ссылка[/url]

В определение М2 входят активы только в национальной валюте.

Hey.

У вас проблемы с понимаем того, о чем вы пишите. Вы сначала указали сравнение по "широкому" М2,а тычите меня в "обычный" М2,а это как бы совсем разные вещи. Разберитесь пожалуйста для начала в теме на которую пытаетесь дискутировать.
 
Hey, Вы  действительно правы в том, что у ВБ в составе «Broad money» учитываются активы в иностранной валюте (широкая денежная масса) то же. Не правы Вы в другом: «делим на два».
 
Определить коэффициент монетизации только по рублёвым активам не трудно. По данным ЦБ РФ   денежная масса в национальном определении составляла от 29800 млрд. рублей до 32110. В среднем по году 30,5 трлн. рублей. Реальный ВВП России по данным Росстата  -  63 трлн. рублей. Тогда коэффициент монетизации без учёта иностранных активов:
 
30,5/63х100%= 48%

По сравнению с данными ВБ меньше на 1/5 часть или 20%.
 
Однако такой подход, когда при страновом сравнении у одной из стран искусственно уменьшают параметр и сравнивают с другими странами – следует признать предвзятым.

С уважением.
Osq.
  • +0.19 / 14
  • АУ
 
  tormoz347 ( Слушатель )
07 июн 2016 16:55:14

с этим коэффициентом свои приколы есть

изначально тов. Маршалл, придумывая этот коэффициент, подразумевал часть национального дохода, которую субъекты экономики предпочитают держать в наиболее ликвидных активах. тогда возникает вопрос, как получаются значения больше 100%, из чего они складываются и какой в них смысл??

другой смысл коэффициента - обслуживаемая деньгами доля  общего товарооборота. Возникает вопрос - а чем тогда оставшаяся доля обслуживается? 

еще, для Европы при расчете коэффициента следует учитывать М3, а для США агрегат  L
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
  Osq ( Практикант )
07 июн 2016 19:10:07

Этот параметр (М2/ВВП) не представляет ценности для определения состояния экономики и принятия корректирующих действий. На мой вкус так он вообще ни о чём  помятуя, что ВВП величина приблизительная и часто политически обусловленная. И я об этом и написал приведя статданные.

 
Я вообще могу привести рассуждение обосновывающее низкое значение М2/ВВП:

- М2 является наиболее ликвидной частью национального богатства;
- ВВП есть скорость прироста (за год) национального богатства без учёта амортизации;
- более низкое значение отношения М2/ВВП показывает, что на единицу ликвидного национального богатства скорость воспроизводства национального богатства выше.
 
И это рассуждение не лишено логики.

С уважением.
Osq.
  • +0.14 / 7
  • АУ