Цитата: Ренегат от 13.06.2016 07:30:19Вот в этом рассказе вся сучность коммуниздов - всепоглощающая беспринципность
Вы неправы в одном.
Для пояснения придется обратиться к неодарвинизму в приложении к вековечной идее социальной справедливости. Она существовала, может и выраженная в несовременной терминологии, может и вообще чисто интуитивно ощущаемая, уже много тысячелетий тому назад. Марксизм всего лишь одна из наклеек, заклеенная потом ленинизмом, а потом вообще какими-то невнятными испражнениями из мозга аппаратчиков Отдела идеологии и пропаганды ЦК КПСС на Старой площади в Москве. Что имел в виду сталинизм, не очень-то и понятно, по мне так коммунизм как конечная цель Сталину был абсолютно пох, был он латентным антикоммунистом, но раз уж досталась ему в наследство такая надстройка, то пока она работала --- почему бы ей и не воспользоваться?
Неодарвинистская догма --- приобретенные признаки не наследуются. Лучшее доказательство --- всех женщин (Новодворская --- исключение, подтверждающее этот закон) лишают девственности, но новорожденные девочки исключительно девственны. Далее, все попытки построить идеально общество социальной справедливости неизменно кончались крахом. Казалось бы, человечество могло бы усвоить этот урок и сделать его законом --- но в строгом соответствии с неодарвинизмом урок этот не усваивается и, повидимому, не будет усвоен никогда. Этому мешает что-то в генетике примата, развившегося до человека. И человечество с упорством мотыльков, летящих в пламя свечи, будет пытаться построить это общество всеобщей справедливости. Не обращая никакого внимания на число сгоревших в пламени этой свечи.
Но не будем держать этих приматов за совершенно обезумевших. У них есть надежда в еще одном НЕО-. Нет, не в неомарксизме, и не в неоленинизме, а в неоламаркизме. Тут я как банальный попка буду повторять плохо понятные мне слова, но их писали, как мне кажется вполне специалисты (еще бОльшим специалистам вполне позволяется потоптаться на моем трупике за внесенные в мое изложение извращения фундаментальных идей).
Ламарк полагал, что корень наследственных изменений в делении органов по признаку упражнения и неупражнения. Что-то вроде этого наблюли в т.н. метилировании генов, когда специальные ферменты пришивают к молекулам генов метильные группы СН3. Интенсивность метилирования зависит от того, работает ген или бездельничает, и эта картина метилирования, т.е., подавления одних генов и преференция других, передается потомству и усиливается далее. Собственно код ДНК при этом остается неизменным, механизм же получил мудреное название этигенетическая (по-простому надгенетическая) наследственность.
Еще одно мудреное понятие --- двухоперонные триггеры, когда производимые разными генами белки мешают жить другим генам. Конечный результат --- передача этого признака чрез яйцеклетку потомству, т.е., все та же этигенетическая наследственность.
Наконец, работа имунной системы говорит, что одним генам разрешено мутировать чаще, чем другим. Наши лимфоциты --- это до мульёна антител, и когда человека атакует совершенно новый вирус, то через короткое время вырабатываются антитела против этого вируса. Генов какие-то жалкие полста тысяч, а антител мульёны, т.е., клетки пробуют и пробуют, пока не наработают новое антитело. Подошел лимфоцит под вирус --- ему жить, а все неудачники списываются.
Конечно, неомарксистам не до неоламаркизма, но вдруг и они генетически перепрограммируют каких-нибудь пацаков на всеобщую социальную справедливость, а те потом занесут это и на многострадальную Землю?
А пока деваться некуда --- советскую реализацию идеи социальной справедливости с её КПСС и 6-й статьей Конститутции СССР следует признать завершившейся криминальным абортом. Но марксизм был всего лишь неудачно пришитым к этой идее ярлычком --- шов косой да и нитки гнилыми были. А вот собственно идея всегда будет находить своих как приверженцев, так и паразитирующих на ней. И никакая молекулярная генетика, по-видимому, совершенно не в состоянии отличить вторых от первых, и никто никогда эту песню не задушит, не убьёт --- c'est la vie.