Боевые действия в Сирии
57,819,991 58,801
 

  malenkymyk ( Слушатель )
15 июн 2016 01:39:34

Плюсы для России от нестабильности в Сирии

новая дискуссия Аналитика  2.439

Добрый вечер участникам форума. 
Форум читаю давно, решил выразить свое мнение о событиях происходящих в Сирии. Мой взгляд на ситуацию отличается от от взглядов большинства участников форума. Я считаю что то как сейчас развивается ситуация для нас выгодно. На мой взгляд, сохранение нестабильности в Сирии при гарантии сохранения нашей базы ВМФ для нас несет больше плюсов чем минусов. Ниже я опишу только плюсы.
1. Экономика. Там есть два конкурирующих проекта трубопроводов в Европу- Иранский и Катарский. В случае стабилизации ситуации через Сирию будет проложен один из них. Этот газ будет дешевле нашего (более дешевая добыча) и он не будет "агрессивным Российским газом", европейцы выберут его в рамках стратегии сдерживания, а мы потеряем большую часть рынка. Любые рассуждения о том что сирийцы не разрешат построить газопровод Ирану, потому что они нам благодарны не выдерживают никакой критики и являются популистскими. Транзит - это деньги и геополитическое влияние на поставщика и покупателя. 
2. Террористическая угроза. На данный момент основной поток джихадистов идет в Сирию. На поддержание этой войны СА, Катар, Турция и пр. тратят деньги, внимание, политический капитал, "мясо", отправляют туда подготовленных амиров-командиров (их количество не бесконечно, вернее невозможно в существующих центрах готовить их больше чем есть). Да, поток идет не только в Сирию, но туда идет существенная часть. Если война в Сирии закончится, центры подготовки не остановятся, у наших "партнеров" высвободятся ресурсы, куда этот поток будет направлен? Вопрос риторический.
3. Военные причины. Мы проводим боевые испытания военной техники, наши военные получают боевой опыт, плюс реклама, плюс демонстрация возможностей. Низкая интенсивность нашего участия позволяет избегать больших потерь. На мой взгляд нам не нужно увеличивать численность нашей группировки, нужно проводить ротации (причем избежание потерь является критически важным) чтобы больше военных получало боевой опыт, иногда проводить PR операции типа взятия Пальмиры (скажем это честно, это была в большей мере PR операция, большого военного значения она не имеет. Те же усилия можно было бы приложить во множестве других мест с большим влиянием на ход войны). Увеличение контингента целесообразно только если создастся угроза падения режима или угроза нашим базам. 
4. Политические причины и влияние на мировое общественное мнение. Несмотря на кампанию в западных СМИ с посылом "Россия убивает мирных жителей", общественное мнение в западных странах в целом поддерживает нашу военную операцию. Политические дивиденды описывать не буду, итак все ясно.
Безусловно есть и минусы, по другому не бывает. Но в целом нужно продолжать как делаем, не лезть на рожон и думать в первую очередь о своих интересах. Нужно понимать что это все очень надолго, ни одна из сторон не может выиграть эту войну пока существенно не изменятся внешние условия. Попытка влезть побольше с целью победить может обернутся катастрофой, так как пока есть внешняя поддержка эта война не прекратится. Мы зажмем в капкан свои силы, будем нести потери и бремя расходов, а толку будет мало. Даже если перекрыть границы, пока есть внешнее финансирование война не закончится. Экономика страны разрушена, полно оружия, огромное количество межнациональных и межэтнических конфликтов, безработица, разрушены государственные институции и поколение, которое видело только войну и право сильного. Даже если взять территорию под контроль, там еще долго будет партизанщина. Чтоб победить все это в Чечне, мы залили ее деньгами, плюс на своей территории действовать проще. В общем это все надолго, нужно это понимать и выстраивать стратегию исходя из этого.                                       

      
  • +0.74 / 54
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  zap ( Слушатель )
15 июн 2016 01:54:51
Сообщение удалено
zap
15 июн 2016 03:00:39
Отредактировано: zap - 15 июн 2016 03:00:39

  • +0.00
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 02:41:21

Ни для иранского транзита, ни для катарского, территория САР не нужна. Не нужна от слова абсолютно. И для понимания этого достаточно самому посмотреть на глобус, а не ретранслировать басни про "конкурирующие трубопроводы в Европу", которые уже пару десятков лет всё конкурируют и конкурируют, да вот только на бумаге...
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
  Udgin ( Слушатель )
15 июн 2016 02:50:27
Сообщение удалено
Портос
15 июн 2016 03:26:34
Отредактировано: Портос - 15 июн 2016 03:26:34

  • -0.16
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 02:54:11

Более внятно вопрос сформулируйте и желательно не на военной ветке.

И да. Глобус-то всё-таки было бы правильнее заиметь...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Udgin ( Слушатель )
15 июн 2016 03:03:45
Сообщение удалено
Портос
15 июн 2016 03:25:48
Отредактировано: Портос - 15 июн 2016 03:25:48

  • -0.16
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 03:14:02
Сообщение удалено
Портос
15 июн 2016 03:26:04
Отредактировано: Портос - 15 июн 2016 03:26:04

  • +0.00
 
 
 
 
  Udgin ( Слушатель )
15 июн 2016 03:32:09

Спасибо, ответили на мой вопрос. ИмХО, Вы все таки не правы, в обход Сирии трубопроводы проложить сложно - через нестабильный Ирак в Турцию, через самостоятельный Египет, через враждебный арабам Израиль, все это не так удобно, как через зависимую Иорданию и Сирию, где можно было бы посадить марионетку. Вы правы в том, что  даже если это будет реализовано, нам это еще не кирдык, но потеря части рынка будет налицо.
  • -0.09 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 03:50:47
Сообщение удалено
shmegelsky
15 июн 2016 08:00:39
Отредактировано: shmegelsky - 15 июн 2016 08:00:39

  • 0.00
 
 
  Arbalet ( Слушатель )
15 июн 2016 03:27:58

Вам бы тоже не мешало взглянуть на рельефную, этническую и политическую карту региона, чтобы понять, что Сирия - самая удобная территория, если не хотите трубу тянуть через горы и весьма "спокойную" курдскую часть Турции. Или через не менее "удобный" во всех отношениях Кавказ. Это в случае газопровода из Ирана. Ну а как Катару прикажете добираться до Европы со своей трубой, как не через Сирию в западные районы Турции? Напрямик через Саудию, Иорданию и "дружественный" Израиль, а потом по дну через спорные терводы восточного Средиземноморья в Турцию или напрямик - сразу в Грецию (это как раз возможно, если дадут добраться до моря остальные страны-транзитеры)? Или через "миролюбивый" Синай и прочий Египет?
  • +0.42 / 15
  • АУ
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 03:33:26
Сообщение удалено

15 июн 2016 07:45:39

  • +0.00
 
 
 
  volga7 ( Слушатель )
15 июн 2016 08:06:41

Не пойму, чем для Катара и Саудовской Аравии маршрут через Синай хуже сирийского?
Египет отчаянно нуждается в деньгах. Численность боевиков на Синае не так велика.
И он абсолютно легитимен с точки зрения международного права - не нужно свергать законное правительство другой страны, а в случае волнений на Синае помочь деньгами египетской армии - святое дело.
  • +0.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 12:29:53

В принципе для египетского маршрута - участок на Синае вовсе и не обязателен. Можно проложить от Саудии по дну Красного моря к основной (спокойной) территории Египта. Но подводное строительство плюс удлинение маршрута  - заметно удорожит строительство. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
15 июн 2016 13:15:43

      А ещё если вспомнить про то, сколько там было выставлено мин, ЕМНИП, в 70-е... .Подмигивающий
  • +0.51 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  marrakesh ( Специалист )
15 июн 2016 13:25:05

Траление ещё никто не отменял. Фарватер-то наши в своё время хорошо вычистили.
  • +0.38 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
15 июн 2016 15:33:45

       Фарватер да. А рядом? Потому как если прокладывать газопровод, то придётся всю его трассу вне фарватеров по новой протраливать.
  • +0.50 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Commodus ( Слушатель )
15 июн 2016 15:54:46
Извините великодушно, но у меня такой вот детский вопрос. Почему эта бабайская бронегруппа числом в 4 бмп и 2 танка при поддрержке каких-то 300-500 сотен бородачей прорывает оборонительные позиции. А сирийская армия имея подавляюще большее число бронетехники, плюс, штурмовая и бомбардировочная авиация, арта и фронтовая авиация - наткнувшись на оборону противника, несколько дней бодается с не имеющим ничего этого противником.
В чем причина? Отсутствие пехоты в должном кол-ве? Птуры так ультимативны? Черные так в землю вкапываются. Почему черные нащупав слабое место тут же бьют по нему, а армия анонсируя очередное наступление открыто, стуча об этом в твитерах, фейсбуках  и прочим журналистам, не перебрасывает войска скрытно, а наоборот предупреждает противника давая ему время вывести ресурсы из городов, подогнать смертников в подкрепления и каждый штурм это месяц боданий и превозмогания. Почему не проводятся обходные маневры. там же пустыни, бабаи режут комуникации армии, сбивают блокпосты и заставляют армию снова и снова терять время. Почему не работает ситуация зеркально? Почему по пустыне не проходят скрытно не накапливаются и не наносят внезапные удары?
Я просто пытаюсь понять почему они воюют именно так открыто? Если наступление то с помпой с обязательным заявлением об этом за два дня до этого. Если захват деревни то обязательно стратегической.
  • +0.47 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  marrakesh ( Специалист )
15 июн 2016 17:47:07

Это ж поперёк, Веселый совсем не тот труд.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июн 2016 11:33:39

Ога. А для этого заварить кашу на 5 лет, с непонятным исходом. За это время они бы проложили по дну моря или по горам и несколько лет уже качали бабло.
  • +0.21 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 13:04:34

Задним числом это понятно. Но тогда Запад действовал  по его мнению совершенно логично. Всё "прогрессивное человечество" было абсолютно уверено, что после урока с Каддафи - Асад быстро сольётся. Если же нет - в ход, как и в Ливии, пойдут "гуманитарные" бомбардировки. Россия и Китай будут возмущаться - но на серьёзное противостояние не пойдут. Когда же все расчёты распиаренных "фабрик мыслей" оказались полностью не верны - отступать Западу было уже поздно. Прекратить войну - признать не способность противостоять России ( при минимальной поддержке Китая). А пока западные элиты совершенно не готовы смириться с таким положением вещей. Т.е. первопричина сирийской войны ( трубопровод или что-нибудь другое, например проблема оккупированных Голан : если нет Сирии - значит и возвращать ничего не надо) - уже не важна. Война сейчас идёт за совсем другое - за сохранение западной гегемонии в мире.
  • +0.39 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июн 2016 13:33:46

Это было понятно и передним числом. После Ирака-Афгана.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 13:46:11

Судя по действиям Запада ( а Вы по чему судите ?) - он этого до сих пор не понял. Самые адекватные представители - вроде бы начинают понимать. Но они пока в меньшинстве. Да и степень их понимания - ещё не ясна.
  • +0.13 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июн 2016 15:10:41

У "запада" нет задачи стабилизировать БВ. Примите это как данность и всё станет на свои места.
  • +0.44 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 18:45:00

Вы с кем спорите ? Будьте внимательней. Я никогда НЕ писал, что Запад "стабилизирует БВ". Странно было бы писать такое, если Запад его из всех сил ДЕстабилизирует )))
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июн 2016 19:21:27

Ну, по вашей цитате в ответе, сложилось впечатление что "запад начинает прозревать". Ога...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fallout78 ( Слушатель )
15 июн 2016 19:25:47
Сообщение удалено
Fallout78
15 июн 2016 20:13:20
Отредактировано: Fallout78 - 15 июн 2016 20:13:20

  • -0.09
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 13:41:23

Штука в том, что как раз на примере Ливии и стало понятно, что подобные сценарии не приносят стабильности на территорию от слова абсолютно, ибо нет возможности физического контроля территории у Запада, а значит в качестве последствий вполне расчётная анархия с вероятностью близкой к максимальной и участием в танцах всех возможных планетарных игроков. (что и наблюдаем в современной Ливии). А вот без стабильности на территории ни о каких трубопроводах говорить в принципе нельзя. Тем более что в САР побережье при любых раскладах ускользает из рук Запада, это очевидно. А а без него (побережья) территория САР ни чем не лучше запада и севера Ирака для выхода в Турцию. Значит первопричина в виде трубопроводов более чем сомнительна, если только не идиоты с цветными фломастерами планированием занимались.
С другой стороны запад и север Ирака - достаточно лояльные территории для Запада и монархий Залива. То есть, утрированно, за время потраченное на вскрытие САР трубопровод уже б не просто стоял, а окупился, как минимум политически. Более того, в таком случае доступ к достаточным альтернативным путям от Багдада уже получила бы курдская автономия в Ираке с дальнейшей возможностью подключения ИРИ вплоть до Туркмении.
Ну Синай, как альтернативный северному путь. В случае принципиального желания монархий Залива и Запада на прокладку трубы через Египет в ЕС, Синай зачистили тем или иным методом аж со свистом...
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 14:12:21

Вы пишете о НЫНЕШНЕМ положении дел. У меня же речь шла - о первоначальных расчётах. Тогда то, что хотя-бы побережье Сирии сможет остаться под контролем Асада - для Запада казалось совершенно невероятным. То, что Россия не даст натовцам развязать против Сирии воздушную войну - знало только её ВПР. Наверняка эту истину пытались донести и до "уважаемых партнёров" - но они в это не поверили, считая блефом ( Россия либо побоится, либо у неё не хватит сил). Но сейчас первопричина конфликта ( какой-бы она не была - хоть трубопровод, хоть что-то другое) уже абсолютно не важна - противостояние вышло на совсем другой уровень. Где и трубопроводы, и Голаны - это мелочь.
  • +0.38 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 14:25:46

Что значит "казалась совершенно не вероятным"? Это, извините, детский сад какой-то, а не аргумент. А отсутствие при планировании такого уровня расчета вероятности того, что Асад будет, так скажем, сопротивляться, понимая его более чем вероятную уже в то время опору в виде РФ и ИРИ  - это уж конкретный идиотизм... Тем более, если "пытались донести", но "они всё равно не верили...". А вот Ирак уже был под оккупацией, курды Ирака уже были лояльны, сунниты запада Ирака уже были лояльны. Крюк мимо САР в Туретчину, так скажем, не критический... И тд, и тп... Можно сколь угодно долго пытаться защитить теорию критической важности территории САР для трубопроводных проектов, но пока география не лженаука это не выдерживает элементарной критики, понимая, что у сарая реально не было и нет стены в части выхода из Залива в ЕС, а Запад типа лоб себе расшибает об изначально (изначально) бетонную, по многими причинам, САР. Ага... 

Значит всё банально. Причина активных попыток вскрытия САР абсолютно не в трубопроводах, а в чём-то еще. И что это "ещё" за такое - другаяфильма... Трубопроводы лишь малый бонус при достижении основных целей...
  • +0.47 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  йошкаролинец ( Слушатель )
15 июн 2016 18:38:02

Странный подход : если с вами не соглашаются - то это "детский сад". Впрочем, за искренность - респект. Теперь посмотрим на факты : 1) Вероятность оказания какого-либо сопротивления Асадом - не имела критического значения. И Каддафи отважно сопротивлялся, и Саддам  пытался ( просто своими соратниками он был предан сразу, а Каддафи  - не сразу). Исход противостояния коллективному Западу одинокой арабской страны - вполне очевиден.  (Разумеется, если  в этом противостоянии нет поддержки России.) 2) Верил ли Запад, что Россия  захочет и сможет противостоять ему ? Разумеется нет - даже СЕЙЧАС Запад рассчитывает на нашу капитуляцию. Они до недавних пор искренне верили, что под их давлением : наша экономика - обязательно рухнет, российская элита - обязательно предаст свою страну, а на улицы русских городов - выйдут миллионы навальнят. И только сейчас у них появились некоторые сомнения. В 2011 никаких таких сомнений не было. 3) Разумеется, такое противостояние, каким оно стало теперь - никакие трубопроводы не оправдывают. Но Запад и не рассчитывал на серьёзную войну - он рассчитывал на маленькую победоносную войнушку.(  И на трубопроводах, как причине этой войнушки, я, вовсе, не настаиваю - более вероятно, что это была попытка раз и навсегда решить проблему Голан.)  В любом случае : конфликт начавшись из-за каких-то региональных причин - перерос их и вышел на глобальный уровень. И сейчас решаются вопросы намного более масштабные, чем судьба президента по фамилии Асад.
  • +0.14 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Слушатель )
15 июн 2016 20:08:50

По выделенному. Так если не настаиваете, то я вообще не понимаю с кем и о чем Вы продолжаете спорить, если меня изначально интересовал лишь вопрос постановки под сомнение тезисов о трубопросводной проблематике, как основе для танцев в САР. И не более. Спорите ради спора? Зачем?
Тем не менее. Затрону Ваш пункт один, ибо оч показательно, где Вы собственную интерпретацию пытаетесь за факты выдать. 
Итак. Ирак. Ирак оккупированная территория. Которая будучи формально оккупированной по отношении к Вашингтону исполняет откровенную и очевидную итальянскую забастовку. А Вашингтон ни чё сделать не может. И пример этому, допустим, транзит наш через территорию Ирака в условиях попыток Вашингтона воспрепятствовать этому. То есть даже формальная оккупация столицы или, допустим, физический контроль ключевых инфраструктурных объектов очевидно не приводит к полному контролю территории... А значит территория условно контролируема, а по факту не контролируема оккупантами от слова вообще.
Ливия. Ливия не оккупированная территория. И моментально после свержения центральной власти, подверглась естественным процессам обособления территорий по различным, в том числе и род-племенным признакам, на которые и это очевидно Запад не имеет ни какого критического влияния, со всеми вытекающими для интересующего нас контекста.
Вопрос. Какие предположения при планировании можно сделать даже с дивана (с дивана), допустим, о развитии событий в мухафазах Тартус и Латакия в случае (параллельная реальность, так параллельная) падения центральной власти в Дамаске на основании предложенных выше очевидных (очевидных) вводных, понимая, что сил и средств реально захватить и физически контролировать, как минимум, прибрежную часть Латакии и Тартус ни у кого нет не то что в регионе, а на планете без геноцида местного населения, который (геноцид) бы однозначно не допустила в данных провинциях Москва, при любых раскладах, по вполне очевидным причинам?
Вы реально не видите разницы меж разрушением государства и реальным контролем территории. И если на первое у Запада еще есть силы, то на второе очевидно нет. Как очевидно и понимания выхода из такой ситуации. И примеры этому как раз в Афганистане, Ираке и тем более Ливии... Утрированно. Свергли Каддафи и Саддама. А дальше?...  То и оно...
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
  Udgin ( Слушатель )
15 июн 2016 02:58:33
Сообщение удалено
Портос
15 июн 2016 03:25:54
Отредактировано: Портос - 15 июн 2016 03:25:54

  • -0.16
 
<< Тред №1105829
Тред №1105831 >>