Александр Захарченко – будущий Глава Украины

Александр Захарченко – будущий Глава Украины
Постойте, охолонитесь! Сядьте глубже в кресло и, отбросив эмоции, включите логику.



На первый взгляд название этой статьи может вызвать в читателе вполне предсказуемое эмоциональное суждение: «Аффтор обкурился!». Но это только на первый взгляд. В реальной политике пустоты быть не может. Если что-то, или кто-то, реально востребованы обществом, то это что-то, или кто-то, обязательно появятся. Появятся в виде реальности, или симулякра. И чем больше эти что-то, или кто-то, будут соответствовать ожиданиям в обществе, тем больше вероятность того, что проект будет крепким, прочным,  долгосрочным и эффективным.



Сейчас даже на Западе уже поняли, что проект Украина семимильными шагами движется к краху. Само государство в нынешнем виде почти нежизнеспособно. И ни Россия, ни тем более Запад не станут в условиях жесточайшего кризиса и цивилизационной неопределенности брать на себя заботу о 40 миллионах голодных людей на территории, равной нескольким европейским государствам с полностью разрушенной экономикой, неэффективной, нелегитимной, слабой властью, и раздираемой множеством банд и вооруженных экстремистских группировок.



Это может сделать только сильный волевой политик, пользующийся доверием самой сплоченной части народа и доказавший свою эффективность как в военной, административной, кадровой, социальной, так и в экономической сфере.



На политическом небосклоне Украины таких политиков, не замаранных прошлым, просто не существует. Банка с тараканами, взращенных еще временами Кучмы, в различных комбинациях союзов и коалиций, уже полностью исчерпала себя. Любой политик Украины, пришедший во власть вообще, и в кресло Президента в частности не будет пользоваться поддержкой даже малой части населения. Наоборот, принадлежность к властным структурам в нынешней Украине автоматически ведет в итоге к ненависти и, как следствие, нулевому рейтингу.



Основным фактором в появлении на Украине нового политика-лидера являются Правила, общепринятые мировые Правила, определяемые таким понятием, как Демократия. На первый взгляд, во всяком случае, как  написано про нее в Википедии, демократия – самый честный, справедливый и «общечеловеческий» способ существования  Общества. Беда в том, что сейчас Демократия полностью дискредитировала себя практическим применением. Вернее, она настолько исказилась, что из Цели превратилась в Средство достижения совсем иных целей, в большинстве своем противоположных самой Демократии. Простым языком, Демократия превратилась в набор воровского инструмента, главной универсальной отмычкой в котором стали Выборы.



Простым примером правоты этих слов является недавний конкурс Евровидения, где победитель был определен методами современной Демократии. Народ, заплатив деньги за свой голос, проголосовал за одно, а члены жюри, получив деньги за свой голос, проголосовали иначе. Причем один голос из народа отнюдь не равнялся одному голосу члена жюри. Итог же голосования сразу был объявлен торжеством Демократии.



Очень яркая иллюстрация того, что сейчас происходит на Украине. Решить украинскую проблему быстро и эффективно можно методом изменения Правил игры. Но Запад путем применения различных информационных технологий постоянно доказывает, или делает вид, что доказывает, что изменения Правил, которые делает Он, изначально заложены в самих Правилах. Других же игроков это не касается. Они должны строго следовать первоначальным Правилам, или умело делать вид, что следуют. Ведь резкое, информационно неподготовленное изменение первоначальных Правил одной стороной, сразу ставит ее в невыгодную, а порой и катастрофически проигрышную позицию. Поэтому все стороны про всё знают, знают, что про всё знают и их визави, но обе стороны должны делать вид, что ни о чем не догадываются и строго следуют изначальным базовым Правилам.



На Украине высшим воплощением этого состояния являются Минские соглашения. «Мы знаем, что они знают, что мы знаем, но все делают вид, что ничего не знают!». В неумелых руках Минские соглашения будут инструментом Поражения, а в умелых – средством Победы.



В этих условия выиграет тот, кто, имея максимальную поддержку и базис, сможет не просто переиграть оппонента, но и безупречно соблюсти все формальные Правила игры с помощью максимально эффективного информационного обеспечения.



И, судя по всему, такой человек появился. Месяц назад лидер ДНР Александр Захарченко неожиданно начал новый проект – проведение прямых линий с жителями подконтрольных киевской власти территорий Украины. Сначала был Харьков, затем Одесса и Бессарабия. Это шаг Захарченко вызвал совсем не однозначную реакцию даже среди сторонников «Русского Мiра» и русской Цивилизации.  К примеру, мой уважаемый друг mikle1 в своей статье Об "онлайн-конференции" главы ДНР Захарченко подверг резкой и во многом справедливой критике проведение этого «прямого моста». Беда в том, что не многие понимают истинную цель его проведения и его целевую аудиторию. Вольно, или невольно, но напрашивается аналогия с проведением подобных мероприятий В. Путиным. Любой политик мира в таком сравнении заведомо проиграет. Захарченко не исключение. На самом деле цели проведения и целевая аудитория этих «мостов» у Путина и у Захарченко абсолютно различны, и любое сравнение будет не корректным.



На Донбассе сейчас сложилась очень двойственная ситуация. При ежедневной угрозе возобновления широкомасштабных военных действий республики стараются наладить нормальную мирную жизнь со всеми институтами гражданского общества и, главное, экономикой настолько эффективной, что она нокаутирующее докажет свое превосходство над экономикой Украины. Соответственно все социальные льготы и гарантии для населения должны на порядок превосходить украинские. И все это практически в состоянии войны, которую никто не признает за войну.





Запад, опираясь на формальные изначальные условия игры, требует Выборов. Простые люди, политики, публицисты и блогеры, убаюканные относительным затишьем, требуют того же. Власть должна учитывать эти реалии. Однако, возможны ли честные справедливые Выборы в условиях войны, будь она «гражданская», «отечественная», или «оккупационная» (с какой стороны не смотри)? Вы можете себе представить, чтобы советский народ и руководство СССР требовали от Сталина выборов в момент, когда передовые немецкие части стояли в Химках?



Однозначно, нет! Они не только невозможны, но даже вредны.  Выборы станут возможны только после конца неопределенности в виде войны и создания новой политической реальности после нее, закрепленной международными Договорами, которыми заканчивается любая война.



Но Запад, опираясь на изначальные Правила, требует Выборов. Какой выход? Соглашаться с Западом и формально делать все возможное для их проведения, но реально делая ровно то, что делает сам Запад – заменять выборные электоральные технологии информационными технологиями для достижения иных, своих целей. С этой точки зрения все телодвижения народных республик, в том числе и «прямые линии» Захарченко идеально вписываются в стратегию Победы. Причем победы не только в Новороссии, но и во всей Украине.



Перенося западные технологии Демократии со своей территории на территорию остальной Украины, Захарченко переносит туда и весь накал противостояния, «воюя»  уже на чужой территории. Одновременно на Украине появляется лидер новой формации, доказавший свою эффективность и честность, дав жителям Донбасса то, о чем жителям Украины остается только мечтать. На какую же реальную силу, кроме симпатий народа и информационной поддержки, может опираться Захарченко, чтобы относительно бескровно стать главой новой Украины?



Мне попалась очень интересная статья моего друга Ло)(матого под названием Лохматый: пророчества об Украине . В ней, помимо прочего, много говорится о некой «третьей силе» на Украине. Многие конкретные подробности об этой «третьей силе» говорят о том, что она реально существует, и скорее всего в том виде и составе, о которых и пишет Ло)(матый. Мало того, года полтора назад в инфосфере было несколько публикаций об этой «третьей силе», во многом схожей с нынешней. Правда упоминания о ней очень быстро сошли на нет, породив сомнения в своей реальности. Теперь эта тема возникла вновь, уже в более конкретной и четко очерченной форме.



Большой недостаток «третьей силы», если она в реальности существует, в чем лично я не сомневаюсь, заключается в том, что находясь до определенного момента в «подполье», она не может выдвинуть реальных публичных лидеров-политиков для борьбы за власть по западным Правилам Демократии. Зато такие лидеры есть на Донбассе. Если предположить, что существует некая координация и союз между ДНЛР и этой «третьей силой», то начало политической деятельности Захарченко на Украине идеально вписывается в план дальнейших действий «по всем фронтам». Одно идеально дополняет другое, восполняя пробелы в едином фронте.



Исходя из всего вышеизложенного можно констатировать:

1.     На политическое поле Украины приходят новые игроки, никак не связанные с ее прошлым

2.     Предпочтения борьбы за Украину переходят в политическое русло по западным правилам Демократии при информационной поддержке России и силовой поддержке ДЛНР

3.     При умной и хитрой политике сочетания различных методов есть реальные шансы относительно бескровной и безболезненной Победы на Украине

4.     Жизнь украинцев в ближайшем будущем лучше не станет. Но появится реальная надежда при условии самоотверженного труда и поддержки России на кардинальное улучшение



В нынешних мировых политических и экономических условиях этот путь наиболее реален, если, конечно, Запад и верхушка нынешней киевской власти, видя неизбежное поражение, не пойдут на крайние, в частности, силовые методы. Но тогда, открыто и явно нарушив свои же Правила игры, они поставят себя в крайне слабые позиции, позволив на всех основаниях России и ДЛНР сделать то же самое, только с гораздо большими юридическими и моральными основаниями при соответствующей информационной поддержке.





Александр Никишин