Цитата: Темур_ от 21.06.2016 09:19:59
Почему "искусственно"?
БУКВАЛЬНОЕ совпадение Муром-мурома, Мещёра - мещёра мы зафиксировали. С Москвой все тоже понятно. Тенденция вполне себе просматривается.
Историки пишут, что финно-угорские городища располагались ДО возникновения на их месте славянских городов.
Потому как они (славяне) в лесах были пришлые. Пришлые из зоны степей и лесостепей. Поднимите русский эпос (или погуглите) и вы увидите в нем отголоски борьбы с "чудью белоглазой" - охотниками-лесовиками финно-угорского происхождения, у которых земледельцы отжимали территории.
Да "мурома" же - наглядный пример.
Блин, более поздний Иркутск же - наглядный пример. Русский город? Да. А давно тут русские? Да не очень. А Почему город-то так назвали?
А в честь какого племени ПРИШЛЫЕ англо-саксы назвали Манхеттан?
Айова - от племени осталось только название штата.
Дакота от племени осталось только название штата.
Название «Огайо» произошло от ирокезского слова «ohi-yo’», что означает «большая река».
Тенденция.
Доказывйте, ваша очередь.
Опять доказывйте.
Насчёт топонимов - обратите внимание, я - ничего не утверждаю, я лишь показываю, что типа угро-финская этимология - НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ, арийская - ничуть не менее убедительна. Посему - раз ничего нельзя доказать, то - и говорить что происхождение названия непременно финнское или славянское - не верно. Вы же - пишите именно про предположения как про доказанный и общеизвестный факт. Так не пойдёт.
Что я должен доказать - индоевропейскую принадлежность фатьяновцев?? Или что фатьяновская культура вообще в тех местах существовала? Побойтесь Бога, там в могильниках большинство голимых R1a1a, да и материальная культура - всеми признаётся как восточное отвлетвление "боевых топоров".. Хотя - несомненно, и это тоже лишь гипотеза, впрочем - довольно неплохо аргументированная..
Что историки понимают под угро-финскими городищами? Деревеньку в два дома? С чего они - именно финнские? Ведь если были городища - то ну хоть один-то должен был развиться в национальный полноценный город? Есть пример угро-финнских
городов того времени? Да и вообще? Даже ведь в Эстонии, казалось бы - недалёкой от культурных центров Руси и Европы, никаких настоящих городов - не было в заводе, те что есть - либо наши основали, либо немцы. Почему же мурома в лесной глухомани - вдруг неожиданно обзавелась городом? К тому же - что-то я не припоминаю на древней Руси обычая - давать своим городам названия местных племён, нет?
Что с Москвой понятно? Что она отнюдь не очевидно - угро-финнская? С Муромом - а почему вы считаете, что это город по племени, а не наоборот? Хотите - я вам и тут накачу вполне убедительный вариант?
Читаем словарь Даля:
"МУРОВАТЬ южн. зап. строить из камня, класть камень, кирпич на связке.
муроваться, быть муруему.
Мурованый дом, каменный.
Вмуровать котел. Вымуровать погреб. Домуровать начатое. Замуровывать кого, закладывать в стену, казнь.
Подмуровать избу, подвести кладку.
Примуровать каморку. Мурова́нье ср. действ. по знач. глаг.
Му́ромить влад. (
муровать?) замуровывать, закладывать кого в стену, сажать за каменные стены, в темницу."
Чем вам глагол
муромить в качестве исходника не нравится? Например..
Всё это я к чему - нет никаких твёрдо типа доказанных наукой вариантов!! Есть исключительно гипотезы. И строить именно на них железное понимание исторических процессов - не самое правильное занятие..
Про названия городов - обратите внимание, что и у нас в Сибири, и в США - они появились в результате пришествия народа, в культурном отношении стоявшего просто несоизмеримо выше аборигенов. Посему - и не стесняющегося брать исходные названия. А там где не нравится - так же без стеснения переименовывать. В седую старину - так не развлекались, ибо название - было тесно увязано с родом-племенем, а следовательно - и с божественными покровителями. Тогда - свои тараканы были..