Дух Времени
36,081 268
 

  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 15:59:17

Нью-Йорк Таймс: США теряют рычаги влияния на ЕС после Brexit

новая дискуссия Новость  498

Нью-Йорк Таймс: США теряют рычаги влияния на ЕС после Brexit
Источник: http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/06/27/n_8812415.shtml

США теряют рычаги дипломатического влияния на Евросоюз после решения Великобритании о выходе из него, пишет The New York Times.Как отмечается, долгое время Британия была самым надежным европейским партнером США в сфере безопасности, разведки и торговли.

США теряют рычаги дипломатического влияния на Евросоюз после решения Великобритании о выходе из него, пишет The New York Times.

Как отмечается, долгое время Британия была самым надежным европейским партнером США в сфере безопасности, разведки и торговли. Едва ли на континенте можно найти страну, которая бы столь сильно симпатизировала США и «прижимала чашу весов на европейских дебатах», чтобы результат оказался благоприятным для Вашингтона.
NYT пишет, что Brexit выпал на очень неудачный момент для Запада: США и союзники ищут способы выстраивания отношений с Россией, укрепления НАТО, урегулирования сирийского кризиса, выстраивания торгового соглашения ЕС – США. Кроме того, выход Британии из блока поставил под сомнение и долгосрочный план США, согласно которому роль ЕС в его регионе и на Ближнем Востоке постепенно возрастет, в то время как Вашингтон больше сосредоточится на Азии.
США придется разработать новую стратегию, продолжает газета. Если раньше Вашингтон не планировал предпринимать серьезных усилий по пересмотру отношений с ЕС, то теперь эта работа займет несколько лет.
Автор статьи рассуждает о том, какая страна могла бы заменить Британию в качестве партнера США в Евросоюзе, и приходит к выводу, что явного претендента нет: крупные страны не проявляют готовности к этому, а недавние члены НАТО, вроде Польши, не имеют достаточного влияния в ЕС.

КОММЕНТАРИЙ:

Ох что то крутит NYT. Оккупированная Германия чем им не вариант?
Получше даже Британии будет во многих отношениях. Другое дело,
что выход Британии сдвинул равновесие сил внутри ЕС и момент
действительно неудачный.
  • +1.65 / 28
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Wat ( Практикант )
27 июн 2016 16:18:04

Была бы она оккупированной - никакого СП2 не было бы.
Значит - не до конца.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
  Lentz ( Практикант )
27 июн 2016 16:18:56

А что, он уже есть?
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
  Wat ( Практикант )
27 июн 2016 16:47:39
Сообщение удалено
Wat
27 июн 2016 21:00:37
Отредактировано: Wat - 27 июн 2016 21:00:37

  • +0.04
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 17:57:58


Дело в том что Сименс как и "много чего еще" это давно американская
собственность. Прямо с 9-го мая 1945г когда вся крупная немецкая
промышленность была просто конфискована союзниками. И с тех пор,
насколько можно судить, ничего особо не менялось. Достаточно вспомнить
попытку покупки Opel российским Сбербанком и канадской Магной,
кажется в 2008г. Когда дело дошло до реальной покупки оказалось, что
крупнейший немецкий автоконцерт на самом деле полностью принадлежит
американской General Motors, а там на эту сделку смотрят совсем не
так, как в правительстве Германии.
  • +0.83 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
27 июн 2016 18:11:37

Не так все просто.
"IG Farbenindustri" амеры слопали в 45-46-м, вывезя ВСЮ их техдокументацию. Практически вся тонкая химия в США базируется на немецких разработках.
И как это смогло остановить безудержное развитиие БАСФа и Байера?
"Кадры решают все!" (С)И.В. Сталин
  • +0.66 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 18:48:46


А кто владеет БАСФом и Байером? Думаю что те же американцы и англичане. Иначе просто не
было бы никакого БАСФа и Байера на рынке. Пару лет назад в Швейцарии провели анализ
собственников крупных мировых компаний:

"Сеть глобального контроля предприятий" - так озаглавлено исследование, проведённое
и опубликованное в 2011 тремя учёными Швейцарской технической высшей школы Цюриха.
Основными данными для исследования были данные гигантской базы данных с информацией о
деятельности 37 миллионов предприятий. Учёные исследовали, какие фирмы контролируют
мировую экономику и как широко распространяется их влияние на неё посредством других
предприятий и фирм. Из огромной массы данных было выделено примерно 43000 международных
концернов. Анализируя, кто же, даже косвенно, имеет отношение к этим фирмам, исследователи
выделили ещё одну группу из 737 фирм, которая владеет остальными 80%. В этой влиятельной
группе, в свою очередь, существует ядро из 147 участников, в большинстве своём британских и
американских банков и финансовых обществ, которые осуществляют котроль над 40%-ми всех
изучаемых объектов. Самым влятельным из них оказалась группа британских банков Barclays.
Следующая за ней иерархия 50-ти самых влиятельных фирм, так же преимущественно англосаксонские
банки, фондовые фирмы и страховые общества, среди них как знакомые имена "Джи Пи Морган"
на 6-м месте и "Голдман Сакс" на 18, так и неизвестные компании "Капитал Групп инк." на 2-м
месте или "ФМР корпорация" на третьем..."

Оригинальная статья

Vitali S, Glattfelder JB, Battiston S (2011) The Network of Global Corporate Control. PLoS ONE 6(10): e25995. doi:10.1371/journal.pone.0025995

свободно доступна здесь.

http://journals.plos…025995.PDF
  • +0.99 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
27 июн 2016 18:52:30

Может я и пессимист, но собственный опыт бывшего владения фирмой свидетельствует, что главное - не кто владеет, а кто управляет и определяет рамки "владения".
"Революция менеджеров, однако" (С)Чукча, глядя на падающие в Берингов пролив ГТТ.
  • +0.70 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 19:06:36


При всем уважении - те владельцы кто не управляет и не определяет
рамки владения собственно владельцами не являются, а скорее относится
к категории номинальных зиц-председателей, как бы их не называли.
Я так думаю.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
27 июн 2016 18:34:55

Opel ещё с давних пор американская компания и Сбербанк об этом прекрасно знал. Все рассчитывали на то, что у амеров кризис и на этом фоне они будут более сговорчивы, но как бы не так. Да и правительство Германии одобряло это соглашение сквозь зубы, только потому, что могло спасти рабочие места, а сами они точно не были рады такому развитию событий. 
Насчёт Siemens я бы не стал так категорично заявлять, потому что компания выстраивала отношения даже с СССР. И наши отношения шли только на расширение. Siemens под санкциями очень активно стал работать в России. Недавно вот соглашение с Роснефтью важное подписали ссылка. Также стоит сказать, что компания фактически не свернула ни одного направления работы в России, а заводы перевела полностью на российские рельсы, чтобы избежать возможных вопросов. И так поступило ещё множество немецких компаний, которые заинтересованы в России. 
Из явных западных адептов на ум приходит Deutsche bank, который сами же немцы немецким не называют. И ещё ряд компаний, но они не работают в России. 

А насчёт того, что американцы конфисковали заводы это немного не так. У американцев и так были уже заводы на территории Германии до войны, которые не останавливались ни на день. А после войны американское руководство посчитало, что оставшиеся мощности надо не только восстановить в полном объёме, но и ещё приумножить. Для этого они поступили прямо противоположно действиям СССР, который вывозил с предприятий всё и вся. Американцы помимо поставок своего оборудования на заводы, увозили нужных им людей к себе и обучали в американских университетах, а по возвращению те начинали работать как надо и поддерживать нужные американцам решения. Именно так формировалась элита ФРГ. И никаких конфискаций не надо было, они просто боролись за умы тех, кто будет руководить людьми. 
  • +2.35 / 32
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 18:59:30


Одно другому не мешает. Конфискация и раздел всей немецкой крупной промышленности
было одним из решений Ялтинской конференции. Однако в Потсдаме Сталин отказался
от своей доли в обмен на признание новых польских границ. Говорят что партнеры поверить
своим ушам не могли, но сразу же согласились. Может нам теперь к полякам обратиться за
компенсациями?
  • +0.83 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Witus ( Слушатель )
27 июн 2016 19:10:39


Справедливости ради, Опель принадлежал GM еще до войны.
  • +0.61 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
27 июн 2016 19:24:01


Справедливости ради  - в 1940 Opel (100% дочка General Motors c 1931 г.) был национализирован
нацистами и поставил в период Второй мировой войны около половины общего количества
грузовиков для немецкой армии и огромное количество военных самолётов и другой техники.
Производство гражданских легковых автомобилей Opel останавил в октябре 1940г. В 1944 г.
автомобильные заводы в Рюссельсхайме и Бранденбурге полностью разрушены английскими и
американскими бомбардировками. С 1945 г. General Motors снова стал собственником Opel.
  • +0.93 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Fon traubenbah ( Слушатель )
27 июн 2016 20:23:56

Справедливости ради Opel принадлежал GM и до Второй мировой. Там просто Алоизыч его "национализировал", а после войны янки забралитсвое взад))) А Simens сотрудничал и нашимьи вашим- поставляя "хитрые" АТС в СССР, которые по определенному коду с любого телефона автомата начинали очень "интересно" работать- это я еще на ПДИТР изучал)))
Упс уже опередили(()
  • +0.83 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
27 июн 2016 23:08:50

    
ИЧП "Опель" с 1927 г. принадлежит GM на 146%.
Даже во время 2МВ не бомбили эти предприятия.
    
С Сименсом там всё немного по-другому.
  • +0.23 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ser ( Специалист )
27 июн 2016 23:25:45
Сообщение удалено
Ser
02 июл 2016 13:37:54
Отредактировано: Ser - 02 июл 2016 13:37:54

  • +0.60
 
<< Тред №1110399
Тред №1110401 >>