Боевые действия в Сирии
57,524,765
58,771
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 28 июн 2016 02:58:33 |
Тред №1110658
новая дискуссия Дискуссия 155
Господа диванные военные юристы хватит флудить ужо?
Нам по большому счёту всё равно кого ВПР Турции заколет на алтаре (не себя явно). Это просто показательная порка на публику, как и требование извинений и компенсации. Думаю, что с действительными непосредственными исполнителями кому положено определятся и разберутся сами в своё время. Опыт у наших наследников СМЕРШ есть.
Нюрнберг с точки зрения права был в общем-то фарсом. Хотя и там не все достойные петли её получили.
Дилема виновности исполнителя крайне спорна. В 94-ом (когда уставы переписывались под нормы людоедского либерализма) наш лейтенант (позднее ушедший в военную прокуратуру) со свойственным ему юмором обьяснял нам это так: "В любом случае виноваты будете вы. В случае неисполнения - за неисполнение (в боевой обстановке вплоть до растрела на месте "в целях поддержания дисциплины"). В случае исполнения - за исполнение заведомо преступного приказа".
Кому интересно для общего развития могут тут почитать https://www.lawmix.ru/comm/5613.
Прочуствовали иезуитскую логику?
Какие там у турок на этот счёт в армии положения я не в курсе. Но судя по последним событиям, приведшим к палам лесов в Курдистане, примерно в том же ключе.
Нам по большому счёту всё равно кого ВПР Турции заколет на алтаре (не себя явно). Это просто показательная порка на публику, как и требование извинений и компенсации. Думаю, что с действительными непосредственными исполнителями кому положено определятся и разберутся сами в своё время. Опыт у наших наследников СМЕРШ есть.
Нюрнберг с точки зрения права был в общем-то фарсом. Хотя и там не все достойные петли её получили.
Дилема виновности исполнителя крайне спорна. В 94-ом (когда уставы переписывались под нормы людоедского либерализма) наш лейтенант (позднее ушедший в военную прокуратуру) со свойственным ему юмором обьяснял нам это так: "В любом случае виноваты будете вы. В случае неисполнения - за неисполнение (в боевой обстановке вплоть до растрела на месте "в целях поддержания дисциплины"). В случае исполнения - за исполнение заведомо преступного приказа".
Кому интересно для общего развития могут тут почитать https://www.lawmix.ru/comm/5613.
ЦитатаТаким образом, ответ на вопрос: "должен ли военнослужащий исполнять незаконный приказ? - будет следующим: "Да, должен, в обязательном порядке, беспрекословно, точно и в срок". Точное выполнение приказа (в том числе и незаконного) командира (начальника) освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за его последствия. Исключение составляет необходимость выполнения заведомо незаконного (преступного) приказа. В этом случае военнослужащий, получивший заведомо незаконный (преступный) приказ и при отсутствии у него возможности иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный (преступный) приказ, должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.
Прочуствовали иезуитскую логику?
Какие там у турок на этот счёт в армии положения я не в курсе. Но судя по последним событиям, приведшим к палам лесов в Курдистане, примерно в том же ключе.
Отредактировано: Ilya Kaiten - 28 июн 2016 04:00:37
ОТВЕТЫ (1)
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 28 июн 2016 03:56:36 |
Нюрнебрг был не Фарсом, а Вынужденным Соглашением СССР с Западным Блоком.
Мне, лично мне, на все права ПЛЕВАТЬ!
И если какое то недогосударство СМЕЕТ БРАТЬ НА СЕБЯ ПРАВО СРАТЬ НА РОССИЮ, посредством сбития российского военного летательного аппарата ВНЕ ЗОНЫ ИХ ЮРИСДИКЦИИ, то есть вне воздушной зоны турции, то это недогосударство ИМЕЕТ ВСЕ ПРАВА БЫТЬ ОТЪЕГОРЕННЫМ ВО ВСЕ ОТВЕРСТИЯ! ПО ПОЛНОЙ!
Что мы сейчас и имеем удовольствие наблюдать!
PS Прав Тот Кто Сильный. Сильный сейчас - Россия!