Два слова о том, что НАТО делает в Прибалтике и Польше

Два слова о том, что НАТО делает в Прибалтике и Польше. 

Одной из парадигм политики является использование образа врага в качестве средства достижения целей лежащих за рамками собственно военного противостояния.В первую очередь выражающегося в "покажи жуткую картинку и попроси еще денег на борьбу с ней". Собственно в этом и проявляется стратегия по отношению к России.

Размещение сил НАТО в Прибалтике и Польше не имеют собственно военной перспективы в контексте большой войны. Эти силы (исходя из их размеров и оснащения) в контексте большой войны - расходный материал первого дня боев.
Зачем тогда нужно это размещение: 
1. "Символизация" размещение сил на соответствующих территориях рассматривается ими как послание России и угроза в случае с их точки зрения "вторжения России" конфликта с НАТО. Это в свою очередь показывает фактическую номинальность 6-й статьи договора НАТО, которой они прикрываются.
С позиций России это бессмысленно, так как Прибалтика по определению не является самодостаточной в текущих социально-экономических условиях. Лучшим средством войны с Прибалтикой являются не военные действия, а экономические меры давления (перекрытие транзита, неиспользование портов, свертывание торговли) и формирование внутренней напряженности. В таком случае символизация не имеет смысла.

2. Стремление предотвращения "донбасского варианта" в Прибалтике, где как они понимают сложилась негативная ситуация, связанная с уменьшением населения (Латвия - 1 962 тыс., Эстония - 1 311 тыс., Литва - 2 898 тыс.) и высокой долей русскоязычного населения и неграждан - в Латвии - не граждан - 252 тыс., русских - 556 тыс., в Эстонии - не граждане 82 тыс., русских около 300 тыс. (25 % от общего числа). По мнению некоторых аналитиков размещение сил может (гипотетически) предотвратить образование самопровозглашенных государств на этой территории. 
Опять же позиция НАТО ошибочна. Дело в том, что все без исключения активные геополитические шаги России осуществлялись на почве преступных действий властей соответствующих государств. То же 08.08.08 было ответом на агрессивную политику Грузии по отношению к ЮО, Крым и Донбасс - результат государственного переворота в Киеве. От таких проявлений людоедской политики наличие войск НАТО не сдерживает. ОТ ответной реакции России это не спасет тоже. 

3. Попытка давления на Россию угрозой наращивания сил (что они активно делают, заявляя о размещении новых сил). Но проблема тут в том, что наращивать силы в Прибалтике - бессмысленно! Причем совершенно, т.к. количество в таком случае не переходит в качество, т.к. Прибалтика с точки зрения стратегии это коллективная могила для любого количества войск которые там могут быть.

4. Показное единство в соотношении с выбранной "страной - изгоем". Это известная фишка американских экспертов политологов и социологов. Их исследования показали, что население государства, против которых организуется коалиция начинает страдать от своей отчужденности. Концепция была представлена М. Олбрайт, а в основу легли исследования дипломатической школы Джорджтаунского университета и SAIS Университета имени Дж. Хопкинса. 
Но тут есть одна проблема. Наш человек относится к этой совокупности собравшихся как к рою комаров. В первую очередь из-за традиции мерить не самые крупные регионы в количестве Франций или Германий, а так же традиционным восприятием таких коалиций как в прошлом, так и сейчас "это не мы такие злодеи, это они такие идиоты".

5. Повышение активности антироссийских политиков в соответствующих странах. Видимость поддержки поднимает моральный дух и заставляет шавок лаять громче. Это собственно может быть и неприятно, но уж во всяком случае не смертельно.