Большой передел мира
247,299,824
500,913
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 июл 2016 20:44:48 |
*
новая дискуссия Дискуссия 783
Два слова по слухам о военном альянсе России и КНР.
1. Собственно договора о военном альянсе стороны не подписывали. Юридических обязательств предпринимать меры в случае угроз безопасности другой стороне (как, например, в рамках ОДКБ).
2. Военно-политическое сотрудничество России и Китая переживает период подъема в части обмена информацией, совместных учений и прочее.
Исходя из этого делайте вывод сами. Юридически альянса нет, фактически, есть высокий уровень военного сотрудничества. Остальное - журналистские штампы.
1. Собственно договора о военном альянсе стороны не подписывали. Юридических обязательств предпринимать меры в случае угроз безопасности другой стороне (как, например, в рамках ОДКБ).
2. Военно-политическое сотрудничество России и Китая переживает период подъема в части обмена информацией, совместных учений и прочее.
Исходя из этого делайте вывод сами. Юридически альянса нет, фактически, есть высокий уровень военного сотрудничества. Остальное - журналистские штампы.
ОТВЕТЫ (28)
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 09 июл 2016 21:10:52 |
Сообщение удалено
10 июл 2016 01:15:37
10 июл 2016 01:15:37
|
|
mich ( Слушатель ) |
| 09 июл 2016 21:15:31 |
Сообщение удалено
mich
10 июл 2016 01:30:37
mich
10 июл 2016 01:30:37
Отредактировано: mich - 10 июл 2016 01:30:37
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 июл 2016 21:35:15 |
Это может показать только время и события.
Но подписанного международного договора, подлежащего оглашению не было. Разве что в секретной части соглашений, но это закрытая информация. Во время каждого визита, практически, подписывается 2-3 публично не оглашаемых договора.
|
|
_Krokus ( Слушатель ) |
| 09 июл 2016 21:50:29 |
Думается, даже начать переговоры о таком альянсе -- дело не простое...
Поэтому можно допустить, что эта интернет-шумиха, вызванная якобы заявлением императора Си о стратегическом военном патнертсве РФ и КНР, -- может быть и "прощупыванием почвы" и подготовкой общественного мнения к такому альянсу в перспективе...
Бросили камень в воду и смотрят, какие пошли круги... Обычно такими вбросами у нас Владимир Вольфыч занимается -- с той же самой целью: прощупать почву, подготовить общественно манение, сказать то, что официально сказать (пока) нельзя...
Надо смотреть, какую реакцию вызвал это вброс в инфопространство у аудитории... А дальше... "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" (ц)...
|
АЛЕКС... ( Профессионал ) |
| 09 июл 2016 22:54:15 |
это не слухи о существовании, это инициация обсуждения целесообразности подобного военного союза..запад что-то не горит желанием замечать эту тему...)), что вполне объяснимо. пока подобная мера выглядит избыточно, но всё будет реализовываться "от положений" по ситуации
|
Trofim ( Практикант ) |
| 09 июл 2016 23:07:40 |
Если уж обсуждать слухи, то вариантов вижу два.
1. договор есть, но НЕ опубликован.
2. договора нет.
Ежли договора нет то и говорить не о чем. А если есть, но не публикуется, то это засада, в прямом смысле, на пиндосов)
Судите сами. Для чего заключают и публикуют? Шобы лёлики на боликов не рыпались - иначе "придет Жорик и всех выстроит на подоконнике". Но если и боликам и Жорику надо отбуцкать оборзевших вкрай лёликов, то тайно готовят засаду в правильном месте, где ничего не подозревающие лёлики обязательно подкараулят боликов и по полной отгребут и от боликов и от Жорика, о соглашении которых лёлики и не подозревали и рассчитывали навалять только боликам)
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 10 июл 2016 09:53:01 |
Цитата: Trofim от 09.07.2016 21:07:40
Военные альянсы в мирное время имеют смысл лишь будучи объявленными как форма предупреждения войны.
Скорее всего слухи об альянсе - это прозвучавшая где-то декларация о намерениях. А сам договор лишь в стадии разработки.
Но актуальность такого договора растет с каждыми днем как для Китая так и для РФ.
|
|
Trofim ( Практикант ) |
| 10 июл 2016 12:59:31 |
Цитата: Поверонов от 10.07.2016 07:53:01
По сути объявленных альянсов, как формы предупреждения агрессии, возражений нет.
Я выложил соображения по поводу тайного альянса, когда худосочный шкет с айфоней дифелирует у всех на виду, а качек из-за угла наблюдает за обстановкой в ожидании подхода конкретного любителя нахлобучивать ботаников с айфонами.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 июл 2016 23:13:04 |
Не журналистские штампы и не слухи, а открытое предложения-заявление товарища Си.
Это прямая заявка на равенство, во всем. До неё политическое лидерство было за Путиным, экономическое за Си, а военное опять за Путиным, теперь Си предложил равенство во всем и ускорение процесса.
|
Портос ( Специалист ) |
| 10 июл 2016 08:33:32 |
Товарищу Си, видно запахло жареным, но не суть.
Хотелось бы узнать наши выгоды от подобного военного союза, а главное какие обязательства, мы по нему должны бы были взять на себя.
"На равных", под большим вопросом.
1) Политически, Китая как бы нет в мировых СМИ;
2) Экономически, без всяких эмбарго и войны Китай балансирует на грани кризиса;
3) В военном отношении, у Китая был/есть удобный повод продемонстрировать свои возможности на примере сирийского кризиса.
Нет ни одного корабля, самолёта, подразделения которыми Китай продемонстрировал свои боевые, логистические, разведывательные возможности.
Возможно мы туда их не пускаем.
Это является косвенным ответом на сколько нам необходим подобный военный союз.
Я лично против, обычно все эти союзнички после того как мы натаскали каштанов для них из огня, срут нам на пороге (извините мой французский). Китай это так же продемонстрировал в 60-х.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 10 июл 2016 09:36:39 |
Цитата: Портос от 10.07.2016 06:33:32
Южно-Китайское море уже вовсю кипит, в Гонконге попытка майдана провалилась, но враг не дремлет.
Я если честно, не вижу оснований для именно военного альянса, которые нельзя было бы решить договором о военно-политическом сотрудничестве и сопутствующими договорами.
Очевидно, ни Россия, ни Китай не готовы к тому, чтобы заключить договор обязывающий объявить войну государству, напавшему на государство, участник альянса. Собственно, это важнейший пункт стратегических альянсов. В противном случае встал бы вопрос о присоединении Китая к ОДКБ статья 4 которого как раз и предусматривает коллективное противодействие возможной агрессии. Тем более, что Россия сможет вступить в какой либо договор о коллективной безопасности только после проведения консультаций с другими странами ОДКБ и приведением договора в соответствие с новыми договорами о коллективной безопасности.
Насколько я помню у Китая не все Гладко с Киргизией в части решения приграничного вопроса, а Киргизия в ОДКБ.
Что касается роли Китая.
1. Политика. Китай региональная держава, обладающая крайне ограниченным политическим влиянием даже в своем регионе. Конфликты с Японией и Вьетнамом, как минимум затрудняют влияние. Ограниченное политическое влияние Китая наблюдается в отношение КНДР, Монголии, Мьянмы, Пакистана. Но это очень ограниченное влияние. Экономическое влияние больше и реализуется как через двусторонние связи, так и через институты типа АБИИ, структуры ШОС и БРИКС.
2. Экономическое влияние Китая достаточно велико. В условиях мира который тотально балансирует на грани экономического кризиса Китай не выглядит "бледно". Сохраняются сравнительно высокие темпы роста экономики, имеются большие ресурсы в части инвестиций. Но Китай стоит перед структурными реформами и это важно.
3. У Китая нет возможности что-то продемонстрировать с военной точки зрения. Чисто технически Китай не способен вести боевые действия сколь бы то ни было серьезного уровня достаточно далеко от своей территории. Тут и слабость логистики и слабость ВТА и прочие основания. Китай не может защитить свои интересы в Африке, например, откуда его пытаются выдавить. Единственная зона, где Китай может пока что более менее действовать, это прилежащие территории и акватории. Южно-Китайское море - это максимум военных возможностей Китая.
В Сирии Китай мог бы максимум "олицетворять". Чего то серьезного он там сделать не мог бы. Однако и "олицетворять" ему было бы крайне сложно, т.к. поставило бы под вопрос поставки нефти со стороны Саудовской Аравии. Китай зависим от поставок нефти с Ближнего Востока. А то, что саудиды умеют устраивать фортели мы все прекрасно знаем. Так что у Китая еще пока нет сил влезать в разборки такого уровня, как те, что происходят в Сирии, где активность проявляют практически все значимые игроки.
Для чего Китаю мог бы быть нужен военный альянс.
1. Обеспечение безопасности со стороны России /достигается и сейчас без создания альянса, разрядка на российско-китайской границе наблюдается/
2. Обеспечение тылового обеспечение стратегическими ресурсами (нефтепровод ВСТО, газопровод "Сила Сибири", коммуникации ВШП, собственно являются частью реализации данной цели)
3. Обеспечение поставки передовой военной техники в т.ч. систем ПВО (насколько я помню решение о поставках С-400 в Китай уже есть) // реализуется в рамках соглашений о военно-техническом сотрудничестве
4. Обмен оперативной и разведывательной информацией // реализуется в рамках договоров по ВПС
5. Создание в РФ участка необходимых производств в целях выведения их из из-под ударов возможного противника. Речь идет о создании химического кластера за счет китайских инвестиций в России (Нижний Новгород, Уфа, Казань). // реализуется в текущих условиях.
Для чего России мог бы быть нужен военный альянс.
1. Обеспечение безопасности со стороны Китая /достигается и сейчас без создания альянса, разрядка на российско-китайской границе наблюдается/
2. Поставки товаров со стороны Китая (тыловое обеспечение) // уже реализуется, но в силу особенностей может реализовываться по ограниченной номенклатуре товаров.
3. Обмен оперативной и разведывательной информацией // реализуется в рамках договоров по ВПС
4. Экономическое сотрудничество // уже осуществляется
Ни Россия, ни Китай не имеют целей насильственного захвата территорий других государств. Даже в отношение Тайваня Китай пытается решить проблему поэтапным сближением и экономическим влиянием.
По хорошему у Китая и России нет причин подписывать обязывающие договоры вне имеющегося объема сотрудничества, кроме одного. Взаимное заявление о прикрытии ракетным зонтиком территорий этих государств. Понятно, что в данном случае РФ и КНР не равновесны, и это может быть нужно в большей степени Китаю.
При этом следует учесть, что:
1. Опасность представляют прямые конфликты типа Россия - США, Китай - США. Но они не возможны до момента пока на посту президента США не появится самоубийца.
2. Региональные опасности купируются в текущей конфигурации. Собственно региональный противник в такой ситуации один - Япония. И от текущего уровня сотрудничество РФ и КНР у них должен уже начаться тремор, а от объявления о возможном альянсе - впадение в кому.
Наряду с конфликтом в Южно-Китайском море и наличием у Китая достаточных для решения проблемы Японии ракетных и ядерных технологий развертывание российской группировки на Курильских островах и активная работа Тихоокеанского флота в части учений и повышения боеготовности. Вобщем алес капут - японские телепузики.
3. Активное геополитическое продвижение. Решение саммита ШОС о принятии Афганистана это прямой конфликт с США и потребность в вытеснении их из Афганистана. Однако НАТО на саммите в Варшаве уже заявило о том, что не уйдет из Афганистана.
Так что у нас будет хороший шанс посмотреть как ШОС готов к тому, чтобы формировать новую архитектонику безопасности в Восточной Азии.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 11 июл 2016 02:44:42 |
Плохо быть зависимым от чего бы то ни было.
Есть ещё одна проблема с "узкоглазыми", они ксенофобы.
Нет, ни одного военного союза между "жёлтыми" азиатами. США с позиции силы заключили три отдельных союза с Японией, Ю. Кореей и Филиппинами, но собрать их для совместных действий они на могут.
Прошу понять что "узкоглазые/жёлтые" это не уничижительный термин, просто есть такая особенность региона, например Вьетнам, терпел нас и китайцев пока мы помогали, потом успел повоевать и с китайцами и с кхмерами,
-хорошо что мы с ними не граничим.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 июл 2016 06:33:17 |
Цитата: Портос от 11.07.2016 00:44:42
1. Это как посмотреть, уважаемый комрад. Все зависит от подхода. Независимость расслабляет, а зависимость дает основание стремится к ее ликвидации.
Китай, для того, чтобы стать независимым от поставок морским путем, за неимением сил обеспечить безопасность на всем маршруте (это почти невозможно, учитывая их логистику с Аравийским п-о, Западной Европой, Африкой, Австралией, Атлантическим побережьем Латинской Америки), с учетом того, что разрушать легче, чем обеспечивать полновесную защиту продвигает проект ВШП, обеспечивая альтернативные пути поставки товаров в Европу и одновременно получения стратегических материалов, сырья и товаров не морским путем.
Китай, чтобы стать менее зависимым от мировой финансовой системы осуществляет действия по наращиванию валютных свопов в юане, обеспечению поставок в национальных валютах, создание рейтингового агентства, клирингового центра и т.д., в т.ч. является застрельщиком таких систем, как АБИИ и т.д.
Главное не думать, что независимость - это навечно. Для ее сохранения придется много работать.
2. С Японией все очень просто. Воевать, о чем говорит комрад AlexN, они действительно чисто технически и морально сейчас не готовы. Война с Китаем для них бессмысленна и самоубийственна, но не пытаться делать вид, что могут что-то сделать с островами в Южно-Китайском море они не могут. Тут ситуация как с нашими Южными Курилами. С толь одной разницей, что в отношении них они могут только смотреть с бортов кораблей на приличном расстоянии а в Южно-Китайское море могут даже заплыть, или залететь.
В Японии есть прослойка 3-5 % ушибленных на всю голову националистов, но они не играют существенной роли в политике. Японские политики прекрасно понимают, что в случае, если Китай чисто экономически решит начать бороться с Японией им будет не только больно, но и возможно смертельно. КНР для Японии главный экономический партнер как по экспорту (18 %), так и по импорту (22 %). Так что даже одна торговая война может серьезно нанести урон экономике Японии.
Все напряжение, которое производится от действий Японии это дело рук США, в т.ч. и выход Японии из режима отказа от военных сил вне территории Японии.
3. Отношения США с Японией, Ю. Кореей и Филиппинами в большей мере вассальные. Вторая мировая сделала расклад таким, что США могли влиять на местные элиты. А вот совместные действия "вассалов" исключены в принципе. И более того, они имеют очень ограниченную сферу применения.
1. Япония - наиболее развита морская компонента, сухопутные операции вне Японских островов практически не возможны.
2. Южная Корея - базовое направление - решение задач на северокорейском направлении. Но и в этом аспекте они в полной мере не могут самостоятельно обеспечить гарантированную безопасность. Это и не возможно, учитывая то, что агломерация Сеула полностью лежит в зоне поражения артиллерией в т.ч. РСЗО Северной Кореи. Война с Китаем совершенно не рассматривается и не предполагается.
3. Филиппины - обеспечение контроля собственной территориии частично акватории.
Учитывая,что и Китай не готов к войнам с контролем чужой территории этот регион можно вообще считать напряженно стабильным.
4. Что касается Вьетнама, то у Вьетнама в принципе нет милитаристских замашек. И война с Китаем и война с кхмерами были вызваны не действиями Вьетнама, а собственно позицией самих Китая и Кампучии.
Китайско-вьетнамская война 1979 года, которую сами китайцы называют «упреждающая оборонительная война против Вьетнама». Собственно по хронологии событий. После подписания советско-вьетнамского договора 25 декабря 1978 года (и более ранних соглашений) началось активное сотрудничество СССР и Вьетнама в т.ч. размещение военных объектов в т.ч. базы Камрань (1979 г.) Конфликт начал Китай для предотвращения "советской угрозы с юга" и заслуженно "огреб". Конфликт с Компучией возник после того, как прокитайское руководство Кампучии во главе с Пол Потом начало военные действия в приграничных (а диверсионными методами и заграничных) районах с Вьетнамом. И опять же заслуженно "огреб". В том числе и благодаря "тем кого там нет" из Советского Союза.
Нет ничего странного, что Вьетнам не доверяет Китаю (совсем не доверяет). Для этого они собственно стремятся заручиться поддержкой любых государств. В том числе и России. Так, например, по той же Комрани есть соглашение об использовании ее как пункта материального обеспечения для ВМФ и ВВС России. Вьетнам не возражает и против большего присутствия. Вьетнам заключил (первым) соглашение с ЕАЭС о зоне свободной торговли. И многое многое другое. Кстати риторика Китая по отношению к Вьетнаму стала менее резкой. Там конечно не нормализация, но и не предвоенное состояние.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 11:24:28 |
Вы все замечательно написали про Японию - если смотреть на Японию как на самостоятельного игрока.
Но фишка то как раз в том, что как и в РЯВ и в ВМВ Японию будет играть кто-нибудь большой и сильный, (как Британия в РЯВ или США в ВМВ).
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 июл 2016 11:56:51 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2016 09:24:28
У Японии совершенно жуткая конфигурация системы внешних транспортных коммуникаций и экономических отношений, а так же имеющийся баланс сил и средств, вызванных ограничениями сил самообороны.
Боюсь тем, кто играет Японией придется выбирать или играть до момента перехода черты и объявления войны, или собственно участвовать самостоятельно.
Например, для поддержания системы внешних транспортных коммуникаций Японии тем же штата придется перебросить до 6 авианосцев с группами сопровождения.
Собственно силы самообороны Японии в настоящее время имеют:
1. Сухопутную составляющую (151 000 человек, большинство вооружения или местное - танки, БМП, БРМ, САУ, РСЗО, некоторое число зарубежных - США, Франция, вертолетов мало).
2. ВВС (47 000 человек, из самолетов - F-15 - 150 штук, А-21 - 61, древние F-4 - 78, ВТА - 15 Геркулесов, 23 Кавасаки С-1)
3. ВМФ (45 000 человек, из кораблей - 3 вертолетоносца, 1 эсминец вертолетоносец, 8 эсминцев УРО, 29 эсминцев, 6 фрегатов, 17 подводных лодок).
Такая армия не способна сделать что-то серьезное на театре военных действий. Им потребуется несколько лет для подготовки и оснащения, а это будет очень заметно для тех. кому надо.
Так что в обозримом будущем Япония либо должна сосредотачиваться, либо за нее должен начать играть кто-то другой, причем своими войсками и ресурсами.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 12:15:28 |
Это все конечно очень хорошо. Но к сожалению ни о чем не говорит.
ЕМНИП в 33 году силы самообороны Германии насчитывали 100000 человек и них не было ни военного авиастроения, ни военного танкостроения, ничего.
В 1896 году у Японии не было броненосного флота. С китайцами они воевали крейсерами.
В 1904 году они напали на нас с известным результатом. Результат этот кстати в немалой степени обусловлен тем что ВПР РИ "япошек" всеръез не воспринимало.
З.Ы
Цитата: Цитатаод сильным дипломатическим давлением Японии и ее союзника — Англии, угрожавших войной, в 1902 г. Россия была вынуждена подписать договор по Китаю и Корее, согласно которому Россия должна была полностью вывести свои войска из Китая и Кореи, после чего Корея переходила в зону влияния Японии, а за Россией оставалась только КВЖД. Первоначально Россия начала выполнять договор, но безобразовцы настояли на его срыве — в 1903 г. Россия фактически отказалась от договора и прекратила выводить войска. Безобразовцы убедили Николая II, что даже в худшем случае Россию ждет «маленькая, но победоносная война», поскольку, по их мнению, Япония — слабая и отсталая страна, и не следует искать дипломатического решения. Напряжение между Россией и Японией начало нарастать, Япония в ультимативной форме потребовала выполнения договора по Китаю и Корее, но это требование Россией было проигнорировано.
Источник: http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/russko-iaponskaia_voina.htm
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 июл 2016 12:24:09 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2016 10:15:28
Вы абсолютно правы. 7-10 лет минимум им нужно работать чтобы до чего-то доработаться. Но другие игроки тоже не будут сидеть и ждать их, что в частности демонстрирует и Россия. Готовя обновление арсеналов от танков Армата, САУ Коалиция, истребителей ПАК ФА, до начинающихся выпускаться (после истечения договора СНВ-III) Ту-160М3 и далее ПАК ДА и многое другое.
И то не Японии это не поможет, т.к. в экономике XXI века они должны существовать в кооперации с другими странами, а это полностью исключает варианты блокады. в текущих позициях они уязвимы экономически. Естественно никто на них не собирается нападать, но и они сами сейчас ни на кого напасть не способны без летального исхода со своей стороны.
что же касается русско-японской войны, то там наблюдается вообще любопытная история.
Там имело место классическая попытка пресечь возможность России к выходу на Азиатско-Тихоокеанский Театр действий сопряженная внешней помощью Японии и активным развитием внутреннего саботажа.
Наращивались силы Тихоокеанского флота, использовались зарубежные базы Далян, Порт-Артур, развивался Владивосток.
В 1903 году начала постоянно работать железнодорожная ветка Санкт-Петербург - Порт-Артур, в 1905 году - Санкт-Петербург - Владивосток.
Решались вопросы о заселении Дальнего Востока, сначала без авралов, затем более спешно в рамках Столыпинской реформы.
Если бы с войной не поспешили, то к 1914 году у Российской Империи имелся бы дополнительный форпост на Тихом океане ,свободный смягчить тяготы войны.
По большому счету войну выиграли огромные расстояния до основных производящих районов страны и саботаж отдельных должностных лиц, организованный в первую очередь Великробританией.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 13:42:28 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2016 10:15:28
100 тысяч боевых офицеров - де-факто, готовая кадрированная армия на 5 миллионов человек.
Авиашкола немецкая была лет на 20 впереди тупых французов и англичан, не говоря уже про американцев.
Танкостроением немцы серьёзно занимались ещё тогда, когда тупые французы закапывали немецкие контрибуции в линию Мажино...
Так что никакого отношения к современной обанкротившейся Джапонии сии аналогии не могут иметь...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 14:24:19 |
Цитата: dmitriк62 от 11.07.2016 11:42:28
Вы подгоняете задачу под известное решение.
По факту 100 000 рейхсвер преобразовали в 500 000 вермахт в 35 году.
А основой 7-миллионого вермахта в 41 году был вовсе не рейхсвер, а всеобщее среднее образование введенное еще Бисмарком.
И да 1904 год должен был быть годом маленькой победоносной войны над слабой и отсталой Японией.
Рука не болит шапками кидаться?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 15:08:47 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2016 12:24:19
Семимиллионный вермахт - это не наследие Бисмарка. Это обычная работа мобсистемы государства. Германии потребовалось четыре года (считаем четыре призывных возраста) чтобы справится с Польшей. До этого ничего кроме смеха вермахт не вызывал.
И один из ключевых запретов версальского мира был именно запрет для Германии создавать систему мобилизационной подготовки. Потому как войну выигрывают "большие батальоны"(С)
|
Stari ( Профессионал ) |
| 11 июл 2016 14:55:52 |
Дополню чуть-чуть.
Все рассуждения о возможностях любого государства вести военные действия должны в обязательном порядке учитывать надёжность государственной инфраструктуры.
Например, Япония. Огромная скученность населения, атомные станции, огромная береговая линия, очень удобная для её разрушения приливной волной. И что со всем этим богатством будет при взрывах ЯО? Или даже обычных бомб или ракет, попавших случайно
в АЭС? Фукусима это уже показала. А что покажет несколько Фукусим? Я даже не говорю про города с огромной скученностью населения и зависимостью их функционирования от пошлого электричества. Что будет с их жителями, когда электричество внезапно кончится без надежды на восстановление в ближайшее десятилетие? И сколько после этого сможет воевать Япония? И будет ли она вообще думать о реальной войне, имея такую инфраструктуру?
Или Китай. У которого основная часть населения живёт по берегам трёх больших рек. Которые перегорожены многими плотинами. И что будет с этим населением, если плотины разрушатся? А китайские города с японскими проблемами (если смотреть на них, как на объекты поражения)?
По этим причинам все стараются сейчас воевать либо с "дикарями", у которых нет "длинной руки", либо на чужой территории и чужими руками.
Все, у кого нет абсолютной защиты от вражеских бомб и ракет, очень уязвимы в нынешнем мире, благополучие которого слишком сильно зависит от очень хрупких объектов.
И чем более развита страна, тем больше эта зависимость.
Такой вот парадокс.
И попадос для запада, у которого совершенно те же проблемы.
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 11 июл 2016 20:38:17 |
Цитата: Stari от 11.07.2016 12:55:52
Кстати, вскоре после Фукусимы в жиже циркулировал конспирологический пост о том, что джапы могли планировать явочным порядком высадку на Курилы - или ещё куда и для этого на тихоокеанском побережье концентрировали свои судна и пепелацы. Однако внезапно набежавшая волна якобы изрядную часть их самурайского железа слизала. Дядька Черномор ли там похулиганил, или Годзила с боку на бок перевернулась - то не важно. Важно - что приливная волна имеет возможность существенно обнулить военный и экономический потенциал потомков Аматерасу. За точность не ручаюсь, но имхо, видел этот материал в жиже Булочникова.
Достоверность инфы обсуждать не берусь - не имею точной информации и искать её тогда не стал.
Но, кагаца - важны не намерения - а возможность. Возможность знакомства "Статуса" с берегами страны восходящего солнца - имеется, и она должна учитываться любой из сторон при перспективном планировании. Особенно, при ответе на вопрос
Цитата: ЦитатаИ сколько после этого сможет воевать Япония?
И будет ли она вообще думать о реальной войне, имея такую инфраструктуру?
|
lucent ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 12:50:12 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2016 09:24:28
Ну я бы так уж не упрощал сильно. Это ж всё таки не хохляндия, из которой, как из пластилина, получается лепить что угодно. Что в РЯВ, что в ВМВ японцы всё таки не бездумно исполняли "волю заказчиков", а решали и свои национальные интересы в том числе. Поэтому всегда есть вероятность, что очередное предложение англосаксонских партнёров по хождению в Китай или Россию будет отклонено и они "сорвутся с крючка", перестав работать тараном. Поэтому США надо быть очень аккуратными с предложениями. Чтобы плюсы для Японии перевешивали минусы.
Кстати, к вопросу о "таране". Япония особо не присоединилась к санкциям в отношении России. Все их санкции по сути бутафорские и сделаны просто для вида.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2016 13:25:36 |
Цитата: lucent от 11.07.2016 10:50:12
Национальный интерес у Японцев и в РЯВ, и ВМВ, и сейчас- был, есть и будет один - территории и ресурсы.
Наглосаксы тогда этим интересом управляли как им выгодно, и сейчас не вижу препятствий заниматься тем же самым.
Японцы сколько угодно могут понимать, что ими манипулируют - но окно возможностей у них весьма ограниченное - как было так и осталось.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 11 июл 2016 21:04:19 |
Цитата: Портос от 11.07.2016 00:44:42
А сильно ли нам "повезло" жить рядом с эуропейскими широкоглазыми русофобами? Иль мало воевали чтобы все мриять за "от лесабона до Владивостока"?
|
|
УРАЛ ( Слушатель ) |
| 10 июл 2016 09:57:44 |
Цитата: Портос от 10.07.2016 06:33:32
Глобализация МОРЯ это США .
Глобализация СУШИ - Китай .
В понятиях китайцев они всегда - Середина.
Сейчас тем более там у власти желтые драконы .
А это националисты , и их главная цель отомстить нагло саксам за годы позора опиумного периода .
В 60е годы у власти были красные драконы, коммунисты - Председатель МАО.
Затем синие драконы, либералы -Товарищь ДЕН.
И хотя ханьцы уже назвали лидера националистов - СИ ДА ДА.
Это аванс и его нужно отработать .
Чем СИ и занят продвигая свою идею НШП. .
А понятия - МЫ , наши ДРУЗЬЯ и наши ВРАГИ у ханьцев неизменны независимо от цвета стоящих у власти .
Друзья это конечно те кто таскает каштаны .
С Врагами СИ договорился разграничить зоны когда был с визитом у Обамы .
ВПутин все это прекрасно знает и мурыжил ханьцев до последнего времени с их НШП .
Но вероятно в ходе саммита ШОС и визита в Пекин нашли гармоничное решение .
Отсюда и вброс по военному союзу . Очень кстати в этот период .
Период когда исламисты выдавливают своими телами либеральные концепции .
На пространстве пояса Процветания и Благоденствия - это и есть тот НШП который продвигают китайцы .
Не будет ссудного процента и западного способа расширенного воспроизводства.
Там будет Ассиадская экономика и и двух контурная монетарная система взаиморасчетов .
Когда самые одиозные воины халифата сгорят в огне битвы с дьявором - Либералами.
Будут спокойно формироваться халифаты умеренного толка .
Атлантисты займут свою нишу за пределами Еврассии .
Задача ВПутина найти весомое место Еврассийскому Союзу в этой новой парадигме .
И оформить отношение с Китаем как Покравителя с Наставником .
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 10 июл 2016 17:09:49 |
Цитата: УРАЛ от 10.07.2016 07:57:44
1. ЛЮБОЙ народ считает себя центром вселенной. Ханьцы не исключение.
2. Утверждать, что некто глобализирует сушу или море - глупость несусветная. Максимум возможного для США - контроль основных морских перекрестков. Вот только события в прибрежных водах Сирии показали - данный контроль возможен пока там нет интересов России
Про глобализацию суши глупость не меньшая. "Глобализировать" может только тот у кого есть некие ресурсы заставляющие считаться с собой окружающих. Так вот у ханьцев подобные ресурсы ОТСУТСТВУЮТ. Единственное, что им позволяло красиво смотреться на фоне окружающего мира - большое количество дешевой низкоквалифицированной рабочей силы. Как только её всю продали - Китай сдулся как проколотый воздушный шарик. Для сравнения рекомендую взять период 1975-2015 (40 лет) у Китая и период 1930-70г.г. для СССР. Начинали с одной позиции (преимущественно с/х население). Вот только результат "немного" разный. СССР глобализировал половину мира. И готов был о3.14здюлить оставшуюся часть при необходимости.А Китай как был так и остался терпилой.
3. Какая там "главная цель" у ханьцев нам неведомо. Просто потому что они мыслят в иной парадигме нежели мы. Не стоит свои представления о ханьцах выдавать за истину в последней инстанции.