Большой передел мира
266,560,348 521,833
 

  Stari ( Профессионал )
12 июл 2016 15:49:02

После НАТО хоть потоп

новая дискуссия Статья  1.053

http://contrpost.com/2016/07/10/posle-nato-hot-potop/

Произошедшее на саммите НАТО получило большую прессу и наверное в этом был какой-то смысл, впрочем, наверное все же не большой. 
Очень правильно оценил нынешнее поведение НАТО президент России, он назвал поведение НАТО выпученной агрессивностью. Мне редко приходит в голову поправлять президента России, но мне кажется, более емким по смыслу было было-бы словосочетание «вспученная агрессивность» или «метеоризм агрессивности». Совершенно понятно, что их реально пучит от их же болезней. Стало быть, тут возможно, могла бы очень помочь «политическая клизма».

Собственно говоря, наверное, было бы нужно постараться понять, вот это вспучивание «агрессивное», это ж-ж неспроста. Друзья, это же всё происходит на наших глазах. Мы видим, что ВКС уже и внимания на американские ВВС не обращают и даже АУГ начинают теснить. Такого отношения к себе, американцы еще никогда не видели. Никто и никогда не еще не осмеливался прорываться к авианесущим крейсерам, а вот российский «Неустрашимый» постоянно «ошивается» в американской вратарской площадке и, того и гляди, забьет с близкого расстояния.

Мы уже рассказывали вам о том, что русские виснут на американских вспомогательных кораблях, которые вынуждены предпринимать отчаянные попытки хоть как то удержать русских на расстоянии от авианосца, а утопить их нельзя, потому что тогда есть все шансы огрести «калибры» просто охапками. Путин этими маленькими корабликами изменил существующую реальность и ничего с этим Запад пока сделать не может.

Нужно понимать, насколько «правильный ответ» стал более доступным России. Раньше, для такого ответа в каком-нибудь дальнем походе «за три моря» можно было использовать только подводные атомоходы, теперь все стало гораздо проще и даже из закрытого Каспийского моря, можно «посылать всех на три буквы». Стоимость таких корабликов в разы ниже и риск для экипажа тоже не высок. И главное-то, сделать с этим ничего нельзя. Можно, например, только ответить тем, что бомбить уже территорию России, но тут уже огребешь со всех сторон и без остатка, по полной программе.

НАТО в своем продвижении мысли доплутало до формулировки: «Жестко сдерживать Россию и протягивать ей руку для диалога». Вряд ли это кого-то обманет. Это ровно так же, как если бы сливать кровь с пациента и участливо заглядывая в глаза, спрашивать: «Ну как ты?» Боюсь, что в таком положении такой пациент, как Путин, наложит Западу кровоостанавливающий жгут на шею.

Разумеется, в такой ситуации НАТО просто вынуждено было принять, что-то совсем безликое и бесцветное. Ну, вот было сказано о тех самых батальонах в «Трибалтии» и Польше. И что? Этого русские не ожидали? Да, разумеется, ожидали и жгут на шею им обязательно затянут потуже. Когда-то, года три назад, мы говорили о том, что санкции это вообще самое совершенное оружие, но только не для тех, кто хочет продать, а для тех, кто может ограничить вход на свой рынок. Россия может это себе позволить. Весь остальной мир — нет!

Да и вообще говоря, чего нужно сейчас переживать из-за того, что кто-то когда-то пришлет 1000 резервистов по граничащей дуге в тысячи километров. Нам говорят, что эта тысяча резервистов захватит Калининград? Да не захватит, конечно. Если только такое случится, сама «Трибалтия» окажется оккупированной просто за часы. Это даже не давление на Россию, это желание хоть как-то успокоить «трибалтосов». Там еще много что, по мнению Запада, нужно основательно отобрать у местного населения. Проблема состоит в том, что при блокировании со стороны России, промышленной значимости у этих государств нет. Эти страны превращаются в пыльный, тараканий угол Европы с нулевой ценностью.

Есть и еще одна очень значимая угроза нынешним планам НАТО, это, разумеется, новый президент США. Госпоже Клинтон придется выбирать, как поступать с русскими. Она, конечно же, феминистка и суфражистка, но не идиотка. Она знает, с кем имеет дело и знает бесперспективность выбранного пути. Может быть, у Клинтон нет цели жить и работать так, как это бы понравилось русским, но, однозначно, она хочет уже сейчас войти в историю США как первый президент-женщина и показать насколько она круче мужчин. Это возможно только во взаимодействии с Россией. Путин уже сейчас готовится к тому, чтобы ей подыграть, и, таким образом, надувшуюся от важности ныне Европу, лишить права решающего голоса в отношениях, но и США должны чувствовать себя неуверенно.

Путин решает устроить между ЕС и США капиталистическое соревнование, с плакатами «Даешь!» и красными кнопками «Перегрузка правильна па-русска!». Это вряд ли понравится Европе. Существует некое мнение, что Европа хочет заставить Америку за нее сражаться и ее добиваться. Это правильный подход, который существовал еще совсем недавно. Но теперь уже не раньше. С тех пор, как в Европе заговорили о собственной армии, в НАТО начали нервничать. Собственно говоря, гонка уже началась.

Американцы пока не могут нащупать новую конфигурацию, но понимают, что разговоры о собственной армии ЕС выводят Германию на первое место в Европе, а вот воевать с ней нельзя.

Это русские могут разгромить немцев и, кажется, в России накопилось достаточно здоровой злости, чтобы повозить немцев мордой по булыжной мостовой. Но вот случись это сделать американцам, участь их станет просто незавидной. Так что американцы будут стараться нащупать выход из положения больше, чем стараться победить на поле брани. Тут слово «брань» нужно понимать не как сражение, а даже скорее как публичная брань, то есть ругань. Американцы ругаться с Европой не станут, иначе потеряют всё. Риски для США очень велики.

С Россией Европе как бы не ругалась, но продавать в Россию свои товары просто необходимо. Европа проседает под российскими санкциями. В Германии аналитики уже в открытую спорят о том, сколько еще Меркель сможет продержаться. Вернее продержаться она постарается до выборов, но, сколько урона это принесет и Германии и ей лично. Пока ее шансы победить на выборах, по-прежнему оцениваются как пробоина ниже ватерлинии. Мы говорили с вами об этом раньше, мы тоже самое говорим и сейчас.

На фоне тонущей Меркель, ее конкурент и зам. по иностранным делам «Вальтер» старается держать порох сухим и создает серьезные проблемы, в том числе, и для самого НАТО, критикуя политику конфронтации с Россией прилюдно и пристрастно. Понятно, что за год до выборов уже давно пора определиться с позицией и, застолбив ее, можно усиленно наращивать преимущество. Меркель, либо придется жить в условиях сложившихся «антироссийских» обстоятельствах, либо дрейфовать в сторону России. Антироссийские обстоятельства, это заведомо проигрышная позиция, причем без всяких там «может быть». Здесь никаких вариантов. Будущее прямо как угол от бани стоящей в конце огорода. Как только угол этот прошел, оказался голым в чистом поле и никакой политики.

Из всего сказанного можно понять, что не все задуманное в НАТО, станет реальностью. НАТО сейчас постаралось продавить все по максимуму, но как видите, и в этом случае, получился заячий чих, а не рычание льва. Это пока еще Россия ни на что не ответила. А уж как ответит, заячий чих превратится в тараканий пук.

Многие говорят, что мир близится к своему концу и будет война последняя для человечества. Даже меченый гадёныш заявил, что НАТО готовится к полномасштабной войне. Не думаю, что всё обстоит именно так. Думаю, НАТО хочет просто выжить. Здесь борьба идет за деньги стран новых членов НАТО, но там нет желания платить за свою пусть и мнимую безопасность.

Что в этом случае делать России? Благодарить Бога, за то, что прежние союзники сидят теперь на другой шее. Россия от этого только выиграет.
  • +3.13 / 72
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Gench ( Слушатель )
12 июл 2016 18:57:40

Не находите утверждение спорным? Хотя бы с точки зрения, некого буфера у границ России? Сразу говорю, мнение дилетанта.
  • +0.25 / 2
  • АУ
 
 
  Stari ( Профессионал )
12 июл 2016 22:42:40


Не нахожу.
Территориальный буфер, как и "большие батальоны", нужны были раньше, когда не было ракетно-ядерного оружия у противника и у нас.
Сейчас весь земной шар стал таким маленьким (с позиции РВСН), что несколько сот километров особой роли не играют.

Зачем они тогда приближаются к нам?
Зная, что приближаясь, они становятся целью для всё большего количества средств поражения?

Это, в первую очередь!, провокация, чтобы мы сорвались и дали реальный повод считать нас врагом.
Спекулируя нашей угрозой, США реализовали бы план глобализации под флагом выживаемости запада, которому угрожает страшная Россия.
Воевать при этом они, естественно!, не хотят, т.к. не самоубивцы.

С другой стороны, конечно,было бы лучше, если бы бывшие союзные республики проводили пророссийскую политику.
Но насколько это реально в новых, капиталистических условиях?
В советское время их лояльность приходилось покупать вложениями, которые превосходили отдачу от большинства из них.
В новые времена Россия по чисто экономическим причинам не могла себе позволить роскошь кормить ещё и бывших "братьев".

Оказалось при этом, что жадность и многовекторная глупость тамошних элит не знает границ.
А это, в свою очередь, позволяет перевести отношения с ними на вполне прагматическую основу.
При этом учитывая их зависимость от нас (которую они ещё не осознали в полной мере и которая будет увеличиваться по мере ослабления запада), можно будет начать формировать из них новый блок стран, в которые надо будет существенно меньше вкладывать, получая гораздо большую отдачу, чем во времена СССР.
  • +1.21 / 34
  • АУ
 
 
 
  lucent ( Практикант )
12 июл 2016 23:04:16

Как раз именно в капиталистических условиях это только и реально. Рецепт очень просто, хоть и обиден для нас в текущий момент. Но, зато, понятен верный путь развития. Страны и общества не любят слабых и больных. Независимо ни от какой идеологии. Независимо от истории. Слабый и больной может умереть и утянуть за собой, поэтому мелким странами рационально тянуться к тем, кто выглядит бодро. Россия долгие годы выглядела слабой и больной. С остервенением пожиравшей свою промышленность, с элитой, предел мечтаний которой был дом в Лондоне и тому подобным. К таким не тянутся. Да и сейчас, мы хоть уже и не кашляем кровью, но насморк и сыпь еще  в полный рост... 

Так вот рецепт прост - надо просто быть сильнее, быстрее и умнее. Не ради, ествественно того, чтобы эстонцы и грузины полюбили, а для своей страны. Но этого будет достаточно для того, чтобы эстонцы и грузины переобулись в прыжке. 
  • +0.03 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 июл 2016 00:12:04

Угу.. И чтоб сдали с потрохами в очередной раз, как только для Руси настанут трудные времена.. Таких как наши бывшие братья по разуму - гораздо дешевле врагами иметь, чем типа друзьями. Целее будем. Ну - или по англо-саксонскому образцу - добить нахрен, чтоб под ногами не путались..
  • +1.81 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
13 июл 2016 10:49:40

По англо-саксонскому принципу - внутренности высосать, а шкурку на чучело пустить. 
Но мне больше нравится текущая ситуация. Когда пример действий России в Сирии привел к тому, что ей предложили к разработке крупнейшее платиновое месторождение. В качестве оплаты военно-политической крыши.
Не менее замечательно смотрится недавнее фото из Сирии с совещанием начальников на фоне погранзнака РоссииПодмигивающий
  • +0.41 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 июл 2016 10:59:22

С бывшими соцбратьями - этот трюк не проканает.. Слишком уж у них въелась привычка рассматривать Россию как свою большую кормушку.. Причём - кормушку крайне добродушную, как бы ты в неё не нагадил - всё отмоет, опять насыплет корма и в худшем случае - отшлёпает легонько. А в обычном - просто ласково пальчиком за невинные шалости погрозит.. Но в морду кирзачом - точно не заедет. А значит - можно вволю окаянствовать как хочешь. Увы - это лечится исключительно длительной и регулярной жестокой поркой на конюшне за каждый вяк в нашу сторону. И никак иначе..
  • +2.15 / 54
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
13 июл 2016 11:23:49

До порки ещё не дошло, но на лечебную диету уже посадили. Это прекрасно видно на примере проебалтов и всяких болгарий. 
Основная разница между поркой и лечебным голоданием в сроках действия и глубине воздействия на пациента. Порка более эффективна на коротком периоде. Лечебное голодание на длительном периоде. Так что нужно решить хотим мы воспитательного эффекта на несколько поколений или нам достаточно ближайших 10-15 лет.
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 июл 2016 11:42:20

Ну не знаю, метод с регулярными батогами - работал тысячелетиями, даже пожалуй раньше 0 династии Египта.. А это лечебное типа голодание - очередная новомодная хрень, толком не проверенная и посему - сомнительная.. Некоторые особо отдалённые от вменяемости народцы - могут просто не понять, в чём именно заключается воспитуемая идея..
  • +0.51 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Деметрий ( Слушатель )
13 июл 2016 12:15:09

Есть замечательная система воспитания, описанная английским классиком-"Побои - наказание, отсутствие их - награда."
  • +0.40 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Практикант )
13 июл 2016 14:21:24

Братушек лучше всего отправлять осваивать Сибирь, Дальний Восток и Крайний СеверСмеющийся
Пошто то они (точнее их дети) тут быстро превращаются в нормальных русских...Смеющийся
  • +0.62 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 июл 2016 14:38:35
Сообщение удалено

13 июл 2016 18:45:37

  • +0.90
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
13 июл 2016 14:53:13
Сообщение удалено

13 июл 2016 19:00:37

  • +0.59
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
13 июл 2016 15:12:21


Совершенно верное замечание.
Эта неспособность видеть и понимать то,
что видят и понимают другие,
называется - национальный характер.

Свойственно - абсолютно всем нациям.
То, что по жизни понятно русскому, может быть совершенно не понятно, например, финну или немцу..
И - наоборот.
И штука эта (национальный характер) - исключительно инерционная.
Века проходят, социальный строй и технологии меняются, а он - неизменен.

Очень хорошо видно на примерах наших бывших республик.
Стоило уйти им в "свободное плавание", как нравы и уклады жизни там вернулись к тому состоянию, которое было ещё в царской России.
  • +1.34 / 23
  • АУ
 
 
  Stari ( Профессионал )
13 июл 2016 04:31:13



Странности двух Варшавских договоров
https://cont.ws/post/317153

Поскольку в Варшаве за всю историю было подписано много договоров, сразу подчеркну: имеются в виду Варшавский договор 1955 года и то, что было в 2016-м. Хотя договором, как таковым, итоги недавнего саммита НАТО назвать нельзя, но суть настолько похожа, что становится просто удивительно.

Начнем с договора 1955 года. Поневоле несколько переосмыслив этот договор с точки зрения дня сегодняшнего и перечитав кучу документов, пришел вот к очень странным выводам.

Вернемся немного назад, в год 1949-й, когда был создан альянс НАТО. Создавался он, как мы помним, для противодействия советскому влиянию в Европе и отражению (возможному) советской агрессии в отношении стран-участниц.

Сразу возникает вопрос: а почему Сталин не бросился именно тогда создавать что-то подобное? В противовес?

Ответ прост: Иосифу Виссарионовичу было реально плевать.

Причем спокойно и без нервов. Покуривая трубочку. У него были иные задачи, а именно восстановление разрушенных войной хозяйства и экономики страны. А наличие лучшей в мире на тот момент армии, обученной огромной ценой, и уже существующего ядерного оружия вполне позволяли это делать.

И товарищ Сталин абсолютно не парился вопросом привлечения под свои знамена союзников по соцлагерю, прекрасно отдавая себе отчет в их профпригодности "в случае чего". Потому что недавно закончившаяся Вторая мировая прекрасно показала, кто и чего стоит.

Давайте по списку пройдемся.

Албания. Даже не стоит разбирать, ибо не союзник, а реально прочерк в бегущей строке.

Болгария. Да, кое-что из себя представляла, ибо в войне толком и не участвовала. На подтанцовках на Балканах. И болгары вовремя успели развернуться, буквально за день-другой после того, как войска Толбухина начали операцию. Успели, хотя породили интересный казус: 8 сентября 1944 года Болгария находилась в состоянии войны с СССР, США, Англией и Германией одновременно.

Польша. Поляки, проиграв битву за саму Польшу, тем не менее, отметились участием в сражениях от Норвегии до Алжира. Что касается войны на стороне СССР или против, то тут тоже было все в порядке, в соответствии с извечным польским бардаком. С одной стороны, воевали в рядах РККА и, по отзывам, воевали достойно, с другой стороны те же представители "Армии Крайовой" ничем не отличались от прибалтийских "лесных братьев" и бандеровцев. Плюс раздел Польши в 1939 году и вечный исторический реваншизм. Сомнительные союзники.

ГДР. Здесь тоже все понятно, но проще, учитывая присутствие в ГДР нашей ГСВГ.

Чехословакия. Тоже сомнительный союзник. Благодаря чести тех чехов и словаков, которые сражались против немцев, не важно, под какими знаменами, повальное участие основной части населения оккупированной Чехословакии в трудовом фронте рейха "Забыли и простили". Между тем, сколько техники было изготовлено в Чехословакии для нужд рейха, общеизвестно.

Венгрия. А этих мы били. И не просто били, от Воронежа и до Балатона, а били и не брали в плен с удовольствием. 2-я венгерская армия осталась под Воронежем, 1-ю раскатали во время Львовско-Сандомирской операции, в результате чего остатки предпочли перейти на сторону победителей, 3-я и последняя венгерская армия была разгромлена в Балатонской операции войсками 3-го Украинского фронта под командованием Толбухина. На этом гонвед (общее название типа вермахта) закончился
.
Ценность всех этих "союзников" более чем сомнительна. И Сталин это прекрасно понимал. Даже на роль "пушечного мяса" никто толком не мог сгодиться, потому что повторюсь, кроме Болгарии армии остальных ничего из себя не представляли.

Поэтому-то Сталин спокойно смотрел на все шевеления бывших союзников. Учитывая первоначальный состав НАТО (США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия), прекрасно можно было понять, что столь грозный состав на Европейском театре военных действий мог бы напугать разве что Болгарию. Но никак не Советский союз.

Так почему же ОВД все-таки был создан, да еще и в таком странном составе? Без Югославии, обладавшей весьма и весьма неплохой армией и Румынии?

Особенно если теперь понятно, что союзники в гипотетической войне в Европе (кроме Югославии, кстати) из вышеперечисленных стран никакие?
Контрольная точка отсчета — 1953 год. Конкретная дата — 5 марта. День смерти (или убийства) Сталина.

Сменившие его Хрущев, Маленков и Булганин, как бы это сказать покорректнее... В целом, все вокруг и около Москвы поняли, что Хозяина с жесткой и твердой рукой больше нет. Одни зашевелились, так как смерть Сталина сулила некоторые послабления и улучшения, другие — так как им эти шевеления были не выгодны.

Началом процесса можно считать восстание немецких рабочих в июне 1953 года. Началось все в Восточном Берлине, но распространилось на всю ГДР. Ну, сложно было немцам в тех условиях строить социализм, наблюдая одновременно за тем, как строят капитализм буквально в двух шагах.

Однако претензии, особо это подчеркну, выдвигались в адрес правительства ГДР.

В совершенно секретном донесении представитель МВД СССР полковник Иван Фадейкин сообщал в Москву: "По наблюдениям агентуры в течение дня и вечером 16 июня с. г. со стороны бастующих не было выдвинуто ни одного лозунга против Советского Союза. Все выпады направлены исключительно против Правительства ГДР и СЕПГ..."

Беспорядки и волнения дошли до того, что пришлось задействовать солдат из ГСВГ. С бронетехникой. Волнения были "успокоены".

Внимательно рассмотрев события, тогдашние правители стран соцлагеря уловили суть, которая заключалась в том, что неплохо бы иметь под рукой советские войска, которые в случае чего, можно использовать для подавления внутренних конфликтов. А уж объяснить целесообразность присутствия войск наличием внешней угрозы — без проблем! Вот он, зловещий НАТО!

Инициаторами создания ОВД стали представители трех стран: Вальтер Ульбрихт (ГДР), Болеслав Берут (Польша) и Матиас Ракуши (Венгрия). А представители СССР идею поддержали.

Так был создан ОВД, который по сути своей не оборонил никого, кроме правителей стран-участниц.

И, кстати, вполне успешно, вплоть до горбачевской капитуляции и развала всего, до чего он мог дотянуться.

События в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года, в ЧССР в августе 1968 года — лучшее тому подтверждение. А протесты в Польше в 1956, 1970 и 1981 годах были нейтрализованы только потому, что все прекрасно понимали, что стоит только перейти некую грань — и вот, советские танки будут здесь, в Варшаве, причем весьма быстро.

Теперь перейдем ко дню сегодняшнему.

То, что сделали в Варшаве "партнеры" из НАТО, до безумия повторяет суть ОВД. Видимо, новое — по-прежнему хорошо забытое старое. Вот и не стали "коллеги" изобретать велосипед, тем более, что он уже был изобретен в 1955 году.

В новом Варшавском договоре роль СССР естественно, взяли на себя Штаты. А роль "оборонительного пояса" распределили между бывшими советскими сателлитами плюс, естественно, прибалтийскими лимитрофами.

В Эстонии, Латвии, Литве и Польше разместят по батальону. В Румынии — особую бригаду. Озвученная причина ясна и понятна: агрессивная политика России в целом и Путина в частности. Но так ли это?

Человеку умному понятно, что батальон и даже четыре — не помеха для России. Ничего эти батальоны не смогут "в случае чего" противопоставить тому, что сможет выставить наша страна.

Совсем другой вопрос — это целесообразность захвата Россией Польши или любой из стран Балтии. Ну, и Румынии.
И здесь опыт использования ОВД вполне очевиден. Сможет ли батальон, пусть даже элитнейших вояк НАТО оказать вразумительное сопротивление в случае российской агрессии? Ну, так, да, на какое-то время сможет. На пару часов.

Однако, надо ли это воякам из этого батальона? Так ли они все горят желанием схлестнуться с русскими бойцами под аккомпанемент "Смерчей", "Торнадо" и прочих прелестей российского производства?

Вряд ли. Но так этого и не будет, поскольку, в первую очередь, не планируется с нашей стороны.

А вот взять на себя функцию неких "заградотрядов", координирующих и "помогающих" местным вооруженным силам в "наведении порядка" — для этого численность нормальная.

Ведь предпосылок для расшатывания ситуации в стиле 50-х годов прошлого века сегодня более чем достаточно. Все страны-участницы "нового ОВД" далеко не в лучшей экономической форме. Особенно, Румыния. Наверное, потому туда бригаду и введут.

Кроме того, санкции лишили эти страны жирного и всесжирающего российского рынка, что на пользу не идет, ведь Европа не горит желанием принимать на себя тот объем продукции, который "завис" в этих странах. А от экономических неурядиц до политических — один шаг...

Не стоит забывать тот момент, что бывшие страны-члены СССР или соцлагеря — это не старая добрая Европа. События 90-х годов, когда рушилась социалистическая система, показали, что крови может быть более чем достаточно. На примере той же Румынии.

И процессы, которые в Европе выливаются в референдумы (Великобритания, Испания), голосования за альтернативные партии (Испания, Греция), забастовки и митинги (Франция, Германия), в Восточной Европе вполне могут принять абсолютно иной вид. От митингов и демонстраций переход к насилию такого характера, что волнения в стиле французских кажутся невинными забавами. Доказано Украиной.

И вот здесь вроде бы бессмысленные (с точки зрения отражения российской агрессии) батальоны вполне могут сыграть свою роль в нейтрализации внутренних конфликтов.

Организация Варшавского договора была создана на страхе крушения существовавшей тогда системы. И, как это ни странно, смогла помочь просуществовать системе целых 35 лет.

Странности "второго пришествия ОВД" заключены в том, что организаторы слепо копируют то, что было придумано в СССР. За тем небольшим исключением, что у СССР граница со странами-участницами была рядом, а у США, откуда прибудут эти батальоны, немного дальше.

Но даже близкая расположенность в границах не спасла ту систему. На что рассчитывают господа из НАТО, вообще сложно сказать. Не думаю, что в ближайшее время можно ожидать массовых народных волнений в Польше или Румынии, но то, что хозяева озаботились присутствием своих войск на территории этих стран, говорит о многом.
Источник
  • +4.06 / 99
  • АУ
 
 
 
  Ivanovich ( Слушатель )
13 июл 2016 08:02:09

Прав Пякин - цель сего сборища создание военной базы за "красной линией" - на территории "Русского Мира" в Прибалтике. Это вызов.
  • -0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
  schatun10 ( Дилетант )
13 июл 2016 09:48:13

Не знаю, как всю эту простынь убрать.

Есть два хороших военных термина - "Предполье" и "Угрожаемый период". Так вот, если их использовать, то тогда вся эта простынь с текстом становится не нужна, или может рассматриваться как нечто вторичное или даже тритичное.

В ВС СССР была такое б. подразделение как кадрированая часть. Если провести аналогию, то развертываемые батальоны и есть те кадрированые части, на основе которых в угрожаемый период  будет происходить развертывание ВС НАТО в данных регионах. Полицейских функций они не несут.

А вот как будет проводиться внутренняя политика в указанных регионах, это уже особенности угрожаемого периода. Возможно все - от введения военного положения, с упразднением гражданской администрации до полного, а не частичного перевода экономики на военные рельсы.
  • -0.62 / 18
  • АУ
 
<< Какой окажется цена ухода с должности главы Генштаба Вооруженных сил Армении?
Свидетельства о праве на дом выдавать уже не будут >>