НЭП (Новый экономический порядок)
13,609
38
|
Рашпиль ( Слушатель ) |
| 22 мая 2009 в 11:43 |
Тред №111690
новая дискуссия Дискуссия 268
Давайте теперь проверим существующие системы общественного устройства на соответствие нашему ТЗ. Для начала возьмем
капитализм
Буду перечислять по пунктам:
1. Да. В практической реализуемости капитализма сомневаться не приходится
2. Да. Преимущество над советским социализмом очевидно, капитализм выжил, а страна советов развалилась просуществовав всего 70 лет. Что для общественной формации ничтожно.
3. Да. Капитализм может взламывать систему изнутри, без революций и кровавых переворотов.
4. Да. Капитализм тоталитарным не бывает. Каждый предоставлен сам себе.
5. Нет. справедливость к капитализму не имеет никакого отношения. Прав тот, кто богаче.
6. Нет. Люди не равны в своих правах. Обладание капиталом дает преимущества.
7. Да. Условия для конкуренции есть.
8. Нет. Поскольку люди изначально поставлены в неравные условия в зависимости от обладания капиталом или его проекциями в виде средств производства, земли доставшейся по наследству.
9. Да. Даже если эти цели не достигаются повсеместно в кап. странах, то как минимум есть успешные примеры реализации в кап. странах этих принципов.
10. Нет. Кризисы заложены в системы капитализма изначально. Без них он не может существовать.
11. Нет. Капитализм невозможен в замкнутой системе. Он требует обязательной подпитки ресурсами извне.
По требованиям к новой парадигме капитализм набрал 6 из 11 возможных баллов. Это не мало. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть учитывает ли капитализм выдвинутые постулаты:
1. Учитывает. Эгоизм - движущая сила капитализма.
2. Учитывает. Капитализм не пытается научить кого-то правильно жить. Живи как хочешь.
3. Учитывает. Этот постулат очень серьезно эксплуатируется капитализмом. Успешность один из краеугольных камней идеологии капитализма.
4. Учитывает. Капитализм на строится как жестко централизованное государство. По сути у капитилизма даже нет выраженного носителя идеологии.
5. Учитывает. Свобода личность. Превосходство личности над обществом важная часть капитализма.
6. Учитывает. Системы распределения при капитализме сведены к минимуму.
7. Учитывает. Если бы он не учитывал этот постулат, до давно бы уже не существовал. Все бы знали что это такое.
Обратим внимание, что во всех пунктах несоответствия капитализма ТЗ торчат чьи то уши. Одни и те же. Это уши капитала. Марксу это удалось неплохо понять, что и было подробно препарированно в его трудах. Не будем на этом сейчас останавливаться в обсуждении, просто обратим на это внимание и возьмем на заметку.
капитализм
Буду перечислять по пунктам:
1. Да. В практической реализуемости капитализма сомневаться не приходится
2. Да. Преимущество над советским социализмом очевидно, капитализм выжил, а страна советов развалилась просуществовав всего 70 лет. Что для общественной формации ничтожно.
3. Да. Капитализм может взламывать систему изнутри, без революций и кровавых переворотов.
4. Да. Капитализм тоталитарным не бывает. Каждый предоставлен сам себе.
5. Нет. справедливость к капитализму не имеет никакого отношения. Прав тот, кто богаче.
6. Нет. Люди не равны в своих правах. Обладание капиталом дает преимущества.
7. Да. Условия для конкуренции есть.
8. Нет. Поскольку люди изначально поставлены в неравные условия в зависимости от обладания капиталом или его проекциями в виде средств производства, земли доставшейся по наследству.
9. Да. Даже если эти цели не достигаются повсеместно в кап. странах, то как минимум есть успешные примеры реализации в кап. странах этих принципов.
10. Нет. Кризисы заложены в системы капитализма изначально. Без них он не может существовать.
11. Нет. Капитализм невозможен в замкнутой системе. Он требует обязательной подпитки ресурсами извне.
По требованиям к новой парадигме капитализм набрал 6 из 11 возможных баллов. Это не мало. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть учитывает ли капитализм выдвинутые постулаты:
1. Учитывает. Эгоизм - движущая сила капитализма.
2. Учитывает. Капитализм не пытается научить кого-то правильно жить. Живи как хочешь.
3. Учитывает. Этот постулат очень серьезно эксплуатируется капитализмом. Успешность один из краеугольных камней идеологии капитализма.
4. Учитывает. Капитализм на строится как жестко централизованное государство. По сути у капитилизма даже нет выраженного носителя идеологии.
5. Учитывает. Свобода личность. Превосходство личности над обществом важная часть капитализма.
6. Учитывает. Системы распределения при капитализме сведены к минимуму.
7. Учитывает. Если бы он не учитывал этот постулат, до давно бы уже не существовал. Все бы знали что это такое.
Обратим внимание, что во всех пунктах несоответствия капитализма ТЗ торчат чьи то уши. Одни и те же. Это уши капитала. Марксу это удалось неплохо понять, что и было подробно препарированно в его трудах. Не будем на этом сейчас останавливаться в обсуждении, просто обратим на это внимание и возьмем на заметку.
ОТВЕТЫ (2)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 22 мая 2009 в 12:24 |
Цитата: Рашпиль от 22.05.2009 11:43:37
Все Ваши плюсы и минусы систем, не так однозначны, и уж точно не очевидны.
Все эти вопросы обсасывались и обсасываются в разных ветках, напримар в этой
Социализм-коммунизм: устройство и мотивации к развитию. « 1 2 ... 55 56 »
http://glav.su/forum…368.0.html
------------------------------------------------------------
Мнения разные и у каждого есть аргументы и факты, так-что Ваша категоричность не совсем точна:
Я приведу свое мнение, и думаю что другие мнения тоже здесь появятся:
--------------------------------------
http://glav.su/forum…8.880.html
10 Апрель 2009, 14:35:19
ПМСМ Однозначного ответа на Ваш вопрос нет.
Все упирается в мировозрение:
1) Социализм - "хорошо ВСЕМ хорошо КАЖДОМУ".
2) Капитализм - хоршо "КАЖДОМУ хорошо ВСЕМ".
(неправы оба!)
От перестановки акцентов меняется все!
В Вашем примере - система в СССР:
со стороны СОЦ - работала хорошо,КАЖДЫЙ мог купить одежду у у него еще осталось! Значит каждому ХОРОШО!
Со стороны КАП - каждый получил не то что хотел, а только закрыл вторичные потребности (одежда, обувь) значит каждому плохо!
Вот такая загогулина!
Соц идет из выживания ЧЕЛОВЕЧЕЧСТВА в целом, и этнической общности в часьтности.
Кап идеи из выживания ЧЕЛОВЕКА конкретно, и корпоративной группы в частности.
Каждый в абсолюте идет к краху, если нет противовеса. ПМСМ Противовес дает сама природа человека.
СОЦ в подкорке из времен охоты, на мамонтов и пещерных львов - когда один ничто, а вместе ОДОЛЕЕМ.
Как СОЦ идет к краху мы видели, стоит просто забыть про индивидума увлекшись ВСЕМ, и при достижении определенного уровня потребностей (закрыть вторичные потребности) в человеке начиают преобладать КАП инстинкты - Я ХОЧУ! Все этого момента, одного дома мало, одной машины недостаточно, и ездить на Канары надо ЕЖЕМЕСЯЧНО! (то что вчера варили сапоги для бульоеа, забыли!)
Я конечно УТРИРУЮ но в целом тенденция такая.
------------------------------------------------------
В СССР первично защита социума, и из этого - "...первым делом самолеты", а вот ботинки и костюм у Вас есть - будте довольны, и на качество нехер плакать! "...зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, и в области балета мы в переди планеты всей!" Вот в соответсьтвии с идеологией, Вам надо было стоять не за ботинками, а за билетами в Большой театр. Идеология не успела понять, что так можно загнуть одного, другого, но очень сложно ВСЕХ и на ВСЕГДА(Я говорю про индустриальное общество).
Это и есть главная засада СОЦ, когда желания КАЖДОГО начинают сильно идти против ИДЕОЛОГИИ, требования общества -СССР. Ведь были районы где стандартным ботинкам и костюмам были рады, но большей части общества уже было на это похе.!
СОЦ показал себя идеальной системмой когда стоит ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ, и очень слабой когда стоит ВОПРОС БЛАГОСОСТОЯНИЯ. В для решения последнего сразу начинают применять КАП методы, а иначе только насилие.
_______________________________________________________
У КАП другая засада, когда хорошо всем, то "каждый" начинает лезть в зону "хорошо" другого и это ведет к конфликтам. Ну и когда "хорошо мне" превалирует над "хорошо" большинства начинается очередной кризис.
КАП показал себя идеальной системмой когда стоит ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ, и очень слабой когда стоит идеальной системмой когда стоит идеальной системмой когда стоит ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ, и очень слабой когда стоит ВОПРОС БЛАГОСОСТОЯНИЯ, и очень слабой когда стоит ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ. Для решения последнего сразу переходят в Диктатуру как левую, так и в правую. Но всех кто за свою рубашку к ногтю. А если этого не делают то кончают как Франция в 40-м.
__________________________________________
ПМСМ - В мире должен бравить баланс СОЦ и КАП И МНЕ ПЛЕВАТЬ КАК ОН БУДЕТ НАЗЫВАТСЯ.
--------------------------------------
11 Апрель 2009, 09:48:47
Я изначально не верю в единственно правильные решения когда дело касается отношений между людьми, а уж тем - более когда говорится о системе производства и распределения материальных благ.
ПМСМ Любое математическое доказательство в виде ОДНОЗНАЧНОГО АБСОЛЮТА здесь не катит. Всегда есть варианты.
Свободно-рыночном распределение ресурсов, почему приводит их тому, кто банально сильнее, а для остальных единственным "рыночным" механизмом становится "пуля". (Закон - кто первый встал, того и тапочки, работает и здесь. )
У кого больше ресурсов начинает САМ определять правила игры и естественно в свою пользу. А для успокоения недовольных формируют рыночные механизмы, как-то охранники, частные охранные компании а уж далее армия, флот, авиация, ЯО, МВФ, ВБ. Ну а дальше "рыночно" подчиняют себе, сначала вежливо через МВФ и ему подобные (интересно Аргентине -это понравилось?), особо строптивых воспитывают через ВМС-ВВС (спросите как это понравилось Ираку и Сербии!), ну а тех кого невыгодно завоевывать (нет ресурсов, чревато большими расходами) изоляцией пытаются вогнать в каменный век (спросите Кубу и Иран).
________________________
Нет единственно верных схем. Истина находится в балансе личного и общественного, это то лезвие бритвы, находясь на котором Вы имеете наиболее гармоничные отношения в обществе. А вот уход на лево дает перевес социалистам и как результат государство вроде становится более процветающим, но как плату резко снижает конкурентно способность своей экономики перед другими. Уход же в право, ведет к повышению конкурентоспособности экономики в целом, и росту капитала, но как плату резко снижает уверенность в завтрашнем дне основной массы населения, а наиболее слабую его часть выбрасывает на обочину жизни.
--------------------------------------------------------------
|
|
Рашпиль ( Слушатель ) |
| 22 мая 2009 в 13:03 |
Цитата: AndreyK от 22.05.2009 12:24:39
Этот микроанализ и не претендует на некий глубинный анализ этих систем. Просто пристрелка орудия. Можно не него не обращать ни какого внимания. Наша цель не сравнивать системы прошлого, а думать о будущем, перенося в него лучшее из этих систем.
Спасибо за пост. Думаю он очень полезен.