Тред №111701

Цитата: Полярный лис от 20.05.2009 15:40:20
    Ваше определение примитивно и есть испорченный "продукт" именно современной парадигмы!

Эгоизм...Альтруизм -- да это одно и тоже на разных уровнях и главное что бы между ними было соблюдено чувство меры.

    1. Мудрое человечество отвергло эгоизм как высшую категорию ещё во ещё во времена "примитивного коммунизма".
    То что у Вас компенсация эгоизма, на самом деле дальнейшее развитие "эгоизма", через понимание того, что человек не может существовать вне общества, именно общество есть способ существования индивида!
   
    2. Общество обеспечивает формирование самого индивида и его жизнедеятельность, и чем дальше идёт развитие Человечества, тем сильнее связь и зависимость.
    Поэтому вопрос может быть только о балансе интересов, или в другой формулировке о правильной "мере" между эгоизмом и альтруизмом.
    Если эгоизма много, то это просто примитивный тип человека, склонного к паразитизму.

    3. Современная парадигма ведёт направленную селекцию для формирования породы моральных уродов, с нарушенным чувством меры (баланса).
    Этаких бойцовских собак с нарушенным чувством самосохранения на уровне гармонии человека и общества.

    4. Потому что для человека жизненно важно сохранить именно общество.

    5. Кроме личной жизни, обычно в науке недооценён природный фактор "вечной жизни" человека через потомство.
   Наша ниточка "вечной жизни" целиком и полностью завязана на общество, то есть это ещё одна из ступеней лежит уже между "эгоизмом -- альтруизмом".
   *Интересно, что в Восточных Культурах вопрос о "вечной жизни" занимает достойное место даже на бытовом уровне, отсталых народов.
   А Западный Мир настолько современная парадигма зарядила на идею "дух разрушающей есть дух созидающий", что и тема "вечной жизни" заглохла.

    Вывод 1:

    Собственно нарушение меры в пользу эгоизма это и есть основа всех проблем этой парадигмы.

    6. Что касается литературы (русскую литературу мы знаем получше), то там "эгоизму" вообще "полная крышка", не катит абсолютно.
    Если посмотрим историю "экстримов", то есть ту же историю войны в лицах, то снова от эгоизма "камня на камне" не остаётся.
    Воспевают эгоизм одни "Ротшильды и К", ну, им это выгодно.

    Вывод 2:
    Так что эгоизм в фундаменте Новой парадигмы будет занимать очень скромное, но своё положенное место.
    Его смысл в том, что Человечество состоит из отдельных Человеков, и на страже здоровья (полезности для общества) отдельного человека стоит "эгоизм" этого самого отдельного человека.

    *Вот и где-то критерий "меры" близко от этого:

    7. Если стоит вопрос о жизни молодого человека, то для пожилого во многих случаев вопроса и не стоит: кто кому должен уступить место.
    Если вопрос о близком человеке тоже эгоизму будет плохо.
    Если надо рискнуть ради другого человека (ситуация "фифти-фифти" видимо рискнём: а вдруг вынесет судьба обоих).
    Если вопрос стоит о многих, то про эгоизм нет и речи.

    8. А когда каждый человек, прежде чем "потянуть одеяло на себя", тщательно прикинет, как обстоит дело с "одеялом у остальных", не обделит ли он своим движением других, вот тогда и будет нам Новая Парадигма.
    Потому что благополучие человека, целиком и полностью зависит от благополучия каждого члена общества.
    А современная наука нам врёт в этом пункте.
   
    9. Пока же нам мешает так действовать не человеческая природа, а дьявольская селекция современной парадигмы.