Новая парадигма
4,061,452
28,999
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 12:07:41 |
Максистские совы.
новая дискуссия Дискуссия 144
Марксистские совы уже у самих их производителей перестали натягиваться начиная уже с первой трети 20в.
Пример приводил не раз, как не удавалось подогнать под европоцентричные марксистские схемы исторической эволюции азиатские и архаичные культуры сведения о которых множились.
Пример приводил не раз, как не удавалось подогнать под европоцентричные марксистские схемы исторической эволюции азиатские и архаичные культуры сведения о которых множились.
ОТВЕТЫ (33)
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 14:01:54 |
Цитата: VoxPopuli от 29.07.2016 10:07:41
Речь о натягивании идеологии и теории на практику?
Как свидетель (житель СССР), могу сказать, что коммунистическая идеология в СССР была превыше всего.
Идеология делилась на формальную (официальную) и неформальную (бытовую). Эта официальная не была идеологией правящего класса. У правящего класса тоже было две идеологии, служебная и внутренняя.
Вряд ли такое (роль идеологии) было при капитализме или до революции при царизме.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 15:08:22 |
Цитата: zhyks от 29.07.2016 12:01:54
Речь о натягивании концептуальных схем, а не идеологических догм, в которые они со временем превратились, таковые часто принципиально ненатягиваемы, поскольку прекрасно существуют в рамках замкнутых идеологических дискурсов "в себе" и без связи с реальностью.
"Неформальной(бытовой) идеологии" не существует в социологической природе.
Идеология всегда внешняя репрезентация "в массы".
А так может быть хоть сектантское "тайное учение", например.
Или если о бытовом уровне, то просто бытовые обычаи.
Кстати, приклеивать всему разнообразию социальной жизни любым в ней процессам или явлениям "идеологический ярлык" это наследие того времени, тогда как для внятного концептуального разговора на все имеет своя вполне устоявшаяся инструментальная терминология лишенная лишних, вернее бессодержательных, "идеологических подтекстов".
ЗЫ. "Идеологии", как обособившийся блок социальной апологетики действий разных общественных групп вообще оформились лишь в 18 веке и плодились в 19-м, а в 20-м их значение стало убывать, пока не пришел полный ужас постмодернизма
и не развинтил, если не расчленил 
( "деконструировал" ) данные формы дискурса, так что они потеряли былую привлекательность, развеялось очарование "верных учений" квазирелигиозного толка, но это для любителей вумностей, а для масс их привлекательность снизилась на фоне всеобщего образования, а главное широкого распространения информационных практик манипуляции массовым сознанием, в мороке которых самому обычному обывателю просто для выживания и успешного бытования приходится наработать навык "фильтрации" поступающего инфоконтента, в .т.ч. и идеологического, хотя бы для того что бы не оказаться на босу ногу с пачкой билетов МММ на улице. Отнюдь не "простец-дурачек", а "разведенный лох с лапшой на ушах" ныне самый наверное популярный персонаж побасенок народной мудрости.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 20:46:55 |
Цитата: VoxPopuli от 29.07.2016 13:08:22
Считается, что идеология не совсем то, когда что-то считается в деревне приемлемым, для городского невежеством. И наоборот.. Но природа та же, только для масштабов государства оранжеровка другая.
Государственная идеология сильна. Но зависит от нескольких экономических параметров, которые характеризуют и формируют все отличия. Зачем понадобилась марксистско-ленинская идеология? Если есть материальное равенство.
.
Появление идеологии рабочего класса (правящего) не было ли издевательством над совестью (идеология правящего класса, как инструмент угнетения этого класса)?
Идеология рабочего класса не делает чуда. (я был пионером:Цитата: ЦитатаРедакция 1922 года[править | править вики-текст]
Честным словом обещаю, что буду верен рабочему классу, буду ежедневно помогать своим трудовым собратьям, знаю законы пионеров и буду им повиноваться
.
Цитата: ЦитатаРедакция 1924 года[править | править вики-текст]
Я, юный пионер СССР, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю, что буду твёрдо стоять за дело рабочего класса в его борьбе за освобождение рабочих и крестьян всего мира. Буду честно и неуклонно выполнять заветы Ильича, законы и обычаи юных пионеров[
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 08:20:17 |
Цитата: zhyks от 29.07.2016 18:46:55
"Городское невежество" какой-то удививший штап.
По какой шкале меряется (не)вежество. По уровню образования?
Идеологий в одном обществе может быть несколько как религий.
У нас кстати теперь и по Конституции если продолжить сравнение "идеология отделена от государства".
Материальное равенство вообще недостижимо в социально-экономической природе пока существует ресурсное ограничение и наличие дорогих ценных и редких благ.
А полное материальное равенство недостижимо в принципе как любой предельный принцип с социальных системах.
Я не в курсе что такое "совесть" применительно к социальным группам, конкретизируйте это с социологической т.з., а иначе можем впасть в грех пустово морализаторства.
Зачем и отчего появляются принимаемы на государственном уровне идеологии вообще говоря известно.
Но я лишь намекнул что время увлечения идеологиям прошло и населению "идеологически промыть мозги" отнюдь не тривиальная задача в наше время, хотя некоторым так не кажется.
Если кто полагает, приняв какую-то чаемую идеологию и высадив на каждом прекрестке клубы "Слава КПСС" это произведет какой-то чудодейственный эффект - это вряд ли.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 09:49:24 |
Цитата: VoxPopuli от 30.07.2016 06:20:17
Городское невежество одно звено в цепи. Выражается, например, в неприязни деревенщины, что взаимно, или делению на кварталы, как вариант. Но где начало, где связь добродетели, невежества, идеологии, рабства, коммунизма и тд. свободы, независимости, союза., союза за, против....
.
В основе отношений взаимозависимость. Она -зависимость, Но восприятие ее может быть как позитивным, так и отрицательным. Например, родительская забота. Когда от необходимости переходит в деспотию?
.
Зависимость необходима, но хочется независимости. Неспроста у Аристотеля несвобода начинается уже с семьи, и дальше до государства. Аристотель не ставит, насколько я видел, одно частью другого, делит на разные функции в зависимости от свойств.
.
Остается ответить на вопрос "что лучше, зависимость или независимость". Конечно независимость? Не всегда.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 12:20:15 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 07:49:24
Невежественная добродетель?
Даже не знаю что все это значит.
Социум автономных анонимизированных индивидов просто данность в наше время.
Социум, где сильны были еще традиционные формы социализации, этот самый "деревенский", социализации общинного типа уже в прошлом.
То что Хомо Социалис находится в состоянии взаимозависимости в социальном измерении так же не секрет.
А кроме Аристотеля может есть авторы которые и "ставят и делят" или как сказал Аристотель и правильно и верно на все времена и ныне и присно и во веки веков?
Его писания уже давно устарели, может и не безнадежно, но местами откровенно,
сколько исторической воды утекло.Не было тогда этого самого пространства индустриального урбанизма, в котором живем уже.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 15:35:02 |
Цитата: VoxPopuli от 30.07.2016 10:20:15
Его писания в этой области (переход социального устройства в общественное) может устареть в случае устаревания этой проблемы.
В сфере науки сегодня почти все по другому. В сфере обществознания, становления общества, его осмысление, не устареет. Примерно как наука о языке. Без истоков совершенно нецельна.
.
Сложность, урбанизм тогда, в античности, выглядел изнутри таким же, как и сегодняшнее состояние. Изменения внешни, формальны. Например, считать на счетах не легче, чем на калькуляторе.
.
То, что написано о тех вещах, которые были тогда, удивляет степенью понимания. Жаль, что не все было тогда. Многие современные теории (тот же марксизм-ленинизм) остались бы позади.
.
Есть несколько примеров сопоставления. С одной стороны находится всегда "я". С другой разные не "я", разные по возрасту, по цвету, разные страны, эпохи......
И еще вопрос, что бы увидело "я" при встрече с точно таким же "я". и что бы подумало о нем?. А что говорить про рабовладельческую, языческую античность. Но это все от недостатка знания.
.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 15:46:19 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 13:35:02
Нет никакого смысла поминать античность о которой мы знаем лишь фантазии средневековых фантастов эпохи возрождения. Это все равно что рассматривать историю 20-ого века по мечтам фантастов альтернативной истории. Будущие читатели будут ошалевать принимая те бредни за историческую канву.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 23:00:56 |
Цитата: этнограф от 30.07.2016 19:36:10
А укажите оригинальные источники таких знаний и проследите историю их приобретения.
Мы по сути не знаем ничего кроме пересказов средневековых авторов в той части которую они сочли нужной донести до нас,
а также многослойных интерпретаций разного рода "историков" чьи мотивы уже почили в веках. Ни оригинальными документальными источниками, ни объективными методами датировки материальных следов в рамках исторически обозримого периода до появления книгопечатания мы не располагаем. Да и многие печатные книги не сохранились.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 23:06:16 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2016 21:00:56
помимо книг сохранились и следы материальной культуры той эпохи.
А что не так с книгами? Думаете переписали их неправильно чтоль
Насчет объективных методов датировки, может быть не настолько точные, как нам хотелось бы - но оне все же имеются.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 31 июл 2016 11:08:28 |
Цитата: этнограф от 30.07.2016 21:06:16
По вопросу античных рукописей возникает ряд вопросов. А кто их переписывал предыдущие тысячу лет прежде чем их "обрели" в 15 веке.
И где же они так чудно сохранились от мышей, костров, и плесени ? Переводы можно однозначно выбросить, так как в те времена переводить не умели. Сохранившиеся списки с рукописей очевидно являются избирательными, которые переписывались по некоторому мотиву, что не исключает внесение целенаправленных исправлений. А тиражирование на продажу при записи со слуха вносило столько искажений, что такие списки можно однозначно выбрасывать, вот только которые из них.
Методы датировки материальных следов совсем неточны. Относительно точным является лишь дендрологический метод, да и тот исходит из странных гипотез, что лес не перевозили на судах, не сплавляли по рекам, и не собирали на берегах. А без датировок материальные следы демонстрируют лишь древние технологии без привязки к эпохам.
В определенной мере можно доверять лишь надписям на монолитных камнях и металле, но таковые фрагментарны. Да и кто поручится что они не являются поздними "реконструкциями" призванными свидетельствовать древность рода или права собственности. Проблема в том что принцип научного сомнения не посещал историков несколько предыдущих веков. Они переписывали фантазии друг у друга, так что теперь уже невозможно выявить основы их умозаключений.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 31 июл 2016 20:47:00 |
Цитата: Поверонов от 31.07.2016 09:08:28
давайте на конкретном примере тогда.
Книга Ливия об истории Рима дошла до нас в списках 4-го и 5-го века н.э. За исключением 1-ой(если мне не изменяет память) декады, которая сохранилась лишь в списке 9-го века. Вот представляете, уберегли ея от мышей
...Мало того куча частной переписки античного времени сохранилась.
Так что никакого тиражирования, просто поинтересуйтесь вопросом.
Цитата: Поверонов от 31.07.2016 09:08:28
лес двести лет везли по реке или все триста?
Но я вообще то про типологическое датирование больше. Достаточно отработанная методика. И камней со следами в избытке, нет...ну можно канеша развивать конспирологию про то как там все сговорились и все камни-кости-железки подделали, но ИМХО, это больше от отсутствия желания осваивать предмет.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 00:18:20 |
Цитата: этнограф от 31.07.2016 18:47:00
Исто́рия от основа́ния го́рода» (лат. «Ab Urbe condĭta») — основное произведение Тита Ливия
Цитата: Цитатаервая декада сохранилась благодаря копиям IX—XI веков, которые восходят к единственной рукописи, сделанной по распоряжению Квинта Аврелия Симмаха в конце IV — начале V века[33]. Кроме того, фрагменты книг 3-6 сохранились в древнейшем Веронском палимпсесте №XL IV—V веков (условное обозначение — «V»), который был обнаружен Теодором Моммзеном в 1868 году[33]. Третья декада сохранилась благодаря рукописи Puteanus Paris. lat. 5730, относящейся к V веку, а также более поздним Vaticanus Reginensis 762 IX века и Parisinus Colbertinus XI века[34]. Четвёртая декада сохранилась благодаря нескольких рукописям разного происхождения. В частности, фрагментарно сохранился манускрипт «F» (Bambergensis Class. 35a), созданный в V веке; известно, что его приобрёл император Оттон III. Известны и другие рукописи, одна из которых была утеряна вскоре после того, как её скопировали для печати[35]. Большую работу по розыску и сбору рукописей первой, третьей и четвёртой декад провёл Петрарка[35]. Пятая декада сохранилась благодаря единственной рукописи Vindobonensis Lat. 15, относящейся к началу V века и обнаруженной лишь в 1527 году в монастыре Лорш Симоном Гринеем[35]
1. копия 9-11 веков
3. сохранилась в другой рукописи относящейся к 5 веку, а также 9-11 веков.
3-6. обнаружены в 1868 году
4. фрагментарно в манускрипте 5 века
5. обнаружена в 1527
сбор рукописей Петраркой ( 1304—1374 )
При этом история обретения референтных источников ( Puteanus Paris, Parisinus Colbertinus, Bambergensis Class ) скромно умалчивается.
Хотя судя по Vindobonensis Lat. 15, относящейся к началу V века и обнаруженной лишь в 1527 ( тысяча лет ! ) и остальные древние источники имеют весьма позднее "обретение". А датировки осуществлялись по интуиции.
Ну что будем верить, что рукописи остаются прочитываемыми в течение тысячи лет ? Наверное зря на них дышать не дают в библиотеках.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 10:56:24 |
Два века споров о подлинности «Слова о полку Игореве»
.
.
.
(лично мне не толком так и не понятно, о чем речь в данном случае. Что не в 10 веке написано, никто не отрицает. К Библии, например, претензий нет)
.ПС
.
Вот одно произведение 21 века
“Поучение” составлено в XXI в. до н.э.
Стиль своеобразный. Но стиль можно скопировать до неузнаваемости. Художественный образ другого места и времени вполне подражаем в другом художественном образе. И экспертиза по стилю бессильна. А современно ли это произведение? Ужасно современно с 21 веком.
.
Цитата: Цитата1836 год — январь 1837 года
А. С. Пушкин в последние месяцы жизни работает над статьей «Песнь о полку Игореве» и отстаивает подлинность памятника, комментируя также отдельные места из его начальной части.
«Подлинность же самой песни доказывается духом древности, под который невозможно подделаться. Кто из наших писателей в XVIII веке мог иметь на то довольно таланта? Карамзин? но Карамзин не поэт. Державин? но Державин не знал и русского языка, не только языка „Песни о полку Игореве“. Прочие не имели все вместе столько поэзии, сколько находится оной в плаче Ярославны, в описании битвы и бегства. Кому пришло бы в голову взять в предмет песни темный поход неизвестного князя? Кто с таким искусством мог затмить некоторые места из своей песни словами, открытыми впоследствии в старых летописях или отысканными в других славянских наречиях, где еще сохранились они во всей свежести употребления? Это предполагало бы знание всех наречий славянских. Положим, он ими бы и обладал, неужто таковая смесь естественна?»
.
Цитата: ЦитатаЛеже напомнил, что отстаивавший подлинность памятника А. С. Пушкин был введен в заблуждение поддельными славянскими песнями, сочиненными Мериме.
.
Цитата: ЦитатаЛ. Н. Толстой в частной беседе говорит о том, что «Слово» поддельно,
и сравнивает его с Краледворской рукописью.
.
(лично мне не толком так и не понятно, о чем речь в данном случае. Что не в 10 веке написано, никто не отрицает. К Библии, например, претензий нет)
.ПС
.
Вот одно произведение 21 века
“Поучение” составлено в XXI в. до н.э.
Стиль своеобразный. Но стиль можно скопировать до неузнаваемости. Художественный образ другого места и времени вполне подражаем в другом художественном образе. И экспертиза по стилю бессильна. А современно ли это произведение? Ужасно современно с 21 веком.
.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 23:07:26 |
Цитата: Поверонов от 31.07.2016 22:18:20
спасибо, именно про это я и говорил 1 декада позднее, остальные датированы 4-5вв
Связь датировок с тем когда рукопись обнаружена не очень понятна. Есть те, которые в 18-ом веке обнаружены или даже в 20-ом. С датировкой как оно связано?
Цитата: Поверонов от 31.07.2016 22:18:20
зачем верить? Для датировок существуют научные методы. По интуиции это ихние визави в основном решают...
Практически все построения альтернативщиков исключительно из-за ихнего нежелания учить матчасть.
Такой подход и к финансам бывает, и к экономике...вотЪ лень человеку изучать подробности - он и решает что проще отрицать.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 23:31:04 |
Цитата: этнограф от 01.08.2016 21:07:26
И какими же научными методами устанавливается точный возраст материала ( бумаги, кожи, красок ) на которых запечатлена тысячелетняя рукопись. И как это делали в предыдущих веках прежде чем оригиналы рукописей были утрачены.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 02 авг 2016 22:51:45 |
Цитата: Поверонов от 01.08.2016 21:31:04
палеографическими
в частности древнейший(дошедший до нас) список из документов восходящих к упомянутому сочинению Ливия, датируется ок 200г н.э
конкретнее о методах его датировки можете узнать в этом пособии
http://www.orientals…5&pub=1072
А кто сказал Вам что все тнзв "оригиналы" утеряны?
Упомянутый мною папирус вполне сохранился, Вы же читали википедию
...вполне могли его там увидеть
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 16:04:08 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 13:35:02
Я так и не понял что такое "переход социального устройства в общественное".
Где это у Аристотеля, если прямой его текст буду благодарен за наводку и может наконеч пойму специфику этого видимо важного перехода..
"Изнутри" в сознании индивидов земля выглядит плоской практически везде.
Степень понимания и сейчас доступна, но она уже другого уровня.
Была она и в Китае в разных школах мысли, кстати китайцы традиционно много рассуждали об общественном устроении и это все при том, что они и слыхом не слыхивали об откровениях на все времена Аристотеля. У них свои были Кунцзы.
"Я не и я и хата не моя".
Все это уровень каких-то внутренних приключений сознания.
Так что все верно - Аристотель или Платон и иже с ними писали будучи и сами носителями античного мировоззрения, в котором раскрепостившееся рациональное мышление было погружено еще во многом в мифологическое и были социально обусловлены своей эпохой, ее реалиями и проблематикой.
Не раз писал о сложности рефлексий на социальные темы - мы продукт социума и находимся внутри него.
Так что это не просто ощупывание слона, но ощупывание изнутри.
А мы с Вами во многом носители рационалистического мировоззрения современности, где на уровне концептуальной рефлексии разного рода "мифологии" приданы анафеме, притом что на бытовом уровне сознание большинства людей по прежнему мифологично, лишь содержательно мифология современности несколько отличается, но при сохранении архетипических сюжетов.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 17:47:48 |
Цитата: VoxPopuli от 30.07.2016 14:04:08
Это первая страница Аристотель "Политика" и дальше. То же Платон "Государство"
Государство- орудие угнетения.
А у Аристотеля- что такое государство.
Электронная библиотека RoyalLib.com
Перевод не очень, текст с опечатками. Зато доступно.
.
Мне наоборот, странно сверхъестественное возвышение "Капитала" Маркса. Мильтон Фридман на поверку- целевой публицист.
Или -основная задача- прибыль. Откуда , почему, что такое прибыль? Не Аристотеля подход. Кстати, у него и на эту тему есть.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 18:01:13 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 15:47:48
Мне хотелось поконкретнее фрау про превращение некоего "социального " в "общественное".
"Общественное" - это возникновение государств?
А "общество" это от низ производное видимо?
Это Ваша интерпретация или Аристотеля?
Давайте уже прямо по тексту поработаем если хотите, а то академический 4-х томник Аритотеля чет на полке запылися.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 18:09:37 |
Цитата: VoxPopuli от 30.07.2016 16:01:13
Как раз искал для Поверонова
Цитата: Цитата7. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семьи; некоторые и называют членов одного и того же селения «молочными братьями», «сыновьями», «внуками». Греческие государства потому вначале и управлялись царями (а в настоящее время то же мы видим у негреческих племен), что они образовались из элементов, признававших над собой царскую власть: ведь во всякой семье старший облечен полномочиями царя. И в колониях семей — селениях поддерживали в силу родственных отношении между их членами тот же порядок. Об этом именно и упоминает Гомер, говоря: «Правит каждый женами и детьми», ведь они жили отдельными селениями, как, впрочем, и вообще жили люди в древние времена. И о богах говорят, что они состоят ид властью царя, потому что люди — отчасти еще и теперь, а отчасти и в древнейшие времена — управлялись царями и, так же как люди уподобляют внешний вид богов своему виду, так точно они распространили, это представление и на образ жизни богов.
А первая страница?
Цитата: Цитата1. Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же Общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится ю общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 18:10:32 |
Сообщение удалено
zhyks
30 июл 2016 22:16:41
zhyks
30 июл 2016 22:16:41
Отредактировано: zhyks - 30 июл 2016 22:16:41
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 18:18:18 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 16:09:37
Текст про "социальное" и "общественное"?
Для начала нужно определения и того и другого "по Аристотелю" коль скоро на него ссылаетесь.
"Общение" т.е. "коммуникация" - это "общественное"? А что такое "социальное"?
Я не придираюсь, задавал вопрос не раз, но поскольку повторяете про это различение "социального и общественного" решил опять уточнить, поскольку это видимо принципиально важно ждя Вашего видения общественной парадигмы.
Тем более классики об этом пишут, возможно что-то и мимо прошло.
Как минимум слово "социальное", я у них вообще не очень помню.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 18:46:00 |
Цитата: VoxPopuli от 30.07.2016 16:18:18
Я не думаю, что современные обществоведы изучают общество и человека до сих пор потому, что не читали классику. Я за то, что античность претендует ни на сказки, а на классику. Наверное, новые достижения в ответе на вопрос, что такое человек, более продуктивные.
Аристотель допускал общее у человека и пчелы. Но называл это общественным. Я с ним согласен. Дальнейшее обособление человека как раз инструмент создания новых форм непаритетного взаимодействия..
Цитата10. Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 19:55:01 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 16:46:00
А ощипанную курицу допускал? Ну в смысле человек - птицы без перьев?
Я так пока и не понял, что сами называете "социальным" и в чем его отличие от "общественного", что не раз обозначали.
То что существуют формы социализации в животном мире - это трюизм и на ветке их много кратно обсуждали.
И без Аристотеля, раскрывшего нам глаза на все на свете на веки вечные, любопытствующий наблюдатель может сам провести такую параллель понаблюдав за муравейником в лесу, например.
А вот есть ли у Аристотеля, например, какое-то подобие представлений об общественном договоре, т.е. договорной концепции возникновения власти?
Прагматичного без апелляций к неким абстрактным категориям или мифологическим сюжетам, или банальных констатаций "естественной древности".
Допустим в индуистской и унаследованной буддизмом традиции есть версия происхождения власти отсылкой к необходимости регулировать доступ к редкому благу в интересах всего общества. Не полезу искать в первоисточники, но там был популярен пример с колодцем одним на деревню, для регулирования допуска к которому люди избирают промеж себя доверенное лицо следящее за порядком.
У моистов или легистов китайских тоже были любопытные версии задолго до проповедей Руссо.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 19:11:45 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 15:47:48
"Капитал" Маркса был макроэкономическим исследованием, выполненным им по заказу банков, которые пытались разобраться в источнике промышленной прибыли, чтобы "правильно" драть процент с промышленников. Марксовский ответ, что источником прибыли является недоплата рабочим был неверным, так как не отвечал на вопрос, как недоплаченные работники своими расходами умудряются давать всем капиталистам прибыль. По Марксу была бы нисходящая дефляционная спираль, которая за несколько десятилетий прекратила бы всякую капиталистическую деятельность, что очевидно не произошло. Этот ответ был даже опасен для банков, так как вводил их в заблуждение. Действительно если все капиталисты имеют гарантированную прибыль как эксплуататоры, то всех можно безопасно кредитовать. Но мы знаем что капиталисты банкротятся, а банкрот кредитов не возвращает. Закономерно, что банки прекратили финансировать Марксово исследование.
Неудивительно также, что попытки построить социализм на неверном и даже неоконченном "учении" Маркса также провалились.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 20:09:51 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2016 17:11:45
Вот это уже признак того, что и Марксов "Капитал" тянет на классику. А что же Ленин и Сталин не знали про подвох, просмотрели? Целое поколение называло его верным и вдруг принципиальная ошибка. Может и сегодня что-то не так в нашей бухгалтерии? Что скажут лет через ......?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 июл 2016 22:49:20 |
Цитата: zhyks от 30.07.2016 18:09:51
Такова уж беда экономистов что подсчитав микроэкономику они обобщают ее на макроэкономику, забыв про интегралы.
Вон в физике уж какие энергии разворачивают а сумма энергии в замкнутой системе всегда постоянна или даже убыточна так как энтропирует в окружающую среду.
Но и сегодня в области экономики нам вешают лапшу на уши однопродуктовыми моделями и неразменными дверями, из которых пытаются делать далеко идущие обобщающие выводы.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 13:46:36 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2016 20:49:20
Итак, есть два действующих лица- Бог и Человек. Для Бога закон сохранения в природе не существует. Раз, и сделал вселенную полну энергии и массы. Для Человека - в экономике. Раз, и прибавочная стоимость- на несколько % больше, чем было.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 авг 2016 11:07:11 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2016 20:49:20
Экономика, как наука, обособилась в отдельную цельную сферу только при капитализме- денежном машинном производстве. Логично предположить, что и с окончанием капитализма (прохождением эпохи преобладания денежного машинного производства) экономика теряет свою цельность, замкнутость. Приметы времени- снижение ресурсоемкости, энергоемкости (за счет эффективности и замкнутости цикла), снижение спроса за счет удовлетворения спроса буквально в режиме онлайн и на более длительный срок. (теле, комп, стир. и авто машина, холодильник - фантазия кончилась)
.
Зачем сегодня войны? Страна может жить по 1-5 $/чел. в день и ничего.
.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 01 авг 2016 19:25:47 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2016 17:11:45
"Капитал" понятен только тогда, когда считаешь, что для функционирования экономики достаточно одного благого намерения. Лишь бы оно было всеобщим.
.
В расширенном воспроизводстве (со средствами производства) несколько разных мест из которых может начаться при благоприятных обстоятельствах как инфляция, так и дефляция. И исторические примеры несколько отличаются своими механизмами.
Например, "Великая депрессия".- некорректный ввод акционерных денег, принесших прибыль, назад в потребление. Если не так, то все-равно механизм депрессии прост, проблема урегулирования в человеческом (психологическом) факторе
.
В простом товарном производстве вообще все просто. Но опять же, простой чел. (психол.) фактор труднопреодолим.