Боевые действия в Сирии
57,531,309
58,771
|
Drob ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 16:39:10 |
Добрый день
новая дискуссия Статья 571
Уважаемые форумчане, добрый день!
Давно читаю форум и, естественно, переживаю за наших. Сегодня я зарегистрировался здесь, и вот для чего. Дело в том, что сегодня мне удалось получить комментарий по боевым действиям в Сирии от компетентного человека по итогам как последних боев, так и всей компании.
Выводы и комментарии жесткие и нелицеприятные, Я сомневался, стоит ли публиковать их именно здесь, но потом все же решил, что нужно. Если бы в далеком 41-м Красная Армия не начала бы излечиваться от шапкозакидательских настроений ("Как думаешь, почему немец до Москвы дошел? - Техники у него больше, воюет лучше - Неет, это мы его заманиваем! А тебя, гниду-паникера вот сейчас к стенке"), не извлекала бы тяжелых уроков из поражений - то не было бы и побед под Москвой, Сталиградом, Курском...
Я зарегистрировался только для опубликование этого текста. Писать еще, участвовать в обсуждениях и т.д. и не буду, так как не чувствую себя достаточно компетентным в военном деле. Также не могу ни отвечать на вопросы, ни комментировать текст, т.к. "мопед не мой))) Просто буду продолжать молча читать форум.
Собственно текст ниже:
"После тяжелого поражения необходимо извлекать уроки.
Чем бы ни закончилась «битва за Алеппо», да и война в Сирии в целом, уже можно сделать следующие выводы о проблемах САА и ее союзников (далее именуются просто «САА»):
1) Текущая позиция САА (в смысле географии и логистики) не соответствует наличным силам. Вся позиция имеет очень низкую транспортную связность, и, к сожалению, несмотря на все территориальные приобретения САА, эта ситуация не претерпела коренных изменений за последние 10 месяцев (за исключением положения в Латакии).
Позицию характеризует очень большая линия боевого соприкосновения с противником, наличие множества анклавов (Хомс, Дерайа, Восточная Гута), на блокирование которых требуются «хоть какие-то» силы (хотя бы НДФ).
Самой большой слабостью позиции является коммуникационная линия на Алеппо. Вся эта линия, от Саббуры до Ас-Сафиры, представляет из себя длинную «кишку», узкий коридор,и находится под постоянной угрозой нападения, что и происходило уже не раз, когда противник силами чуть ли не взводных групп захватывал ключевые точки трассы (Ханассер), заставляя САА тормозить удачно складывающиеся операции, выводя из боев значительные силы для восстановления положения на трассе.
Удерживать такую позицию, а тем более наступать можно (и нужно), только имея значительное превосходство в силах. А есть ли оно?
Что касается «воздуха» — то бесспорно есть, ВКС РФ господствуют в небе. Однако, судьбу сухопутной войны всегда решает пехота.
2) У САА мало боеспособной пехоты. Тигры, некоторые части РГ, Соколы, Хезболла… кто еще?
Особенно опасно то, что большинство частей имеет низкую устойчивость в обороне, вызванную как абсолютно непростительным разгильдяйским отношением к ее организации, так, возможно, и низким боевым духом многих частей, низким уровнем подготовки офицерского состава. Потери Хан-Тумана, аль-Карасси и, особенно, артиллерийской базы в Южном Алеппо, демонстрируют просто преступное отношение к укреплению обороны. В инженерном отношении оборона обычно не укрепляется никак, использует то, что есть.
Там, где нормальная армия за две недели нарыла бы окопов в две-три линии, обустроила блиндажи, минные поля, блокировала бы возможности подъезда шахид-мобилей с помощью рвов, бетонных блоков и тд — не делалось почти ничего (смехотворные земляные валы не в счет). Когда армейская часть находится в поле в обороне, оборона должна укрепляться постоянно. Если позволяет время, за третьей линией траншей будем рыть четвертую, обустраивать капитальные ДОТы из бетона и т.д. Ничего этого нет.
Шверпункты, взятые с огромным трудом (Хан-Туман!), отдаются иногда за один день противнику, наступающему в составе РТГ. Причем, выводов никто не делает, и через неделю-другую точно также отдается следующий шверпункт, не использовавший этот промежуток времени для укрепления обороны. Смотрится все это просто позорно.
3) У САА и союзников фактически нет единого командования. Силы собственно армии, силы Хезболлы, иранцы из КСИР по всей видимости ДОГОВАРИВАЮТСЯ о взаимодействии.
Слабое взаимодействие между союзниками, имеющими собственные командования, проглядывалось во многих операциях.
4) Планирование операций САА за последние месяцы, за немногими исключениями, представляет из себя просто надругательство над основами военной науки.
Наступления по многим направлениям (расходящимся) одновременно, дробление сил, ведение одновременно нескольких операций, не связанных единым планом по месту и времени — все это приводило к тому, что успехи были скромными, либо успехов не было вовсе, либо все заканчивалось поражениями (Мурек, Табка).
Даже удачно начинавшиеся операции, вступавшие в стадию нарастания и развития успеха, из-за недостатка сил заканчивались результатами скромными и позиционно неопределенными.
Сил не хватало нигде, так как наступать пытались «везде».
В сражении за Алеппо происходит то же самое. Противник, сосредоточив значительные силы и средства, наступает на юге Алеппо, пытаясь ликвидировать блокаду. Решается судьба стратегической операции. Наступление идет трудно, несколько дней, волнами. Оборона САА прогибается. САА крайне нужны резервы (лучше избыточные) в этом районе. И силы эти есть, и есть достаточно времени, чтобы перебросить их туда… Но — силы эти заняты совершенно бессмысленными именно сейчас операциями по «отгрызанию» кусочков анклавов в Восточной Гуте и Дарайе, а также штурмом Кинсаббы. Штурм Кинсаббы отчасти оправдан тем, что командование САА переоценило стойкость своих войск в обороне,недооценило силы противника… в общем, если бы сил отбиться у Алеппо хватило бы, то взятие Кинсаббы, оголенной противником, смотрелось бы красиво… Но операции в Дарайе и Восточной Гуте абсолютно бессмысленны — это грубейшее нарушение основных законов военного планирования… «Никогда нельзя быть достаточно сильным в решающем пункте».
Мы практически не видели классических операций двойных (тройных) ударов по сходящимся направлениям. Зато хватало наступлений узкими, чуть ли не «шилообразными» клиньями, с открытыми флангами на значительную глубину.В абсолютно бредово задуманном наступлении на Табку это закончилось тяжелым поражением.
Необходимость удерживать позицию с низкой связностью при общем недостатке в силах приводила к оперативным кризисам и раздергиванию резервов. Тигры и Соколы нужны всем и везде, их гоняют все время... Войскам, кстати, нужен отдых. Война - это сильнейший стресс, люди изматываются...
За 9 месяцев не были ликвидирован ни один анклав противника. И если в Восточной Гуте и Дамаске действительно было трудно, из за плотной жилой застройки, то кто мешал САА хотя бы попытаться весной провести МАСШТАБНУЮ операцию (массируя силы и средства) по ликвидации анклава между Хамой и Хомсом? То же самое относиться и к Дарайе…
В результате, эти анклавы по прежнему отвлекают на себя значительные силы САА. Попытки их ликвидировать ведутся совершенно недостаточными силами и очень низкими темпами, «прогрызанием».
К вопросу о темпах операций. Они почти всегда очень низкие (недостаток сил и боеспособности...). Наступления ведутся «прогрызанием обороны». Низкий темп убирает внезапность в ноль, делает операцию очевидной для противника, дает ему достаточно времени для парирования угроз, подтягивания резервов. В результате, даже если цели операции и будут достигнуты, то победа не будет экономичной, а резервы не бесконечны. Особенно жаль терять опытных, подготовленных бойцов в глупых мясорубках.
К счастью, были и исключения. Операции в Латакии по взятию Сальмы и Рабии проводились в достаточно высоком темпе, и оборона противника в течение некоторого времени откровенно «посыпалась».
Позиционно обоснованными, то есть приводящими к усилению позиции, условно можно назвать только операции в Латакии и в Пальмире, но и там, и там дело не доведено до конца, те есть до консолидации новой, более устойчивой позиции.
Пальмирская операция была очень хорошо проведена на тактическом уровне (ВС РФ!), но САА и РФ почему-то не завершили ее созданием устойчивой позиции (на севере по линии Хармала — Акербат — Хвейсас, на юге по линии Саввана-аш-Шаркия — Хнефис — Аль-Басири — Джебель-Мрах). Ограничились освобождением Карьятейна. Не хватило сил, видимо.
Также не хватило сил нормально завершить операции в Латакии, зачистив «язык» у турецкой границы и выстроив промежуточный оборонительный периметр по линии Бдама — Кафринджа — Дейруна — Нахшебба. Цель эта была абсолютно достижима, оборона противника посыпалась после захвата Салмы и Рабии. Но стадия развития успеха этой операции была довольно скромной и быстро завершилась, даже с учетом трудностей горной войны. Причина та же - недостаточно сил выделено на операцию.
Совершенно позиционно не обоснованными формально следует считать все действия в районе Алеппо. Видимо, политика довлела над военными соображениями.
Если деблокаду Квейриса и следует считать необходимой с целью поднятия духа армии, то последовавшие далее операции к югу от Алеппо (Карасси, Хан-Туман и окрестности) стоили Тиграм очень дорого и не имели никакого оперативного смысла. И в самом деле, какой был смысл всех этих действий? Выйти на трассу Хама — Алеппо у Зербы и Икарды и перерезать ее? Допустим, это удалось бы, и что дальше? Противник спокойно провел бы свои коммуникации через Тафтаназ, а САА получила бы (и ведь получила!) только увеличение «линии фронта» и размазывание своих войск. В результате, на бессмысленное взятие Хан-Тумана тратились Тигры, а оборонять его поставили иранцев, которые его потом и сдали.
Смысл в этих действиях (Хан-Туман, Карасси) появился бы тогда, если бы они были бы частью единого оперативного плана по зачистке всего большого района восточнее линии Зерба — Саракиб — Маарет-ан-Нууман — Хан-Шейхун. Такая операция, завершись она успешно, резко повысила бы устойчивость позиций САА в Алеппо, превратив узкую «кишку» коммуникаций в полноценный широкий выступ, насыщенный дорожной сетью. Тогда даже временный захват Ханассера противником не приводил бы немедленно к оперативному кризису.
Но предпосылкой для такой масштабной операции должно было быть освобождение Хан-Шейхуна и ликвидация Латаминского выступа. Тогда стали бы возможны (пр наличии сил!) концентрические удары в общем направлении на Саракиб от юга Алеппо и на Маарет-ан-Нууман от Хан-Шейхуна. Но ликвидировать Латаминский выступ с первого раза не удалось (дело окончилось контрнаступлением противника и захватом Морека). Почему в дальнейшем (с появлением Т-90А, парирующих применение TOW-2A) САА не вернулась к проведение этой операции — совершенно непонятно.
Если отрешиться от того факта, что ВСЕ операции в Алеппо проводились в условиях, когда единственная нитка коммуникаций идет фактически по оспариваемой территории, и противник имеет возможность, перекрыв трассу силами одного взвода, устроить САА небольшой оперативный кризис, то многие операции (север Алеппо, деблокада анклава Маер — Аль-Захра) были проведены неплохо и даже красиво, хотя также остались позиционно не завершенными (или не совсем завершенными).
Но, в целом, нет впечатления, что имелся хотя бы некий целостный, последовательный стратегический (т.е. Приводящий к выигрышу войны в целом) план операций.
Поддержка ВКС, конечно, значит очень много, но и противник осваивает методы противодействия — рассредоточение резервов и конвоев снабжения….
Немного позитива под конец.
Все еще можно поправить.
Переход к адекватному военному планированию, жесточайшие наказания командиров за необеспеченную оборону, подготовка войск и насыщение их прежде всего артиллерией - ключи к победе."
Давно читаю форум и, естественно, переживаю за наших. Сегодня я зарегистрировался здесь, и вот для чего. Дело в том, что сегодня мне удалось получить комментарий по боевым действиям в Сирии от компетентного человека по итогам как последних боев, так и всей компании.
Выводы и комментарии жесткие и нелицеприятные, Я сомневался, стоит ли публиковать их именно здесь, но потом все же решил, что нужно. Если бы в далеком 41-м Красная Армия не начала бы излечиваться от шапкозакидательских настроений ("Как думаешь, почему немец до Москвы дошел? - Техники у него больше, воюет лучше - Неет, это мы его заманиваем! А тебя, гниду-паникера вот сейчас к стенке"), не извлекала бы тяжелых уроков из поражений - то не было бы и побед под Москвой, Сталиградом, Курском...
Я зарегистрировался только для опубликование этого текста. Писать еще, участвовать в обсуждениях и т.д. и не буду, так как не чувствую себя достаточно компетентным в военном деле. Также не могу ни отвечать на вопросы, ни комментировать текст, т.к. "мопед не мой))) Просто буду продолжать молча читать форум.
Собственно текст ниже:
"После тяжелого поражения необходимо извлекать уроки.
Чем бы ни закончилась «битва за Алеппо», да и война в Сирии в целом, уже можно сделать следующие выводы о проблемах САА и ее союзников (далее именуются просто «САА»):
1) Текущая позиция САА (в смысле географии и логистики) не соответствует наличным силам. Вся позиция имеет очень низкую транспортную связность, и, к сожалению, несмотря на все территориальные приобретения САА, эта ситуация не претерпела коренных изменений за последние 10 месяцев (за исключением положения в Латакии).
Позицию характеризует очень большая линия боевого соприкосновения с противником, наличие множества анклавов (Хомс, Дерайа, Восточная Гута), на блокирование которых требуются «хоть какие-то» силы (хотя бы НДФ).
Самой большой слабостью позиции является коммуникационная линия на Алеппо. Вся эта линия, от Саббуры до Ас-Сафиры, представляет из себя длинную «кишку», узкий коридор,и находится под постоянной угрозой нападения, что и происходило уже не раз, когда противник силами чуть ли не взводных групп захватывал ключевые точки трассы (Ханассер), заставляя САА тормозить удачно складывающиеся операции, выводя из боев значительные силы для восстановления положения на трассе.
Удерживать такую позицию, а тем более наступать можно (и нужно), только имея значительное превосходство в силах. А есть ли оно?
Что касается «воздуха» — то бесспорно есть, ВКС РФ господствуют в небе. Однако, судьбу сухопутной войны всегда решает пехота.
2) У САА мало боеспособной пехоты. Тигры, некоторые части РГ, Соколы, Хезболла… кто еще?
Особенно опасно то, что большинство частей имеет низкую устойчивость в обороне, вызванную как абсолютно непростительным разгильдяйским отношением к ее организации, так, возможно, и низким боевым духом многих частей, низким уровнем подготовки офицерского состава. Потери Хан-Тумана, аль-Карасси и, особенно, артиллерийской базы в Южном Алеппо, демонстрируют просто преступное отношение к укреплению обороны. В инженерном отношении оборона обычно не укрепляется никак, использует то, что есть.
Там, где нормальная армия за две недели нарыла бы окопов в две-три линии, обустроила блиндажи, минные поля, блокировала бы возможности подъезда шахид-мобилей с помощью рвов, бетонных блоков и тд — не делалось почти ничего (смехотворные земляные валы не в счет). Когда армейская часть находится в поле в обороне, оборона должна укрепляться постоянно. Если позволяет время, за третьей линией траншей будем рыть четвертую, обустраивать капитальные ДОТы из бетона и т.д. Ничего этого нет.
Шверпункты, взятые с огромным трудом (Хан-Туман!), отдаются иногда за один день противнику, наступающему в составе РТГ. Причем, выводов никто не делает, и через неделю-другую точно также отдается следующий шверпункт, не использовавший этот промежуток времени для укрепления обороны. Смотрится все это просто позорно.
3) У САА и союзников фактически нет единого командования. Силы собственно армии, силы Хезболлы, иранцы из КСИР по всей видимости ДОГОВАРИВАЮТСЯ о взаимодействии.
Слабое взаимодействие между союзниками, имеющими собственные командования, проглядывалось во многих операциях.
4) Планирование операций САА за последние месяцы, за немногими исключениями, представляет из себя просто надругательство над основами военной науки.
Наступления по многим направлениям (расходящимся) одновременно, дробление сил, ведение одновременно нескольких операций, не связанных единым планом по месту и времени — все это приводило к тому, что успехи были скромными, либо успехов не было вовсе, либо все заканчивалось поражениями (Мурек, Табка).
Даже удачно начинавшиеся операции, вступавшие в стадию нарастания и развития успеха, из-за недостатка сил заканчивались результатами скромными и позиционно неопределенными.
Сил не хватало нигде, так как наступать пытались «везде».
В сражении за Алеппо происходит то же самое. Противник, сосредоточив значительные силы и средства, наступает на юге Алеппо, пытаясь ликвидировать блокаду. Решается судьба стратегической операции. Наступление идет трудно, несколько дней, волнами. Оборона САА прогибается. САА крайне нужны резервы (лучше избыточные) в этом районе. И силы эти есть, и есть достаточно времени, чтобы перебросить их туда… Но — силы эти заняты совершенно бессмысленными именно сейчас операциями по «отгрызанию» кусочков анклавов в Восточной Гуте и Дарайе, а также штурмом Кинсаббы. Штурм Кинсаббы отчасти оправдан тем, что командование САА переоценило стойкость своих войск в обороне,недооценило силы противника… в общем, если бы сил отбиться у Алеппо хватило бы, то взятие Кинсаббы, оголенной противником, смотрелось бы красиво… Но операции в Дарайе и Восточной Гуте абсолютно бессмысленны — это грубейшее нарушение основных законов военного планирования… «Никогда нельзя быть достаточно сильным в решающем пункте».
Мы практически не видели классических операций двойных (тройных) ударов по сходящимся направлениям. Зато хватало наступлений узкими, чуть ли не «шилообразными» клиньями, с открытыми флангами на значительную глубину.В абсолютно бредово задуманном наступлении на Табку это закончилось тяжелым поражением.
Необходимость удерживать позицию с низкой связностью при общем недостатке в силах приводила к оперативным кризисам и раздергиванию резервов. Тигры и Соколы нужны всем и везде, их гоняют все время... Войскам, кстати, нужен отдых. Война - это сильнейший стресс, люди изматываются...
За 9 месяцев не были ликвидирован ни один анклав противника. И если в Восточной Гуте и Дамаске действительно было трудно, из за плотной жилой застройки, то кто мешал САА хотя бы попытаться весной провести МАСШТАБНУЮ операцию (массируя силы и средства) по ликвидации анклава между Хамой и Хомсом? То же самое относиться и к Дарайе…
В результате, эти анклавы по прежнему отвлекают на себя значительные силы САА. Попытки их ликвидировать ведутся совершенно недостаточными силами и очень низкими темпами, «прогрызанием».
К вопросу о темпах операций. Они почти всегда очень низкие (недостаток сил и боеспособности...). Наступления ведутся «прогрызанием обороны». Низкий темп убирает внезапность в ноль, делает операцию очевидной для противника, дает ему достаточно времени для парирования угроз, подтягивания резервов. В результате, даже если цели операции и будут достигнуты, то победа не будет экономичной, а резервы не бесконечны. Особенно жаль терять опытных, подготовленных бойцов в глупых мясорубках.
К счастью, были и исключения. Операции в Латакии по взятию Сальмы и Рабии проводились в достаточно высоком темпе, и оборона противника в течение некоторого времени откровенно «посыпалась».
Позиционно обоснованными, то есть приводящими к усилению позиции, условно можно назвать только операции в Латакии и в Пальмире, но и там, и там дело не доведено до конца, те есть до консолидации новой, более устойчивой позиции.
Пальмирская операция была очень хорошо проведена на тактическом уровне (ВС РФ!), но САА и РФ почему-то не завершили ее созданием устойчивой позиции (на севере по линии Хармала — Акербат — Хвейсас, на юге по линии Саввана-аш-Шаркия — Хнефис — Аль-Басири — Джебель-Мрах). Ограничились освобождением Карьятейна. Не хватило сил, видимо.
Также не хватило сил нормально завершить операции в Латакии, зачистив «язык» у турецкой границы и выстроив промежуточный оборонительный периметр по линии Бдама — Кафринджа — Дейруна — Нахшебба. Цель эта была абсолютно достижима, оборона противника посыпалась после захвата Салмы и Рабии. Но стадия развития успеха этой операции была довольно скромной и быстро завершилась, даже с учетом трудностей горной войны. Причина та же - недостаточно сил выделено на операцию.
Совершенно позиционно не обоснованными формально следует считать все действия в районе Алеппо. Видимо, политика довлела над военными соображениями.
Если деблокаду Квейриса и следует считать необходимой с целью поднятия духа армии, то последовавшие далее операции к югу от Алеппо (Карасси, Хан-Туман и окрестности) стоили Тиграм очень дорого и не имели никакого оперативного смысла. И в самом деле, какой был смысл всех этих действий? Выйти на трассу Хама — Алеппо у Зербы и Икарды и перерезать ее? Допустим, это удалось бы, и что дальше? Противник спокойно провел бы свои коммуникации через Тафтаназ, а САА получила бы (и ведь получила!) только увеличение «линии фронта» и размазывание своих войск. В результате, на бессмысленное взятие Хан-Тумана тратились Тигры, а оборонять его поставили иранцев, которые его потом и сдали.
Смысл в этих действиях (Хан-Туман, Карасси) появился бы тогда, если бы они были бы частью единого оперативного плана по зачистке всего большого района восточнее линии Зерба — Саракиб — Маарет-ан-Нууман — Хан-Шейхун. Такая операция, завершись она успешно, резко повысила бы устойчивость позиций САА в Алеппо, превратив узкую «кишку» коммуникаций в полноценный широкий выступ, насыщенный дорожной сетью. Тогда даже временный захват Ханассера противником не приводил бы немедленно к оперативному кризису.
Но предпосылкой для такой масштабной операции должно было быть освобождение Хан-Шейхуна и ликвидация Латаминского выступа. Тогда стали бы возможны (пр наличии сил!) концентрические удары в общем направлении на Саракиб от юга Алеппо и на Маарет-ан-Нууман от Хан-Шейхуна. Но ликвидировать Латаминский выступ с первого раза не удалось (дело окончилось контрнаступлением противника и захватом Морека). Почему в дальнейшем (с появлением Т-90А, парирующих применение TOW-2A) САА не вернулась к проведение этой операции — совершенно непонятно.
Если отрешиться от того факта, что ВСЕ операции в Алеппо проводились в условиях, когда единственная нитка коммуникаций идет фактически по оспариваемой территории, и противник имеет возможность, перекрыв трассу силами одного взвода, устроить САА небольшой оперативный кризис, то многие операции (север Алеппо, деблокада анклава Маер — Аль-Захра) были проведены неплохо и даже красиво, хотя также остались позиционно не завершенными (или не совсем завершенными).
Но, в целом, нет впечатления, что имелся хотя бы некий целостный, последовательный стратегический (т.е. Приводящий к выигрышу войны в целом) план операций.
Поддержка ВКС, конечно, значит очень много, но и противник осваивает методы противодействия — рассредоточение резервов и конвоев снабжения….
Немного позитива под конец.
Все еще можно поправить.
Переход к адекватному военному планированию, жесточайшие наказания командиров за необеспеченную оборону, подготовка войск и насыщение их прежде всего артиллерией - ключи к победе."
ОТВЕТЫ (17)
|
|
VladimirKox ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 17:19:37 |
Цитата: Drob от 07.08.2016 14:39:10
Исламисты в Ираке после казни 85 человек сожгли еще полсотни юношей
https://lenta.ru/news/2016/08/07/is/
А вообще-то - да, работу с кадрами нужно улучшить и углубить. Но это не указивка Б.Асаду, так - пожелание..
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 авг 2016 17:55:33 |
Сообщение удалено
Малой2
07 авг 2016 22:01:42
Малой2
07 авг 2016 22:01:42
Отредактировано: Малой2 - 07 авг 2016 22:01:42
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 авг 2016 21:14:59 |
Разумеется. Но только для тех, кто имеет соответствующее образование. Для шпаков - откровение святого духа.
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 21:54:50 |
Пиджаки тоже живые люди. С образованием. Не надо обижать вот так-то.
|
|
zee ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 18:21:22 |
Цитата: Drob от 07.08.2016 14:39:10
Позвольте дополнить (на память)
Военнослужащий несет личную персональную ответственность за защиту нашей Родины. Он должен оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества, свято и нерушимо соблюдать конституцию СССР, советские законы, выполнять присягу, быть честным и дициплинированным, правдивым и храбрым, не щадить сил и жизни для выполнения воинского долга, бесприкословно повиноваться командиру, защищать командира в бою и как зеницу ока беречь боевое знамя части.
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 18:46:59 |
Сообщение удалено
XOID
07 авг 2016 20:01:44
XOID
07 авг 2016 20:01:44
Отредактировано: XOID - 07 авг 2016 20:01:44
|
jinbiryukov ( Профессионал ) |
| 07 авг 2016 18:58:54 |
Цитата: XOID от 07.08.2016 16:46:59
Наверное это комплексная проблема. Когда говорят про качество подразделения, имеется ввиду его оценка в целом, а не кто там внутри косячил. Я уверен, что и те, и те. Если выкинуть за скобки пару-тройку подразделений, то на мой глаз возможно численно большие группы пехоты САА, воюют похуже более малых групп боевиков. Боевики в силу специфики (вкс) стараются быстрее сблизиться с противником, пытаются воздействовать морально. У САА же наборот присутствует желание избегать близкого контактного боя. Судя по видео боевиков, их группы действую достаточно граммотно в бою. При прочих равных, подготовка боевиков смотрится немного лучше. Возможно там слишком мало сирийцев, и менталитет отличается.
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 19:05:51 |
Сообщение удалено
XOID
07 авг 2016 20:16:44
XOID
07 авг 2016 20:16:44
Отредактировано: XOID - 07 авг 2016 20:16:44
|
|
jinbiryukov ( Профессионал ) |
| 07 авг 2016 19:27:00 |
Цитата: XOID от 07.08.2016 17:05:51
Нет, я не имел ввиду соколов, тигров или 4мд с гвардией. Я имел ввиду те безликие номерные части, что находятся на большинстве прикрываемых территорий. Так сложилось, что боевики планируют атаки именно там, где стоит такая вот часть саа, а ещё лучше ндф. В итоге получается, хорошо подготовленная штурмовая группа бандюков подрывом шм морально и психически давит, и сразу идет в штурм на часть которая закрепилась как попало, часть которая не очень то подготовлена к контактному бою. А когда реакция наконец дойдет и подкрепление из нормально подготовленных частей прибудут в месту замеса, то как правило уже поздно пить Боржоми, т.к. бандюки уже закрепились и постят ништяки в фэйсбук. И по странному стечению обстоятельст в наиболее важных обороняемых точках почему то находятся именно такие части САА. Те же тигры и соколы зачастую или атакуют, или ездят как пожарники по стране.
|
|
Степной Сизый Орёл ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 19:45:33 |
морально и психически, Джин? я думаю, что пару тонн тнт экв сносит как минимум лицевую часть среднего здания, а последствия для находящихся в других помещениях типа ранение или контузия тоже не из маленьких
ну а морально это скорее поддерживает подельников самого шахида
|
|
jinbiryukov ( Профессионал ) |
| 07 авг 2016 19:58:43 |
Я не буду развивать с вами шм-срач. Потери от ШМ не стоят в одном порядке с потерями от контрактного боя. Однако тут как эффект пласебо. Даже не доехавшие и подорванные на подходе ШМ оказывают воздействие на стойкость обороняющихся. Однако не о ШМ я писал, а о том, что я вижу САА подготовленные хуже, чем группы их атакующие.
|
Al_ ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 19:52:41 |
Дык, у тапочников альтернативы нет.
Бегом, бегом вплотную к подразделениям САА, чтобы ВКС и арта не накрыла.
Пехоте САА нет смысла на бармалеев ровняться.
Им главное не подпустить их близко, чтобы от "дружеского огня" тяжелого вооружения не пострадать.
Другое дело в городе арт- и авиа- наводчикам работать сложно.
Поди объясни русишпилоту в какое здание е-нуть.
Глонас штука хорошая, но не у всякого сирийца она есть. (с)
Пы.Сы. Бле-ать модеры бы сделали по умолдчанию АС через час, а то, все время править приходится.
|
abkdom39 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2016 20:10:29 |
Цитата: Drob от 07.08.2016 14:39:10
Цитата: Drob от 07.08.2016 14:39:10
Ваш компетентный человек- скорее всего журналюга, понадергавший из разных источников очевидных вещей. Причем часть источников иностранная, переведена криво. Ухо режут все эти "коммуникационная линия", "анклавы обороны", "шверпункты" и т. д.
Передайте "эксперту", что на русском военном ( не путать с русским командным, для него командир роты носит другую р/ст
) "анклав обороны" называется "очагом обороны"Цитата: ЦитатаПланирование операций САА за последние месяцы, за немногими исключениями, представляет из себя просто надругательство над основами военной науки.
Весь Ваш "околовоенный" опус, за немногими исключениями, представляет из себя просто надругательство над основами терминологии военной науки. Пурга, короче.
Диагноз иксперта - военный дилетантизм в тяжелой степени, начало осеннего обострения.
