Мировой экономический кризис
53,333,138 93,600
 

  NetGhost ( Слушатель )
07 авг 2016 18:08:52

Лондон проиграл Нью-Йорку и Гонконгу в рейтинге самых дорогих городов мира

новая дискуссия Новость  441

Лондон проиграл Нью-Йорку и Гонконгу в рейтинге самых дорогих городов мира

Нью-Йорк и Гонконг опередили Лондон в рейтинге самых дорогих для жизни и работы городов мира. Такие данные международного агентства недвижимости Savills приводит американское издание The Wall Street Journal.
Столица Великобритании возглавляла рейтинг Savills в предыдущие годы. Как полагают авторы исследования, на этот раз сохранить лидирующую позицию Лондону помешали итоги референдума по выходу страны из ЕС.

Так, согласно исследованию, годовые затраты одного трудоустроенного гражданина на проживание в Лондоне снизились в 2016 году на 11%, составив $100 тыс. В Нью-Йорке они равняются $114 тыс., что на 2% больше по сравнению с 2015 годом. Стоимость проживания в Гонконге увеличилась на 1% — до $100,9 тыс.

«В декабре прошлого года Нью-Йорк буквально наступал на пятки Лондону. Они практически шли вровень. Но всё изменилось из-за роста цен в Нью-Йорке и их застоя в Лондоне», — заявила Иоланда Барнс, глава отдела глобальных исследований Savills.
  • +0.02 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  Барристер ( Слушатель )
08 авг 2016 10:08:49


Так, что у нас получается с чертой бедности в Нью-Йорке? 9500 баксов в месяц - такова стоимость проживания в месяц на одного трудоустроенного. И эта стоимость жизни постоянно растет. 
Смотрим табличку - это зарплата в США ДО уплаты налогов и количество работников.

  • +0.11 / 13
  • АУ
 
 
  Andrey-Akilak ( Слушатель )
08 авг 2016 17:43:15

Где вы этот бред достали?
  • -0.12 / 13
  • АУ
 
 
 
  Osq ( Практикант )
08 авг 2016 19:29:34


Этот бред является официальной американской статистикой с сайта Social Security



Табличка приведена не полностью. Можете посчитать самостоятельно. Данные из последнего столбца делят на 12 месяцев и получают те цифры, которые Вас "возмутили".

С уважением.
Osq.
  • +0.27 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Olvidus ( Слушатель )
08 авг 2016 21:22:08

 Добавлю...
https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Bon Ton ( Слушатель )
09 авг 2016 08:38:11

А я вот не поленилась и посчитала медианную месячную з/п в США:
Итоговые цифры из статьи на сайте SSA – всего наёмных работников в США в 2014г. 158,186,786 человек; общая сумма, заработанная ими за год, равна 7,050,259,213,644.55 $; средняя заработная плата одного работника за год равна 44,569.20 $; около 67% работников имели з/п меньше или равной этой средней; 50% работников имели среднюю з/п  за год  28,851.21 $.
Это и есть медианная з/плата. Разделим её на 12 и получим 2404 $ в месяц.

Займёмся ещё расчётами:
Как известно, федеральные власти США регулируют минимальную оплату труда, устанавливая минимальную часовую ставку  – сейчас она равна 5.15 $ ( http://ipopen.ru/kadry/zarplata-i-vyplaty/srednjaja-zarplata-v-ssha.html ). Платить меньше в штатах просто нельзя. Власти штатов могут устанавливать свою мин.часовую ставку. Наибольшая в штате Коннектикут – тут она равна 8.7 $.

Средняя продолжительность рабочей недели по статистике равна 34.5 час. http://ru.tradingeconomics.com/united-states/indicators
Т.е.  в среднем в США человек работает 140 часов в месяц, в этом случае минимальная месячная з/плата составит 5.15х140=721 $, что явно больше 172 $ в первой строчке таблицы. За год такая з/плата составит 8652$ - это уже вторая строчка таблицы SSA.

Т.е. первая строчка в таблице SSA (интервал 0.01 - 4999.99 баксов) показывает всех тех работников, кто за год отработал меньше среднего значения часов. Если учесть, что статистика США показывается в 2016г. занятость населения 151.5 млн., а таблица SSA за 2014г. указывает число наёмных работников 158.2 млн. и за эти годы население увеличилось, а безработица уменьшилась, то в 2016 г. число наёмных работников должно быть больше 158 млн. Вот эта разница между >= 158 млн. и 151 млн. скорее всего и включает всех временных/сезонных/подённых и пр. работников.  Нужно учесть и тех, кто терял работу в течение года – эти люди тоже влияют на расчёт среднегодовых показателей. Для ориентации – число первичных заявок на пособия по безработице сейчас составляет около 270 тыс. человек в неделю.
 
Ну и немного субъективных измышлизмов:
Учёт соц. показателей в США организован и налажен несравнимо, не побоюсь этого слова, лучше, чем у нас, постсовков. А всё потому, что налоговая служба (опять же не в пример нам) работает дотошнее. Скрыться от налоговиков там затруднительно, да и сами работники и их работодатели более (мягко говоря) законопослушны.
Налоговая служба США имеет техническую возможность собрать всё заработанное человеком за год, где бы и сколько бы он не отработал. И в статистике эти сведения по каждому работающему обязательно учтут. Это как раз и позволяет судить о полноте и объективности расчетов в США статистических показателей по труду.
А то ведь, например, в Казахстане численность т.н. самозанятого населения достигает совершенно неприличных цифр. И кто этих самозанятых вообще где-то учитывает и что-то по ним считает?
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
09 авг 2016 10:00:41

Рискну предположить, что жесткость налоговой системы обусловлена именно конструкцией финансовой системы США.
Без налоговой системы финансовая система работать не будет. Поэтому к ней такое внимание, как к системообразующему фактору.
Как работает эта система?
Госбюджет эмитирует казначейские билеты США (трежерис), которые размениваются на всякие производные типа нот ФРС .
Дальше над гражданами США совершается насилие - необходимо собрать эмитированные трежерис в форме налогов и тем самым обеспечить материальное возмещение бюджетникам, которые получили трежерис за свои услуги.
Бизнес насильно принуждают выкупать у бюджетников казначейские права требования.
Дальше смотрим какой баланс интересов возникает.
1. Есть подрядчики бюджета, которым интересен рост госрасходов. Соответственно рост налогов и налоговая дисциплина.
2. Есть все остальные, которым интересны подрядчики бюджета, как контрагенты, поскольку источник эмиссии только один. Но они заинтересованы в минимизации налогов.
Из этого баланса интересов создается система налогового стукачества и внедряется мораль, что платить налоги - это правильно.
У нас налоговая система не является системообразующим фактором, а служит только весьма приблизительным средством для содержания госслужащих и пенсионеров.
Почему приблизительным? Потому что основная часть поступлений - сырьевой сектор. На малый бизнес зачастую оргзатраты ФНС гораздо больше, чем выхлоп.
На федеральном уровне в РФ невозможно создать нормальную казначейскую и налоговую системы при нынешнем состоянии духовных скреп. Вполне возможно, в скором времени их можно будет создавать на региональном уровне в случае если духовные скрепы будут расшатаны в какой-то мере. Расшатывание скреп может произойти естественным образом в ходе банкротств регионов и общего финансового коллапса в РФ.
Региональная казначейская система делается очень просто.
Госслужащим раздаются карточки с казначейскими счетами.
За их услуги им начисляются на эти счета оговоренные суммы.
Налоговая инспекция трясет с бизнесов не рубли, а средства с казначейских счетов. То есть бизнес должен дать ништяки бюджетникам, в обмен взять сумму с казначейского счета бюджетника, которую впоследствии списывает налоговая.
Особо непонятливых предпринимателей прессуют, раздевают через суд за неуплату налогов.
Никаких банков, только казначейство, один сервер и все.
Внедрить такое можно за месяц. Было бы желание.
Можно сделать вариант мобильного приложения типа сбербанк онлайн, только дать возможность перекидывать суммы контактным способом.
Типа так - продавец выставляет счет в форме QR кода. Покупатель его фотает и подтверждает платеж. Оба получают уведомление о переводе средств.

Понятно, что в предложенной казначейской системе ЦБ РФ и коммерческие банки являются лишним звеном. Они же являются основой духовных скреп России. 
Духовные скрепы такие:  рубль - это самая главная национальная гордость россиян - символ государственного суверенитета. Наряду с флагом, гербом и гимном. Единообразное использование рубля ЦБ РФ на всей территории РФ служит единственным доказательством наличия суверенитета РФ на этих территориях.

ЗЫ. Юридический аспект казначейской системы. Не секрет, что в законодательстве предусмотрено все возможное, дабы защитить интерес банкстеров.
1. В ходе любого общения гражданина и чиновника, гражданин обвиняет последнего в государственной измене исходя из ст. 153 ГК РФ, которая определяет направленность действия (на установление изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей). Согласно ст 30 закона о ЦБ банкнота является его безусловным обязательством, обеспеченным всеми его активами - по факту казначейскими требованиями к странам НАТО, из чего следует, что действия чиновника, получившего в зп рубли, квалифицируются как оказание услуг странам НАТО. 
Это является основанием не доверять сотрудникам органов, защита просит учесть данный факт, как основание не доверять сотруднику той же полиции, ломая любимую судьями юридическую формулу "оснований не доверять сотрудникам полиции - нет".
2. В то же время исходя из ст. 153 ГК РФ госслужащий должен иметь гражданский оборот с государем (сувереном). За свои услуги госслужащий приобретает требование к суверену (народу), затем истребует у него всякие материальные ценности, тем и живет. В этом случае, согласно ст. 153 ГК РФ, направленность его действий - оказание услуг именно суверену.
Соответственно, гражданин, как часть народа, становится обязан дать возмещение госслужащему, поскольку народ получил от него услуги. Он обязан выкупить у него казначейские требования и сделать ими налоговый зачет.
Из этого рассуждения вытекает обязательность приема казначейского билета за товары и услуги по нарицательной стоимости. Не нужна особая статья в законе на этот счет, все вытекает из логики того же понятия сделки.
Между тем, обязательность приема тех же рублей ЦБ - весьма спорна, поскольку билет ЦБ является конкретно обязательством ЦБ (ст 30 закона о ЦБ), а не народа.
В общем вывод такой, что для введения казначейской системы не нужны никакие модификации законодательства.
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
09 авг 2016 18:24:47

А теперь сравним. Если в США при тотальном контроле простой чел получает з\п в 700 баксов при прожиточном минимуме в 1600 в месяц.... а все кто получают менее 1600  - это нищие, не имеющие ничего. Средняя медианная в 2400 - это чуть выше черты бедности. Количество этих нищих в США просто поражает. 
В России обратная ситуация - получающий 10 000 р пенсию может иметь в собственности недвижимость и еще приработок или помощь от родственников, которую государство не учитывает как доход.
Так что российский пенсионер оказывается богаче работающего американца.
  • +0.05 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 ( Слушатель )
10 авг 2016 01:21:55



А кто мешает американскому пенсионеру иметь недвижимость, подрабатывать и получать помощь от родственников, которая тоже не учитывается как доходНепонимающий Прожиточный минимум это сумма рассчитанная с учётом того что человек живёт один, платит за жильё, страховку и т.д. он не нищий, у него всё есть, но по минимуму, это и есть правильно подсчитанный прожиточный минимум.
  • +0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
10 авг 2016 20:43:49

Пенсионеру??? Мешает то, что не от кого получать помощь, ибо все в семье обложены кредитами и живут в долг. 
Ради интереса пообщайтесь на форумах в США, спросите, как часто они просто так отдают деньги родственникам... 
  • +0.07 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 ( Слушатель )
10 авг 2016 20:58:48



Про долги и кредиты это в вашей параллельной реальности, вообще удивительно как человек с юридическим образованием раз за разом распространяет байки из курилкиНепонимающий, про России можно тоже сказать что живут от зарплаты до зарплаты и просто нет денег чтобы помочь родственникам.
  • -0.10 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Andrey-Akilak ( Слушатель )
10 авг 2016 15:53:09

Виртуально да, реальность несколько другая.
+ считая долги американцев не забывайте правило джентльменов (ПП) - "всем кому я должен, - я всем прощаю" (С).
РФ играет по их правилам, правилам, которые джентльмены иногда меняют во время игры. РФ играет в чужую игруУлыбающийся.
  • -0.07 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Bon Ton ( Слушатель )
10 авг 2016 19:11:52

Я совершенно не собираюсь отрицать существование в США бедных  слоёв населения. И спорить о том, богатая ли Америка страна, тоже не буду – всё равно каждый останется при своём мнении. Просто там никто не скрывает проблему существования бедных и, на мой взгляд, американская статистика более честно подходит к учёту, что позволяет охватить тех,  кто работает спорадически и непостоянно в течение не только года, но и дня.  А таких в рыночной экономике уйма. Никто не будет держать в штате уборщицу и ставить ей восьмёрки, если она тратит на уборку два часа. Единственное объяснение низкой годовой зарплаты это неполная занятость в течение года/дня – потому что налоговая служба там не спит и закон о минимальной оплате труда там соблюдают.

Есть два подхода к проблеме бедных: не замечать их существование, убаюкивая себя радужными статистическими показателями,  или всё-таки согласиться с существованием этой проблемы, оказывая этим сирым и убогим социальную поддержку.

Вот в США сирым и убогим эту поддержку оказывают  – продовольственные талоны (или что там сейчас), например, дают, насчёт которых у нас так любят потешаться. Вы тоже можете ознакомиться с видами соц. поддержки, существующей там. На том же сайте, который указан в Вашей таблице https://www.ssa.gov/multilanguage/Russian/russian.htm#
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
09 авг 2016 20:15:53


Хорошо, что Вы не поленились и посчитали медианную зарплату. Но хочу обратить Ваше внимание, что её можно было не считать, а просто взять из приведённой таблицы. Столбец «Percent of total» таблички показывает долю работников получающих зарплату не более приведённой в квентиле. Вот отсюда и можно определить медиану. Она находится в квентиле 25-29,999 тыс. $, со среднеквентильным значением 27457 $. В принципе близкое к Вашему значению.



Теоретически да. А вот практически куда прикажете деть рабочие места со среднегодовой зарплатой в 2 тыс. баксов. Всё-таки 22,5 млн. это очень много даже для временных и потерявших работу. Закрыть глаза и сказать, что этого нет, «минимальная зарплата» должна быть не менее 8,7 тыс.  Но факт то налицо – многие получают гораздо меньше. Можно сказать, что часть работников с низкими зарплатами работают на нескольких низкооплачиваемых местах. Хочу ещё обратить Ваше внимание на следующее: квентиль с минимальной зарплатой самый большой. И это резко отличается от других стран, где максимальный квентиль по количеству работников находится ближе к середине - вот это меня больше всего и поражает.
Вот график распределения зарплат в США за 2011 год (просто я его пару лет назад из любопытств сделал, а персчитывать на 2014 не буду - по форме он не изменился)



А вот аналогичный график для РФ за 2013 год (данные с сайта Росстата)



Разница существенная.



И от меня немного измышлизмов. На самом деле отношения налоговой службы и населения, и «законопослушность» онного в решающей мере определяется бюджетно-налоговой структурой государства. Государству для функционирования нужны деньги. И не просто деньги, которые можно напечатать, а деньги, на которые в экономике были произведены материальные ценности. Их можно только изъять из экономики. Есть много различных типов налогов и акцизов для восполнения казны. И в любом случае, в конце концов, за всё платит население. Но деньги можно изымать:

а) непосредственно у работников, через подоходный налог и прочие социальные налоги на физических лиц;
б) а можно через работодателей налогом на прибыль, акцизами и пошлинами.

В США, так сложилось, что государству легче «трясти» непосредственно граждан, чем бизнес. Скорее всего бизнес "умеет" уходить от налогов. Основную часть поступлений в бюджет обеспечивают граждане US. И не то, что бы они очень уж законопослушные, в массе своей с удовольствием бы «увильнули» от налогового хомута. Но для государства американского жизненно важно, что бы граждане исправно платили причитающееся. Вот отсюда и обширность налоговых баз, и чёткость в отчётности перед фискалами, и институт добровольных соглядатаев. Без этого правительство США ело бы «хрен без соли».
 
С уважением.
Osq.

P.S. Почитайте вот здесь и здесь.
  • +0.18 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
09 авг 2016 23:19:27

Для финсистемы США важна мотивация граждан, оказывающих спрос на трежерис с целью уплаты налогов.
Спрос на трежерис обусловлен только потребностью платить налоги.
Именно это является приводным ремнем для работы бирж. Stock exchange - это на самом деле не биржа товаров и акций, а государственных казначейских обязательств - это следует из дословной этимологии. Их выкупают с целью уплаты налогов, предлагая различные материальные ценности.
Мировой имидж доллара США обусловлен в основном именно биржевым фактором - смотрите, за доллар США вы можете купить любые товары, которые производят США, причем в удобной форме - на бирже.
Кстати, не будь жесткой фискальной политики, финсистема США давно бы развалилась со всеми вытекающими последствиями - обрубается бизнес на сеньораже от эмиссии в третьи страны, теряется доверие мирового рынка к доллару США и т.п. Итог - резкое падение уровня жизни американских налогоплательщиков.
Так что вопрос устойчивости налоговой системы вкупе с системой трежерис - первостепенный вопрос национальной безопасности США.
Сравним с РФ - много ли можно купить за рубли РФ иностранцам? За что продает продукцию Газпром, Роснефть?
За доллары США, верно?
Причем привлечены они были именно фактором американских сток ексченжев, типа все можно купить за доллары.
Поэтому лично я голосую за систему государственных казначейских обязательств в РФ, но на уровне регионов, поскольку на федеральном уровне это точно не удастся сделать, из-за того, что влияние западного лобби на федеральном уровне слишком сильно.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AleksN ( Слушатель )
11 авг 2016 11:39:29

Очень интересное у вас представление))) Столько фраз умными словами и ни одна не имеет и доли смысла.
Ну как с помощью трежериз можно уплатить налоги??? Как? Тем более, что, даже, доход по трежериз освобождён от федеральных налогов...
С остальным просто бред... Даже не понимаю как это всё комментировать.
Как это всё у вас в голове укладывается, вообще не понимаю... 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
11 авг 2016 13:25:17

Stock - это ореховая палка Генриха Первого с засечками, обозначающими номинал в десятках тысяч фунтов стерлингов.
Ореховая палка раскалывалась надвое, stock платили поставщику двора, stub - оставляли в казначействе для контроля подлинности по сколу.
Король принимал стоксы в налоги наряду с серебром.
Тем самым он сумел избавить государство от необходимости тратиться на приобретение драгметаллов.
Стоксы обращались на сток ексчендже (обменник палок - дословный перевод). По нашему - фондовая биржа.
На бирже нуждающиеся в уплате налогов приобретали стоксы, поскольку серебро было найти куда сложнее.
Они приобретались у кредиторов двора первой инстанции (поставщиков его величества).
Мотивация граждан Англии ценить стоксы - исключительно насилие. Не заплатил налоги - слетел с земли и, возможно, лишился головы.
Т.е. поставщик двора понимал, что если стоксы котируются на рынке недостаточно хорошо, то он жалуется королю и тот закручивает гайки.
Такую налоговую систему можно назвать натуральной. В ней сначала государство тратит свои обязательства, а потом собирает их при помощи насилия.
Банков (ростовщиков) в такой системе не предусмотрено.
Поэтому целью ростовщиков было вывернуть систему на изнанку - сначала бюджет собирает деньги, а потом тратит.
В США сейчас работает натуральная налоговая система. Палки и сколы - анахронизм, когда есть SSL и компы.
Сначала государство эмитирует государственный казначейский билет (US treasury bill), разменивает его у ФРС на ноты ФРС, выплачивает ноты ФРС бюджетникам, а потом налогами собирает баксы, снова их конверирует в трежеря и гасит последние.
В принципе, ФРС в данной схеме необязательное звено.
В СССР работала сходная система - в обороте были налоговые деньги - государственные казначейские билеты (трежеря), номиналом 1,3,5 руб и билеты Госбанка - 10,25,50,100р.
Разумеется, работал бюджет аналогично американскому. Сначала казначейские билеты пускались в оборот при расчетах с бюджетниками, а потом собирались в налоги.
Стоксовая система в Англии работала до 1829 года. В музее Банка Англии хранится стокс номиналом 50 тыс фунтов - им был внесен взнос в уставной фонд Банка Англии примерно в 1694г. Работала палочная казначейская система в Англии 729 лет.
Интересно, но в Капитале Маркса дается его интерпретация почему англичане называют капитал палкой (стоксом). Оказывается палкой древние люди сбивали с дерева плоды. Хотя Карл Маркс не мог не знать о палочной налоговой системе Британии. То есть тема Капитала у Маркса так и осталась нераскрытой.
Разумеется, США не будут вам рассказывать явно как устроена их экономическая система, а будут преподавать вам ложный дискурс. Например, в ВШЭ, которая была создана на американский грант и до сих пор финансируется госдепом (вроде как).
  • +0.13 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AleksN ( Слушатель )
11 авг 2016 15:04:13



Как у вас в голове всё это работает, диву даюсь!Шокированный 
Может в англии и были палки, возможно даже и ореховые...может американцы с ВШЭ это и скрывают от народа...
Но какого чёрта эти ваши тексты делают на ветке МЭК???
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
11 авг 2016 16:55:37

Исторический экскурс, поскольку чувствуется, что у вас имеется непонимание.
Тут подробнее, без ляпов.
http://www.r-5.org/f…nd-RU.html
Особым секретом это не является, однако в ВШЭ почему-то не учат истории денежного обращения.
Всякая чушь типа ракушек есть, а английской истории - нет.
Если не знаешь историю предмета, то это не совсем айс.
Понимая историю можно знать, как именно организуется функциклирование кредитной/казначейской системы.
Кстати, Капитал Маркса особенно намекает на то, что увод внимания общества в ложный дискурс - осознанная политика банкстеров, в том числе и путем марксизма.
МЭК - это тяжкий процесс избавления США от роли мирового эмиссионного центра. Китай, например, уже спрыгнул с американского кредита, а это ого-го.
Избавить США от этой тяжкой роли можно только если другие страны начнут печатать бабло самостоятельно, а не под баксовое обеспечение.
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
10 авг 2016 20:00:24

Уважаю мнение сайта. Пусть дороги в США , жилье в Англии хуже чем у нас, зарплаты и пенсии ниже. Ваше право. Везде минусы есть. Как говорится, не нравится сайт, отойди. Но мимо налогов пройти не смог. Пусть в США с граждан "легче трясти"Улыбающийся. Но неужели никто не видит, что с 2000 года проведена налоговая реформа в России в личных интересах узкого круга лиц? В отношении остальных и государственной экономики - враждебная. 
.
ПС
Деление "налог с граждан" - "налог с бизнеса" необходимое, важное, но недостаточное. Потенциальный налог с доходов "промышленных размеров" есть  "стимулирование бизнеса", забота государства о нем, следовательно о народе и о себе. Есть такая категория?- народ.
  • -0.06 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  LightElf ( Слушатель )
09 авг 2016 23:11:22

Еще бы такую табличку по доходам населения и как-то их вместе переварить. У меня знаний не хватает. Я вот к чему:
Как довелось наблюдать - в штатах довольно сильно распространено всякое волонтерство, когда люди работают бесплатно или почти бесплатно. Тому есть множество разных причин, например одна знакомая вела при местной библиотеке бесплатные курсы русского языка. Она на тот момент имела визу H4 и получать зарплату права не имела. Потому просто прокачивала свой английский и обзаводилась знакомствами. Там подобных бесплатных кружков было чуть более чем дофига. Иногда некоторым таким преподавателям делались какие-то разовые выплаты. 
Далее, насколько мне известно, есть какая-то юридическая закавыка в том, что если человек не получает зарплату - то на него невозможно возложить ответственность. Т.е. руководитель компании должен получать зарплату, даже если он является ее владельцем. Яркий пример - Став Джобс с зарплатой в 1 доллар в год.
В общем хотелось бы как-то из 22 миллионов выделить тех, кто именно что живет только на эту зарплату.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 ( Слушатель )
10 авг 2016 01:12:38

Да никто не живёт не такую зарплату, часть это школьники, студенты, которые живут с родителями, часть те кто работают неполный день когда второй член семьи нормально зарабатывает, часть те кто имеют малый бизнес и просто не показывают полный доход, ну и наконец недавние иммигранты, у них тоже проходит время пока нормальную работу найдут, особенно если подходящего образования нет.
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
<< БДК
Олимпийский комитет ЛДНР >>