Медицинская реформа
99,661 408
 

  зарун ( Слушатель )
10 авг 2016 17:46:32

Петербургские социологи впервые в России провели исследование среди СПИД-диссидентов

новая дискуссия Статья  606

Человек, у которого обнаружили ВИЧ, долго может не чувствовать себя больным. А потому сомневается в диагнозе. Этим пользуются СПИД-диссиденты, отрицающие существование ВИЧ/СПИДа. В результате на фоне призывов врачей к большему охвату терапией, множится число тех, кто готов по собственному желанию от нее отказаться, чтобы не «стать жертвой мирового заговора».



СПИД-диссидентство (философия, по которой ВИЧ не существует) появилось едва ли не одновременно с открытием вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Тогда, в 1983 году, действительно, было неочевидно, что причиной развития синдрома иммунодефицита человека (СПИД) является вирус. Отрицание связи ВИЧ - СПИД, да и собственно существования ВИЧ/СПИДа оказалось живучим, несмотря на новые и новые доказательства его существования и смертельной опасности.
В Европе уже в середине 1990-х СПИД-диссидентство было целым движением. Большой урон нанесло ему появление лекарств с объяснимым механизмом воздействия на вирус в середине 1990-х. Потому что до этого спор был теоретический — признавали люди ВИЧ или не признавали, они все равно умирали, потому что нечем было остановить разрушение организма вирусом. Но когда появилась терапия, пошла волна пересмотра взглядов на ВИЧ, к сожалению, не у всех. Со временем и она перестала быть аргументом в пользу его существования — на Западе движение ширилось. В России оно не было распространено до появления интернета. Сначала ВИЧ-положительные, нуждающиеся в общении, находили себе собеседников на форумах, потом — в социальных сетях. Сейчас в сети СПИД-диссидентов по-прежнему попадают те, кто не может или не хочет верить в диагноз «ВИЧ» и пытается разобраться, что его ждет в будущем.

Лейтмотив одной из популярных групп СПИД-диссидентов ВКонтакте: «Сдавая кровь на ВИЧ-тестирование, человек расписывается в том, что он по своей наивности верит в существование вируса иммунодефицита и его опасность для здоровья и жизни. Веришь - распишись и сдай кровь. Если потом поймёшь, что тебя тупо одурачили, - все претензии предъявляй к собственной персоне и её глупой голове».
Промежуточный итог деятельности таких групп совсем недавно подвело альтернативное сообщество ВКонтакте — «ВИЧ/СПИД-диссиденты и их дети». Ее активистам, которые борются с идеологией «диссидентства», удалось найти 54 человека, погибших в результате деятельности групп ВИЧ-отрицателей ВКонтакте.
Впервые в России петербургские социологи изучили одно из крупнейших онлайн-сообществ СПИД-диссидентов. О результатах этого исследования «Доктор Питер» попросил рассказать одного из его авторов - Петра Мейлахса, старшего научного сотрудника Международной лаборатории экономики, управления и политики в области здоровья ВШЭ.

 Петр, как проводилось исследование и что вы хотели получить в результате?
- Мы изучали одну из самых больших групп в социальной сети ВКонтакте, насчитывающей на тот момент 13 тысяч участников. С одной стороны, нам хотелось понять, какой риторикой человека с ВИЧ вовлекают в диссидентскую философию, через анализ постов и комментариев в группе. С другой, мы изучили механизмы — как, почему и что привело человека к СПИД-диссидентству: выбирали наиболее характерных представителей группы с диссидентскими взглядами разной степени убежденности (абсолютно убежденных в том, что СПИДа нет, сомневающихся в том, что его нет, и разочаровавшихся в идеологии движения), проводили с ними интервью.

 Как вы находили колеблющихся и разочаровавшихся?
- Проверяли членов группы: даже разочаровавшись, человек часто не удаляется из нее, хотя в дискуссиях не участвует, позицию свою не демонстрирует. Некоторые пытаются взаимодействовать и возражать идеологам, но их быстро банят. Поэтому мы не можем точно сказать, сколько из этих 13 тысяч человек являлись истинными диссидентами, но не менее трети — точно.

 Как активисты СПИД-диссидентства убеждают в том, что СПИДа нет? Тысячи смертей — разве не бесспорное доказательство его существования? Какие аргументы они приводят новичкам и сомневающимся?
- Аргумент №1 — теория мирового заговора: ВИЧа нет, его придумал пресловутый золотой миллиард, который стремится уменьшить население планеты.
Аргумент №2 — диагноз ВИЧ придумали фармкомпании, заинтересованные в получении сверхприбыли от реализации лекарств.
Аргумент№3 – самый действенный, но как бы и не отрицающий ВИЧ/СПИД: антиретровирусная терапия очень токсичная и именно она убивает человека.
Есть еще аргументы, например: «Вируса никто не видел», «Все доказательства его существования, — фейк, все свидетельства подделаны». У «диссидентов» есть свои герои - ученые с мировыми именами, отрицающие существование вируса. Их немного, и ни один из них не является специалистом по ВИЧ. Мне кажется, что их отрицание идет из 1983 года, когда, действительно, было совсем непонятно, от чего умирают люди, какая природа у этой болезни. Сомнения в научном сообществе были даже когда открыли вирус. Некоторые приняли определенную точку зрения в тот период неопределенности и не могут теперь сознаться в том, что были неправы. Им верят.

Но как бы долго человек не поддерживал эту теорию, рано или поздно иммунитет ослабевает, вирусная нагрузка растет, и он чувствует себя плохо. Задают ли люди в этом состоянии вопросы в группе? Что им отвечают убежденные на вопрос: «Почему люди умирают от СПИДа?»
- «Надо укреплять иммунитет», «лечиться народными средствами».
В ответах на вопрос: «Почему?» популярна теория стресса: человеку сообщают, что он инфицирован ВИЧ, человек начинает переживать, выдумывать себе болезни, потом выдуманные болезни становятся настоящими (как бы разумное объяснение с точки зрения психосоматики). Если в СПИД-центре (так они называют центры по борьбе с ВИЧ/СПИД) ему назначают антиретровирусную терапию  - АРТ, она его добивает. То есть человек умирает от АРТ. Это самое распространенное объяснение, почему умирают от СПИДа, которого, по их убеждениям, как бы нет.
Вторая теория — люди умирают от наркотиков (хоть участники группы и не афишируют свою историю наркопотребления, около трети их употребляли).
А третье объяснение — в рамках мирового заговора врачи выполняют волю заказчиков — фармкомпаний, они ставят диагноз СПИД, а на самом деле человек умер от другой болезни.

Что заставляет людей верить во все это?
- Активистов в группе много – «ядро» включало около 1200 человек, из них около 450 активно участвовали в дискуссиях и убеждали, апеллируя к собственному опыту и опыту членов сообщества, которым поставили диагноз ВИЧ. Мол, они живут и радуются жизни, у них есть дети, семьи: «Вот, посмотрите на истории живых людей — мы живем и не паримся», «Не верьте СМИ, статистике и врачам, верьте нам, мы – живой пример отказавшихся от лечения».
Большую часть людей мыслящих приводит в группу несоответствие реальной картины их состояния так называемому СПИД-шаблону. Например, везде пишут и говорят, что ВИЧ передается при половом контакте со 100-процентной вероятностью. Но это утверждение опровергают так называемые дискордантные пары, в которых один партнер заражен ВИЧ и не принимает АРТ, не пользуется барьерными средствами защиты, а другой, несмотря на это, здоров. В группе делается вывод: если бы ВИЧ существовал, он давно уже передался бы.  
Или несоответствие течения болезни тиражируемой схеме: у инфицированного долгое время сохраняется хорошее самочувствие, затем вирусная нагрузка (количество вируса в организме) растет, иммунитет ослабевает, и он заболевает. И чаще всего в соответствии с этой схемой все и происходит. Но бывает и по-другому. Вирусная нагрузка может то расти, то падать, показатели иммунного статуса тоже могут быть нестабильными. Человек с такими показателями задает вопрос в группе: «Месяц назад врач говорил, что у меня иммунный статус плохой, а последнее исследование показало, что он хороший. Как такое может быть без лечения?». И это тоже — почва для доказательств того, что ВИЧ нет.
То есть наиболее важными аргументами оказывается убежденность в токсичности терапии, примеры реально существующих людей, которым поставили диагноз ВИЧ, а они чувствуют себя хорошо. Плюс несоответствие СПИД-шаблону. А теории заговора, сговора фармкампаний — это уже антураж, который подтверждает сформировавшуюся установку, чтобы «диссидентская» картина мира стала гармоничной. Когда мы проводили интервью с ВИЧ-инфицированными, находили людей, у которых нет ВИЧа, им теоретизировать легко, они верят, во что угодно. Но мне не встречался ни один человек, который пришел к идее СПИД-диссидентства, поверив только в теорию заговора.

Есть ли такие, кто из «убежденных» переходит в статус «сомневающихся», а из «сомневающихся» - в статус «разочаровавшихся»?
- Группу покидают люди, демонстрировавшие разную степень убежденности. Или остаются в ней, но уже не участвуют в дискуссиях, а если пытаются рассказать о том, что «диссидентство – бред», их посты удаляются. По историям разочаровавшихся, которые были выраженными диссидентами, разочарование происходит по одному сценарию: ухудшение самочувствия. Никакие другие аргументы не работают. А за ухудшением следует либо обращение к врачу и уход из диссидентства, если это обращение не было запоздавшим, либо уход из жизни. Таких, кто сомневался и на фоне ухудшающегося состояния обратился все-таки к врачу, а потом по-тихому просто перестал заходить в группу, - много. Факт: в разочаровавшихся оказываются и убежденные, и сомневающиеся, мы встречались и с теми, и с другими.

 У вашего исследования есть прикладное значение?
- Несоответствие общепринятой схемы не опровергает научную теорию ВИЧ для врачей. Они знают, что в медицине много всего неизученного. Как, например, в онкологии — пациенту отводят 3 месяца жизни, а он живет еще три года, или наоборот. Есть разные сценарии развития болезни, есть индивидуальные особенности человека, от которых зависит течение заболевания и поведение вируса в организме. Но об этом не говорят ни в СМИ, ни на приеме у врача. А когда личный опыт инфицированных противоречит шаблону о ВИЧ и СПИДе, всегда найдутся люди, готовые поддержать и усугубить сомнения. Например, совсем легко убедить «половичка» (инфицированного половым путем), который уверен, что ВИЧ распространяется только в группах риска: «Я не пью, не курю, не употребляю наркотики, партнеры всегда верные, откуда ВИЧ?».
В отличие от СПИД-центра, где их агрессивно запугивают, авторитарно заявляют: «Надо пить таблетки», на диссидентском форуме говорят: «Хочешь пей таблы, хочешь – нет». И эта возможность выбора «пить или не пить» имеет иногда решающее значение.
Человек не понимает, почему вирусная нагрузка, которая должна со временем без лечения расти, вдруг падает. И эту неопределенность врачи не объясняют. А на «диссидентском» форуме доказывают, что «ВИЧа нет, поэтому так и происходит». Когда убежденные активисты форума общаются с новичками — сомневающимися, они ведут себя очень грамотно, заговор-не-заговор, но «тебе решать — мы никому ничего не навязываем».
Если бы врачи отказались от шаблонного подхода к работе с пациентом и доносили до него, что ВИЧ имеет более сложную картину для проявлений, то для сомневающихся ответы диссидентов были бы не столь убедительными. Врачам следовало бы говорить о разнообразии проявления болезни, открыто признавать и научную неопределенность в изучении ВИЧ, равно как и в других заболеваниях. Надо объяснять, почему следует принимать АРТ.

Знания, которые мы получили в ходе исследования, можно использовать для консультирования, разубеждения сомневающихся, профилактики диссидентства, для более пациенто-центрированной работы врачей. Можно разработать интервенции в интернет-сообществах для отслеживания дискордантных пар и работы с ними.
http://doctorpiter.ru/articles/14939/
------------------------------------
Явно заговор с целью подрыва системы медицинских, социальных, правовых  и пр. действий направленных на ограничение распространения ВИЧ/СПИД в стране.
Недавно на форуме была дискуссия о якобы распространение в России чуть ли не эпидемии этой инфекции, что по количеству больных, по масштабам
распространения болезни среди населения мы чуть ли не первые в мире.
Чушь полная.
Всего, с момента обнаружения первого больного в СССР в 1987 году, заболело около 1 млн. человек. Цифра конечно не малая, но до порога, когда объявляется
эпидемия далековато.
В объявление России  неблагополучной страной по ВИЧ/СПИД, КМК, больше политики и влияния  международных фарм. корпораций недовольных тем, что
Россия,  одна из немногих стран, проводит собственную  "политику" по профилактике болезни, направленную на добровольный отказ от инъецирования
героина, а не на замену одного наркотика на другой, метадон.

Эти спид-диссиденты, особенно её активная часть, полностью отвергающие лечение, профилактику болезни,  думается люди не инфицированные. Образование
подобного массового сообщества, невозможно без финансирования. Значит это кому-то надо((
Заняться надо определённым органам работой этого спид-диссиденства и проверить не попадает ли его деятельность  под УК РФ.

УК РФ, Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией


1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
  • +0.08 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Андрей В ( Слушатель )
12 авг 2016 02:04:10
Сообщение удалено
Андрей В
18 мар 2022 21:49:33
Отредактировано: Андрей В - 18 мар 2022 21:49:33

  • +0.22
 
 
  зарун ( Слушатель )
12 авг 2016 17:45:22

Меня чрезвычайно повеселил ролик на РЕН, где чел из Иркутского мед.института  рассуждает о лживости обнаружения вируса в электронном микроскопе, о том что вирус
обладает "разумом" в выборности жертв - в штатах это в основном гомосексуалисты, а в России - наркоманы. Но почему-то не объясняет в чём выражается
этот самый вирусный "разум". А объясняется  это  тем, что в штатах шприцевые наркотики имеют незначительное распространение (так было раньше), поэтому и преобладал анальный путь передачи вируса(множественные повреждения слизистой). В России же наоборот - нетрадиционные половые связи получили некоторое распространение только  в начале 00 - годов, а вот афганские наркотики, с распадом СССР и полным разрушением каких бы-то не было преград в проникновении зелья, привели
к невиданному у нас росту шприцевых наркоманов, а следом и росту в этой категории СПИД/ВИЧ -инфицированных.
Его химеры о применение вируса для геноцида определенных групп населения окончательно подняло мне настроение в пятницу. Если у спид-диссидентов подобные
идейные руководители, то на уровне разумных специалистов по данной инфекции нет ничего проще  как объявить его в шарлатанстве,  пособничестве в
распространении ВИЧ/СПИД.
 
[movie=400,300]http://youtu.be/eLKcHAQKejs[/movie]
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
13 авг 2016 01:23:48

Не совсем так. В 90-е, когда началась эпидемия опийной наркомании, наркоманы часто пользовались общим шприцем- шприцы были в дефиците. Из разросшейся тогда популяции в/в наркоманов, вирус стал передаваться в другие группы населения. Это усугублялось тем, что опиаты в больших дозах подавляют иммунитет и существенно облегчают заражение. В США героиновых наркоманов меньше и в абсолютном и в относительном количестве. Да и разъяснительная работа в плане "снижения вреда" с ними давно ведется и со шприцами у них проблем нет и чужими пользоваться нет смысла.
У нас, кстати, наркоманы тоже "поумнели" в этом плане и довольно давно- уже в начале 2000-х, со слов пациентов, использовались индивидуальные шприцы и прочие меры предосторожности почти всегда. Исключением были только совершенно деградировавшие и асоциальные- им просто все равно.
Что касается гомосексуалистов- не думаю, что у нас их меньше на душу населения, чем в США.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
13 авг 2016 10:51:07

Всё есть так как изложено.
Использование одного шприца для в/в введения наркотика несколькими наркоманами действительно превалировало в 90-е годы и в определённой
степени способствовало распространению ВИЧ/СПИД . Но это как бы следствие того, что за этот же период невиданными объёмами выросло производство
наркотиков в Афгане - более чем в три раза к середине 90-х годов и в таком же соответствии выросло его поступление в Россию - до 1/5 от всего произведённого.
Если в начале 90-х годов Россия использовалась как транзитная территория , то уже к середине 90-х большая часть наркотиков оседала в нашей стране.
Использование одного шприца несколькими наркоманами в России ещё было связано с тем, что шприцы стали большим дефицитом. Чиновники от медицины
в целях профилактики  СПИДА, гепатитов В,С  запретили использовать стеклянные шприцы, прекратилось их производство, а заводы по производству
разовых мед. изделий построить не удосужились. Отсюда возник жуткий дефицит этих изделий, и  зачастую доходило до того, что в мед. учреждениях медсёстры
втайне, но были вынужденные повторно использовать одноразовые шприцы, предварительно их прокипятив.
С исчезновением дефицита шприцев снизилась  доля наркоманов заболевших СПИД/ВИЧ использовавших шприцы(стоимость копеечная) и выросла доля
педерастического пути .
В США доля героиновых наркоманов в последние годы неуклонно растёт и это связано со снижением жизненного уровня населения, когда доступными
становятся только относительно дешёвые наркотики, в частности героин. Кокс, наиболее распространённый наркотик в США,  большинству наркоманов не по карману.

 
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
13 авг 2016 11:27:41

Ну, пик опиатной эпидемии пришелся где-то на 99- 2000 годы. С 2001-го произошел резкий спад и число больных относительно стабильно (и общее и первичных за год ).
Со шприцами, да, одно время, беда была. На практике после третьего курса (медбратом в ЦРБ) лично стерилизовал одноразовые иглы и шприцы. Иначе просто нечем было бы назначения выполнять.
По путям передачи - где то так и есть. Но сейчас, вроде как на первый план выходит половой (гетеросексуальный). Группы риска, впрочем, никуда не делись.

По героину в США заметного роста нет.
Потребителей героина уже давно в пределах 300 тысяч. Для сравнения - кокаин употребляют полтора миллиона. И 6,5 миллионов злоупотребляют аптечными препаратами (включая и наркотические обезболивающие ).
За последние 10 лет только потребление марихуаны подросло.  Остальное - стабильно или снижается.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
13 авг 2016 12:12:56

Число людей в США, употребляющих героин, достигло 20-летнего максимума. Об этом сообщается в докладе ООН, опубликованном в четверг, 23 июня.

Согласно документу,  число потребителей героина в США составило около одного миллиона человек в 2014 году,  что почти в три раза больше, чем в 2003 году. Количество смертей, связанных употреблением героина, увеличилось в стране в пять раз с 2000 года.
«В США настоящая обширная эпидемия героиновой зависимости», — заявила один из авторов исследования Ангела Ме агентству Reuters. «Эти показатели самые высокие за последние 20 лет», — добавила она.
В качестве одной из причин всплеска употребления наркотиков в США называется их относительная доступность и дешевизна. Героин в больших количествах поступает на территорию страны из Мексики и Колумбии.
https://lenta.ru/new…usaheroin/
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
13 авг 2016 15:38:12


Пролистал доклад ООН по ссылке- там написано, буквально, следующее:

Цитата: ЦитатаПо оценкам УНП ООН, число потребителей опиатов (т.е. опия, морфина и героина) во всем
мире в последние годы почти не изменилось, и в 2014 году опиаты по-прежнему потребляли
около 17 млн. человек. Учитывая высокий уровень производства опия в предыдущие годы,
представляется маловероятным, чтобы резкое сокращение производства в 2015 году вызвало
серьезный дефицит героина на мировом рынке. За счет наращивания или расходования
накопившихся за предыдущие годы запасов опия удается компенсировать годовые колебания в
его производстве и поддерживать поставки героина на низменном уровне. Для того чтобы на
рынке героина произошли ощутимые изменения, производство опия, возможно, должно
неуклонно сокращаться в течение длительного периода.
Мировой рынок опиатов фактически остается стабильным, несмотря на серьезные
изменения, происходящие в регионах. Судя по имеющимся данным, в некоторых странах, в
которых потребление героина сокращалось, популярность этого наркотика, возможно,
возрождается. В течение последнего десятилетия в Северной Америке был отмечен рост
потребления героина, приведший к повышению уровня связанной с ним смертности. В то же
время в Западной и Центральной Европе долгосрочные тенденции, наблюдаемые с конца
1990-х годов, говорят о стабилизации или сокращении потребления героина.

Что говорит нам по этому поводу СDC?

Цитата: Цитата"The weighted interview response rate for the NSDUH during the study period (2002-2013) ranged from 72% to 79% each year. The annual average rate of past-year heroin use in 2011-2013 was 2.6 per 1,000 persons aged ≥12 years (Table 1). This rate was significantly higher than the rates for 2002-2004 (1.6) and 2005-2007 (1.8), and represents a 62.5% increase since 2002-2004. Similarly, the overall rate of people meeting diagnostic criteria for past-year heroin abuse or dependence increased significantly during the study period, from 1.0 per 1,000 to 1.9 per 1,000, which represents a 90.0% increase overall and a 35.7% increase since 2008-2010."

В общем, да, увеличение есть- с 1,6 на 1000 в 2002- 2004-м до 2,6 на 1000 в 2012- 2013. При этом, число отвечающих критериям злоупотребления и зависимости увеличилось с 1,0 на 1000 до 1,9 на 1000. Не в 5 раз, конечно, но тоже существенно.
Интереснее, пожалуй, другое:

Цитата: ЦитатаThe greatest increases in heroin use occurred in demographic groups that historically have had lower rates of heroin use: doubling among women and more than doubling among non-Hispanic whites.

Наибольшее увеличение потребления героина наблюдается в группах, исторически имевших наименьший уровень употребления: вдвое больше среди женщин и более чем вдвое- среди белых не-испанцев.
Абсолютное число потребителей героина (с зависимостью и без), в 2013-м оценивалось порядка 520 тысяч человек.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
13 авг 2016 18:39:36

Число американцев, систематически употребляющих героин, увеличивается в геометрической прогрессии. Согласно данным Национального института по борьбе со злоупотреблением сильнодействующих препаратов (National Institute on Drug Abuse),  общее количество героиновых наркоманов в Соединённых Штатах приближается к отметке в 1,5 миллиона человек (абсолютный рекорд).  Около 4 миллионов жителей пробуют наркотик хотя бы раз в год (вероятность стопроцентной зависимости после разового употребления – 25%).

Сегодня героин является одним из самых дешёвых, сильнодействующих и доступных наркотиков. Он продаётся во всех городах страны и охватывает практически все возрастные аудитории американцев. Таким образом, все методы 90-х годов, направленные на борьбу с героиновой зависимостью, оказались неэффективными в
настоящие дни. Самое же главное заключается в том, что способов употребления героина стало значительно больше. Если раньше его вводили внутривенно, то
сегодня героин курят, нюхают, и даже пьют, разведённым в воде.

Если раньше героин употребляли преимущественно лентяи, бездельники и маргиналы-бунтари в возрасте от 14 до 27 лет, то сегодня этот наркотик стал альтернативой всем сильнодействующим рецептурным препаратам и марихуане.

Героин становится неотъемлемой частью одиночества и депрессии, которыми охвачено американское общество. Люди с такой зависимостью значительно реже обращаются за помощью к своим близким и докторам. Они замкнуты в себе и сосредоточены исключительно на героиновой эйфории.
http://russian-bazaa…156350.htm


 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
13 авг 2016 22:32:13

Давайте, все же, глянем первоисточник:
https://www.drugabus…use/heroin
Вторая таблица, данные за 2014-й:
В возрасте 26 лет и старше
- пробовали в течении жизни- 2%
- употребляли в текущем году- 0,3%
- употребляли в текущем месяце- 0,2%
К наркоманам теоретически, можно отнести последнюю группу.
В 2014-м население США составляло 318 млн.
0,2% получается 636 тысяч. Учитывая, что не 100% попавших в третью группу являются зависимыми наркоманами, реальное число будет меньше.
Цифра в полтора миллиона героинщиков, как я понимаю, появилась из довольно мутного отчета РЭНД, базировавшегося на Arrestee Drug Abuse Monitoring Program (ADAM), которая включала тесты мочи, в отличии от обычных опросов, данными которых руководствуется НИДА.
Беда только в том, что как следует из названия- программа фокусировалась на арестованных. Т.е. обследовалась довольно узкая и специфическая популяция, а выводы были натянуты на все население.
Впрочем,
(Здесь была цитата на английском, которая куда-то пропала. Следующий абзац- ее частичный перевод.  Глюк?)
В общем, данные NSDUH (NIDA) и RAND, показывают одинаковый тренд с 2000 до 2010-х. "Употребление героина остается довольно стабильным в течении десятилетия", но добавляют, что последние годы есть некоторые доказательства роста. Отмечается, например, быстрый рост конфискаций героина на югозападной границе с 2007 по 2010, но это может объясняться действиями правоохранительных органов, а не ростом потребления.


В общем, рост потребления есть, но драматические статьи в прессе говорят скорее о том, что DEA (американский госнаркоконтроль) хочет еще больше денег.


Что касается способов употребления героина- то его курили, нюхали и даже глотали со времен его появления на рынке.
Эти пути введения используют новички и случайные потребители.
Зависимому важны экономия наркотика и сила его действия- в/в введение это обеспечивает. У меня было достаточно много пациентов, начинавших употреблять героин интраназально, но перешедших на инъекции по мере развития зависимости и роста толерантности.
  • +0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
15 авг 2016 14:18:04

Как бы всё убедительно, но по какой-то причине,  при подсчёте героин зависимых наркоманов в США,  вы не обратили внимание ещё две две группы(таблица) населения США употребляющих героин.
А именно 12 - 17 лет и 18 - 25 лет, которые в сумме дополнительно составляют  0,3% от всего населения США, употребляющих героин хотя бы один раз в месяц.
Это составляет  954 000 человек.
Всего количество лиц, употребляющих героин(12-17 лет, + 18-15 лет, + 26 лет  и старше), хотя бы раз в месяц, составляет  1 590 000  чел.

Примерное количество героин зависимых наркоманов в штатах можно подсчитать другим способом, исходя из данных NIDA(Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами), о том что 23% -25% от всех когда либо потреблявших героин становятся от него зависимыми.
В 2014 году 1,8% американцев потребляли героин не менее одного раза, что составило  1 316 000  - 1 431 000  человек.

Таким образом можно  констатировать, что цифры героинзависимых американцев, подсчитанные с помощью обеих  методик приблизительно
сопоставимы и превышают один миллион человек.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
15 авг 2016 19:17:59

Коллега,  вы складываете относительные значения для разных возрастных групп.
Это немного неправильно.;)
Можно посчитать абсолютное количество исходя из численности а потом суммировать.  
А среднее по относительным и будет где то между 0,2 и 0,3%.
Впрочем, на фоне полутора миллионов кокаинистов и 6,5 сидящих на "аптеке", включая опиаты - героин в США *пока* не слишком большая проблема.  Но потенциал есть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
15 авг 2016 19:44:11

Категория 12-17 =318 000
категория 18-25 =636000
Итого: 954 000 чел.
Та же цифра, иного и не могло быть, т.к. производное одно и то же.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
15 авг 2016 19:58:44

Зарун,  ну в самом деле!
По ссылке - первая строчка: Ages 12 or older (12 лет и старше).  Употребляли в течении последнего месяца - 0,2%.
Чего выдумывать - то?
Нужно абсолютное число - считайте 0,2% от населения США старше 12 лет.
Но НИДА,  если склероз не подводит,  говорила о примерно 500К кому можно поставить по ДСМ4 зависимость Или злоупотребление героином.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
17 авг 2016 06:58:23

Вы заметили, что подсчёт и  и дальнейшие, на его основании, выводы мы делали по предложенной вами схеме, учитывая не долю населения той или иной
 возрастной группы, а общее  количество население страны? Конечно это было ошибочно.
Бегло, в поиске, нашёл численность населения США в группе 14 лет и старше в количестве 82% на 2014 год.
Исходя из этой численности, плюс  два года недостающих до 12 лет из категории от 0 до 14, получим около 600 тыс. героинзависимых.

Для США тревожно то, что за последние три года (до 2014), численность наркоманов принимающих в том или ином виде героин выросло более чем на 20%,
а количество смертей с 2010 года  возросло  в шесть  раза, достигнув в 2014 году более 10 000 чел.
Явная тенденция к дальнейшему распространению потребления героина как наркотика.

Гистограмма, показывающая общее количество смертей от героина.
Диаграмма перекрывается линейным графиком, показывающий количество случаев смерти мужчин и женщин.
С 2001 по 2014 год  6-кратное увеличение общего числа смертей.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
17 авг 2016 08:07:34

Примерно 600 тысяч *регулярных потребителей* а не зависимых.  Кроме того,  какая то часть,  возможно, употребила однократно в том месяце, в котором проводился опрос.
В общем,  цифра получается примерно такая,  как я приводил выше.
Но всеравно,  на фоне злоупотребления другими веществами, героин в США пока смотрится бледновато.
Хотя,  первые признаки возможной эпидемии присутствуют - например,  увеличение потребления в группах населения,  ранее не склонных.
Рост числа передозировок,  косвенно, тоже свидетельствует.
Но как оно будет дальше - сказать трудно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Слушатель )
17 авг 2016 09:38:32

В  докладе  Законодательному комитету Сената указана цифра 1,9 млн. потребителей, страдающих  расстройствами, вызванных  употреблением
опиатов(в т.ч. героина), как болеутоляющих  и около 600 тыс. регулярных потребителей героина.
Следом беспрецедентный рост ВИЧ, высокий рост гепатита С, детей рождённых с синдромом неонатальной абстиненцией.
Большая доля смертей вызванных передозировкой героином. Из 47 000 погибших в 2014 году в результате передозировки наркосодержащих веществ, более 10 000
от героина. Примерно 1/4 часть, не так уж и мало.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
17 авг 2016 11:02:10

Мы об одном и том же говорим.Улыбающийся
1,9 миллионов- в основном, потребители аптечных опиатов. ("Доктор Хаус" смотрели?Подмигивающий)
около 600 тысяч - регулярные потребители героина (я изначально писал о 500- 600 тыс). Зависимых из них где-то половина, скорее всего.
Смертность от передозировки героина- закономерная вещь. Потому что смертельная передозировка других популярных наркотиков менее вероятна. Ну, исключая, может быть, барбитураты.
Рост смертности говорит о улучшении качества наркотика - в 60-е, среднее содержание героина в уличном порошке было 5- 10%, к началу 2000-х уже 80% и выше. Чем чище- тем легче ошибиться с дозировкой. Плюс- это показатель расширения потребления (травятся чаще, неопытные начинающие потребители).
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
<< Атака на арбузный рынок Алеппо
Репортаж из ЮЗ Алеппо >>