НОРМАНИЗМ ЭТО ЛЖЕНАУКА И ПРОПАГАНДА ФАШИЗМА

Цитата: ЦитатаПри чтении немецкой исторической «научной» литературы времён Третьего Рейха вообще очень трудно отделаться от мысли, как мало отличается она от современного российского норманизма. Тогда как раз стали очень популярны идеи о колонизации скандинавами южного берега Балтики и «скандинавство Рюрика» нередко использовалось в этом как аргумент. Коллега раскапывавших в 1930-е Волин немецких археологов, другой немецкий историк, Роберт Бельц, в это время проводивший раскопки в крепости ободритов в городе, сейчас носящем имя Рерик, в 1938 году в статье, посвящённой историческому ободритскому эмпорию Рерик, писал следующее:

 

Славяне – народ, не имеющий политической инициативы. Это было замечено давно. Никто иной, как так называемый Нестор Киевский в знаменитой Русской хронике (около 1100), говорил, что славяне не созданы быть господами; всюду, где они появлялись на страницах истории, это происходило под чужеземным господством. В первую очередь, это относится к уже упоминавшемуся выше основанию Русского государства викингом Рюриком, то же можно сказать и о политических образованиях славян Германии, что верно и для большого, доходившего уже очень рано, около 600 года, до средней Германии, славянского государства франка Само и возникновении в 10 веке польского государства, основатель которого, Мешко, именовался также и нордическим именем Даго, и потому может также называться норманном. Повсюду одно явление – прослойка германских правителей над славянской массой – которое мы находим сейчас на пороге истории нашей страны (Beltz R. Rerik und Thrasiko. Zwei Namen unserer frühesten Geschichte // Mecklenburgische Monatshefte, Bd. 14, 1938).

 

Надо сказать, что большинство занимавшихся славянами историков Третьего Рейха использовало и прямые фальсификации – находимые на южной Балтике «слишком красивые» вещи приписывались скандинавам потому, что «исследователи» не допускали даже самой мысли о возможности производства каких-либо изящных вещей славянами. Доходило до смешного: так, после раскопок Р. Бельтцем славянской крепости в 1938 году его коллега В. Маттен писал в ростокской газете, что «черепки найденной керамики отчётливо можно отнести к двух разным культурам. Простые, изготовленные в ручную и украшенные извилистыми линиями горшки соответствуют примитивной славянской культурной эпохе. Другие черепки напротив являются образцами изящной, изготовленной на гончарном круге продукции, украшенной при помощи ремня бороздками и изысканным профилированием, известными нам как нордическая куьлтура раннего средневековья» (Matthen W. Rerik, die Wikingerburg // Rostocker Anzeiger, 01.04.1938).

 

Стоит ли говорить, что на проверку археологами уже в ГДР вся керамика, найденная в этой крепости, оказалась славянской? Различие столь отчётливо увиденных В. Маттеном и Р. Бельтцем «примитивной славянской и изящной нордической культур» объяснялось лишь хронологией – в крепости были найдены древне- и позднеславянские типы менкендорф, вайсдин, випперов (Herrmann J., Donat P. Corpus archäologischer Quellen zur Frühgeschichte auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik, 1. Lieferung, Textband, Akademie-Verlag Berlin, 1979, S. 22-23). Дальнейшие исследования керамики на Балтике и вовсе установили обратную картину – многие типы керамики балтийских славян отличались отменным качеством и изготавливались на гончарном круге с VIII века, в то время как собственно скандинавская керамика всё средневековье была представлена крайне примитивными сосудами. Неумение изготавливать свою качественную керамику способствовало чуть ли не полному переходу скандинавов на импортную, в основном славянскую керамику, или приводило к имитациям-подражаниям славянской керамики, производимым в Скандинавии, возможно, при изначальном участии славянских мастеров, уже к концу «эпохи викингов».