Большой передел мира
269,746,679
525,012
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 авг 2016 03:43:11 |
National Inerest: Реалист Путин переигрывает Америку на Ближнем Востоке
новая дискуссия Статья 287
19 августа 2016
На Ближнем Востоке Владимир Путин действует «в реалистичной традиции» и успешно сотрудничает даже с теми странами, с которыми у России не самые лучшие отношения, отмечает National Interest. В этом плане Москва обходит Вашингтон, который действует в нереалистичной манере, разделяя мир на союзников и противников, причем с последними можно лишь конфликтовать либо подвергать их наказанию или изоляции.
То, что Россия воспользовалась базой в Иране для проведения авиаударов в Сирии, совсем не означает какой-то серьезной перегруппировки на Ближнем Востоке или возникновения военного альянса между Москвой и Тегераном, пишет Пол Пиллар в своей статье для National Interest.
Ведь «россияне и иранцы не друзья-приятели», говорится в статье.
Это событие, по мнению автора, связано главным образом с конфликтом в Сирии, а также с теми преимуществами, которые Россия получает с тактической и операционной точек зрения, например сокращая расстояние до поля битвы.
Однако, как отмечает Пиллар, в США существует обеспокоенность по поводу того, что Москва обыгрывает Вашингтон на Ближнем Востоке. Автор уверен, что если это и так, то причина здесь не в том, что Россия в военном плане действует в Ближневосточном регионе активнее, чем Соединенные Штаты. У США более серьезное военное присутствие на Ближнем Востоке, и пользуются они им активнее, подчеркивается в статье.
«Из политики путинского правительства в этом регионе нам следует извлечь урок, касающийся того, как зарубежная держава может преследовать свои цели и интересы более полно и свободно лишь потому, что она готова вести дела со всеми, не ограничиваясь при этом деловыми отношениями только с теми государствами, которые она считает союзниками, и не позволяя при этом старой вражде и разногласиям вставать на пути дипломатических инициатив и практического сотрудничества»,– пишет обозреватель National Interest.
Российский подход, отмечается в статье, также можно было явно наблюдать и в недавних сделках с другими «несоюзниками» Москвы в регионе, например с Турцией. А россияне и турки тоже не друзья-приятели. Интересы Анкары, в частности экономические, и дальше будут больше нацелены на Запад, чем на Россию. Однако ни это, ни враждебные настроения, которые легли в основу многих русско-турецких войн, ни текущие разногласия между Москвой и Анкарой, которые не ограничиваются лишь сирийским вопросом, ни тот факт, что США, а не Россия, используют военно-воздушную базу в Турции, не помешали Путину воспользоваться восстановлением дружеских отношений с правительством Эрдогана для преследования интересов своей собственной страны.
Применяя подобную гибкую дипломатию, Путин действует «в реалистичной традиции», говорится в статье. И в этом плане Россия действительно обходит США, поскольку Вашингтон следует «нереалистичной манере восприятия мира, согласно которой последний разделен на союзников и противников». Подобный подход, уверен автор, ограничивает усилия Соединенных Штатов по сотрудничеству с первыми и рассматривает последних лишь как «объект для конфронтации, наказания и изоляции».
Подобный нереалистичный подход – это плохой способ отстаивания и продвижения своих интересов, поскольку он слишком тесно связывает страну с «авантюрами» ее предполагаемых союзников. В качестве примера Пол Пиллар приводит тот факт, что США в настоящее время поддерживают кровавую военную интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. Кроме того, такой нереалистичный подход лишает страну возможности выстраивать отношения на основе «параллельных» интересов, которые обязательно имеются даже с теми странами, которые однозначно считаются противниками.
Вашингтон мог бы с выгодой для себя использовать имеющиеся у него «параллельные или совпадающие» с Ираном интересы, например восстановление стабильности в Сирии, однако любое движение администрации Обамы в этом направлении сводится на нет сильным политическим сопротивлением внутри США со стороны тех, кто готов воспринимать Иран лишь как объект для наказания и изоляции.
«Поэтому Соединенные Штаты упускают свои возможности, в то время как Путин – который в этом плане оказался мудрее нас – пользуется ими», – пишет автор.
Более того, по мнению обозревателя National Interest, если бы США были мудрее, то и на Россию, на которую крепко налеплен ярлык противника, они взглянули бы в более реалистичной манере и этот ярлык не помешал бы Вашингтону исследовать новые сферы параллельных интересов.
«Администрация Обамы пытается предпринять что-то подобное в сфере военных операций против экстремистских группировок в Сирии. Однако опять же самым серьезным барьером является мышление времен холодной войны, которое преобладает в американской политике. Согласно этому мышлению, все происходящее ошибочно рассматривается как противостояние "кто кого", а любая активность России на Ближнем Востоке, не говоря уже о каких-либо ее заметных успехах, ошибочно считается ударом по США», – подытоживает обозреватель National Interest Пол Пиллар.
ИноТВ
На Ближнем Востоке Владимир Путин действует «в реалистичной традиции» и успешно сотрудничает даже с теми странами, с которыми у России не самые лучшие отношения, отмечает National Interest. В этом плане Москва обходит Вашингтон, который действует в нереалистичной манере, разделяя мир на союзников и противников, причем с последними можно лишь конфликтовать либо подвергать их наказанию или изоляции.
То, что Россия воспользовалась базой в Иране для проведения авиаударов в Сирии, совсем не означает какой-то серьезной перегруппировки на Ближнем Востоке или возникновения военного альянса между Москвой и Тегераном, пишет Пол Пиллар в своей статье для National Interest.
Ведь «россияне и иранцы не друзья-приятели», говорится в статье.
Это событие, по мнению автора, связано главным образом с конфликтом в Сирии, а также с теми преимуществами, которые Россия получает с тактической и операционной точек зрения, например сокращая расстояние до поля битвы.
Однако, как отмечает Пиллар, в США существует обеспокоенность по поводу того, что Москва обыгрывает Вашингтон на Ближнем Востоке. Автор уверен, что если это и так, то причина здесь не в том, что Россия в военном плане действует в Ближневосточном регионе активнее, чем Соединенные Штаты. У США более серьезное военное присутствие на Ближнем Востоке, и пользуются они им активнее, подчеркивается в статье.
«Из политики путинского правительства в этом регионе нам следует извлечь урок, касающийся того, как зарубежная держава может преследовать свои цели и интересы более полно и свободно лишь потому, что она готова вести дела со всеми, не ограничиваясь при этом деловыми отношениями только с теми государствами, которые она считает союзниками, и не позволяя при этом старой вражде и разногласиям вставать на пути дипломатических инициатив и практического сотрудничества»,– пишет обозреватель National Interest.
Российский подход, отмечается в статье, также можно было явно наблюдать и в недавних сделках с другими «несоюзниками» Москвы в регионе, например с Турцией. А россияне и турки тоже не друзья-приятели. Интересы Анкары, в частности экономические, и дальше будут больше нацелены на Запад, чем на Россию. Однако ни это, ни враждебные настроения, которые легли в основу многих русско-турецких войн, ни текущие разногласия между Москвой и Анкарой, которые не ограничиваются лишь сирийским вопросом, ни тот факт, что США, а не Россия, используют военно-воздушную базу в Турции, не помешали Путину воспользоваться восстановлением дружеских отношений с правительством Эрдогана для преследования интересов своей собственной страны.
Применяя подобную гибкую дипломатию, Путин действует «в реалистичной традиции», говорится в статье. И в этом плане Россия действительно обходит США, поскольку Вашингтон следует «нереалистичной манере восприятия мира, согласно которой последний разделен на союзников и противников». Подобный подход, уверен автор, ограничивает усилия Соединенных Штатов по сотрудничеству с первыми и рассматривает последних лишь как «объект для конфронтации, наказания и изоляции».
Подобный нереалистичный подход – это плохой способ отстаивания и продвижения своих интересов, поскольку он слишком тесно связывает страну с «авантюрами» ее предполагаемых союзников. В качестве примера Пол Пиллар приводит тот факт, что США в настоящее время поддерживают кровавую военную интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. Кроме того, такой нереалистичный подход лишает страну возможности выстраивать отношения на основе «параллельных» интересов, которые обязательно имеются даже с теми странами, которые однозначно считаются противниками.
Вашингтон мог бы с выгодой для себя использовать имеющиеся у него «параллельные или совпадающие» с Ираном интересы, например восстановление стабильности в Сирии, однако любое движение администрации Обамы в этом направлении сводится на нет сильным политическим сопротивлением внутри США со стороны тех, кто готов воспринимать Иран лишь как объект для наказания и изоляции.
«Поэтому Соединенные Штаты упускают свои возможности, в то время как Путин – который в этом плане оказался мудрее нас – пользуется ими», – пишет автор.
Более того, по мнению обозревателя National Interest, если бы США были мудрее, то и на Россию, на которую крепко налеплен ярлык противника, они взглянули бы в более реалистичной манере и этот ярлык не помешал бы Вашингтону исследовать новые сферы параллельных интересов.
«Администрация Обамы пытается предпринять что-то подобное в сфере военных операций против экстремистских группировок в Сирии. Однако опять же самым серьезным барьером является мышление времен холодной войны, которое преобладает в американской политике. Согласно этому мышлению, все происходящее ошибочно рассматривается как противостояние "кто кого", а любая активность России на Ближнем Востоке, не говоря уже о каких-либо ее заметных успехах, ошибочно считается ударом по США», – подытоживает обозреватель National Interest Пол Пиллар.
ИноТВ
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!