Атомный проигрыш США

Ветка: Большой передел мира

  DeC ( Профессионал )
27 авг 2016 в 01:25
Атомный проигрыш США. Американцы потеряли Турцию, пишет Штепан Котрба. Путин якобы смеется: «Мы говорили, что НАТО уже устарела»

Сближение Турции с Россией и Ираном и, напротив, ухудшение отношений между Вашингтоном и Анкарой. Этим важным вопросам посвятил свой комментарий для ParlamentníListy. cz аналитик и публицист Штепан Котрба.

26.08.2016

Из-за ухудшения отношений между Вашингтоном и Анкарой США начали вывозить атомные бомбы из турецкого Инджирлика на современную базу Девеселу в Румынии, которая стала новым местом размещения американского противоракетного щита. Об этом сообщил пробрюссельский информационный ресурс EurActiv. Представитель Министерства иностранных дел Румынии происходящее не прокомментировал. Госдепартамент США и Пентагон отказались прокомментировать сообщение. Российский Sputnik даже не пытался злорадствовать, а только констатировал факт и указал источник новости…

Возможно, это дезинформация из Брюсселя, спланированная всемогущим Путиным. Возможно, это пробный шар: генералы НАТО ищут выход и запустили его для получения обратной связи.

Такого не случалось с 1952 года, когда Турция стала членом альянса, и с конца 50-х, когда 50 водородных бомб В61 были доставлены в Турцию. При этом я учитываю и тот кризис, который случился в 1960 году, когда, несмотря на призывы британской королевы, папы и американского президента проявить милосердие, генералы повесили премьера Аднана Мендереса.

Благодаря доктрине Трумэна, Турция оставалась стратегически значимой страной на протяжении полувека, потому что была оборонительным рубежом Западной Европы от теоретической угрозы СССР и костяком южного крыла НАТО. Турция контролировала Средиземноморье, Юго-Восточную Европу между Черным и Средиземным морями, играла ключевую роль благодаря тому, что, стартовав в Турции, стратегические бомбардировщики с атомными бомбами, уже через час могли достигнуть границ Советского Союза. Кроме того, Турция была важна из-за близости к нефти и газу на Кавказе, к Каспийскому морю и Ближнему Востоку. Тем же, чем канонерки в Суэцком канале для Великобритании, на протяжении полувека Турция была для всего Запада.

В 2000 году аналитик Иен О. Лессер из RAND Corporation предположил, что Средиземноморье по-прежнему является областью для потенциальной конфронтации между исламом и Западом. Турция продолжит играть важнейшую роль при проведении экспедиционных операций на юге, однако снижение риска греко-турецкого конфликта должно стать императивом для западноевропейской политики. Аналитик также отметил тогда, что способность Турции играть важную роль в соседних регионах и в делах НАТО, включая мирное решение споров с Грецией, будет зависеть от политической стабильности в Анкаре.

Уже тогда перспективы, по мнению Лессера, были туманными из-за борьбы между сторонниками светского и исламистского пути Турции и непрекращающейся войны между Анкарой и курдскими сепаратистами, а также из-за усугубления финансового неравенства, высокой инфляции и растущего нелегального сектора в экономике. По словам аналитика, после окончания холодной войны ни один другой член альянса не противостоял такому количеству внутренних вызовов.

Сегодня, после вмешательства ЕС, Греция стоит на коленях и никакой войны против Турции вести не будет. Турция должна бы превратиться в кроткого барашка, но этого не случилось. Эрдоган вырвался из ловушки.



Скрытый текст


Сегодня ни у кого, кроме России и Китая, нет столько людей, ресурсов и оборонных производств, чтобы оставаться самодостаточным в течение продолжительной войны. Даже у США. А тем более у Европы. И уж тем более у развалившейся Украины. А альянсы хрупки, как продемонстрировал Эрдоган в Инджирлике. На примере войны в Ираке мы видели, что держава, располагающая самым современным оружием, хоть и смогла победить деморализованную армию Саддама, но заплатила высокую цену. Кроме того, она не победила иракское население и неожиданно выделившихся из толпы лидеров партизанских банд, пополняющихся за счет бывших офицеров и региональных представителей партии Баас. В итоге американская армия тихо отступила перед решимостью гражданских борцов, под давлением ужасающих последствий для собственной экономики и из-за страха матерей американских солдат.

Американцы вышли из ассиметричной войны самодельных взрывных устройств и нападений из засады, от которых не было спасения. Никому, кроме патриотов, защищающих собственную страну, и исламских фанатиков, ведущих свой джихад, не хочется умирать. Но со времен Вьетнама эту истину успели позабыть. Перешагивать через трупы на Украине, по всей видимости, европейским солдатам не хочется, и США не хватает в Европе на все готового тыла. Поэтому все полагаются на цветные революции марионеток, управляемых за кулисами. Это дешево, не рискованно, проверено в Югославии, на Украине, в Грузии и Киргизии, а также в Египте.

Но если тогда стратегия «распространения демократии» и «свободы» посредством National Endowment for Democracy, USAID, National Democratic Institute, Charles Mott Foundation, International Republican Institute и фондов Сороса была непрозрачной, и никто ничего не понимал, то сегодня методичка профессора Джина Шарпа о производстве цветных революций доступна в интернете. И любой, кто хочет знать, уже знает, а кто хочет пользоваться, пользуется.

Но нужно понимать, что противнику уже тоже известно, как защищаться. Раньше тех, кто знает, было немного. Одним из них, например, был журналист Роджер Коэн из New York Times, автор статьи «Кто на самом деле сверг Милошевича?», или Марк Макиннон из Globe and Mail, автор статьи «США помогли подготовить почву для переворота в Киргизии». Однако простые участники революции тюльпанов ничего не знали, как и участники арабской весны или последнего Майдана. Они могли избежать разочарований, а некоторые — спасти себе жизнь. Но увлекательная и локально адаптирующаяся тактика Джина Шарпа по-прежнему действует на наивных людей, мечтающих об эмансипации масс.

По время январских авиационных налетов американских истребителей на банки Исламского государства (запрещенная в России организация — прим. ред.) потеряло 800 миллионов долларов, как в апреле 2016 года сообщил американский генерал-майор Питер Герстен. Только при налете на дом в Мосуле, по его словам, было уничтожено 150 миллионов долларов. Вопрос к читателям с развитой фантазией такой: как американский генерал мог узнать точную сумму и валюту, в которой средства хранились в сейфах ИГИЛ…

Сегодня НАТО — это анахронизм, и членство Анкары в нем — верх этого анахронизма. Так говорит не Путин, а Дуг Бандоу, научный сотрудник Cato Institute и бывший помощник президента Рональда Рейгана. Путин в Кремле смеется и говорит, что в МГИМО об этом знали еще с начала холодной войны.

Источник

Подмигивающий

  • +3.18 / 63
    • 63
Предыдущая дискуссия:

<< Турция - Йылдырым
 
Следующая дискуссия:

Ещё о БПЛА >>

Ответы (1)

Поверонов
 
Специалист
Карма: +6,403.40
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 20,911
Читатели: 8
Цитата: DeC от 26.08.2016 23:25:43...
По время январских авиационных налетов американских истребителей на банки Исламского государства (запрещенная в России организация — прим. ред.) потеряло 800 миллионов долларов, как в апреле 2016 года сообщил американский генерал-майор Питер Герстен. Только при налете на дом в Мосуле, по его словам, было уничтожено 150 миллионов долларов. Вопрос к читателям с развитой фантазией такой: как американский генерал мог узнать точную сумму и валюту, в которой средства хранились в сейфах ИГИЛ…
Подмигивающий
Он точно знает сколько денег не довезли за снаряды и патроны отпускаемые  со штатовских складов ( якобы саудам ).

  • +0.92 / 14
    • 14