Цитата: Луиc  Aльбeртo от 09.09.2016 08:41:35

Скрытый текст

Задумался чегой-то в пятницу:

Думы посетили о поезде русской цивилизации, перегруженном во времена СССР лишними вагонами с пассажирами.
Когда ещё и на станциях ожидающие посадку лезли в вагоны с гневными высказываниями на тему "какого-хрена-где-вас-носило-и-почему-опять-поезд-задержался".

А всё почему наш поезд медленно ехал, наверное

Случилось из Ярославля в Москву ехать.
Но из-за бессонной ночи накануне, проспал (никогда не подводившую) электричку и пришлось ждать воркутинского поезда.
Поезд этот, как оказалось, очень задерживаться любит на час-два-три.
Народ на перроне волнуется, нервничает, а поезда все нет.
Наконец он появляется, из вагона выходят измотанные длинной дорогой в душном вагоне пассажиры, и еще такая же проводница с печальными глазами.
Один из ожидавших поезда набрасывается на нее с гневными высказаваниями
на тему "какого-хрена-где-вас-носило-и-почему-опять-поезд-задержался".
Выслушав все это, проводница поднимает свои печальные глаза и грустным
голосом сообщает:
- Педали плохо крутим.

А когда вагоны с пассажирами самими пассажирами были отцеплены - поезд русской цивилизации начал набирать ход.
И теперь в следующем технологическом укладе педали вынуждены крутить все, живущие и работающие на территории России — русские, татары, азиаты, грузины, украинцы...
Ресурсы России больше не идут на захват беззащитных сёл и кишлаков на окраинах нашей Ойкумены - чтобы строить там школы и больницы, чтобы нести туда свет и канализацию.
Сами, всё сами, как потопали — так и покушать будет, всё справедливо, поцелуйки в обмен на ништяки больше не катят, и Эра Милосердия в ближайшем будущем никому не светит.
Сэ ля ви, увы и ах, с этим нужно смириться и приготовиться жить в Чудном Новом Мире, соблюдая его писаные (и неписанные) правила.
Когда деление на своих и чужих будет по прежнему актуальным, и тратить дорогие ресурсы на поднятие уровня жизни проигравших цивилизационную гонку стран просто опасно и глупо уже для нашего будущего.
С нашей стороны доступ на наш платёжеспособный рынок — это и есть величайшая милость для удостоившихся, да может гуманитарную помощь какую окажем.
И это всё, нет больше 14 республик СССР на дотациях за наш счёт, нет больше стран бывшего соц. лагеря.

Точно так же приближается к финалу и ситуация со старым колониальным обложением странами Запада земного шара.
Планета Земля оказалась конечной (от удивительно, да) и наступает эпоха внутренней трансформации и оптимизации всего и вся, на нашем шарике просто больше нет столько легкодоступных ресурсов,

чтобы уровень жизни населения Индии, Китая или стран Африки довести до текущего уровня жизни Золотого Миллиарда.
Строго говоря, конечно ресурсы-то вроде как и есть, но стоимость их добычи делает их доступными не только лишь для всех.
Добро пожаловать в Чудный новый Мир, посторонним вход воспрещён.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 09.09.2016 08:41:35

 

Не думаю, что это в принципе возможно - представьте для примера что каждый китаец и индус - обзавёлся автомобилем.. Мрак же ж.. Старик Мальтус был прав - такого количества желающих смачно пожрать - Земля просто не сдюжит.. Не те у нас нонеча технологии, слишком много всякой токсичной дряни сопутствует производству и использованию вожделенных жопогреек, продолжая в таком духе - мы просто угробим планету, причём - в короткие сроки. А другой - у нас пока нет, да и эту - шибко жалко.. Значит - надо либо резко сокращать как-то население, либо смириться с мыслью что подавляющему его большинству - жопогреек не видать никогда..

• +0.17 / 17

Цитата: Paul от 10.09.2016 06:34:58Не думаю, что это в принципе возможно - представьте для примера что каждый китаец и индус - обзавёлся автомобилем.. Мрак же ж.. Старик Мальтус был прав - такого количества желающих смачно пожрать - Земля просто не сдюжит.. Не те у нас нонеча технологии, слишком много всякой токсичной дряни сопутствует производству и использованию вожделенных жопогреек, продолжая в таком духе - мы просто угробим планету, причём - в короткие сроки. А другой - у нас пока нет, да и эту - шибко жалко.. Значит - надо либо резко сокращать как-то население, либо смириться с мыслью что подавляющему его большинству - жопогреек не видать никогда..

Цитата: Paul от 10.09.2016 06:34:58

 

Уже давно задумываюсь о том, что человеку не нужно много ни еды, ни жопогреек для комфортного состояния своего тела и для умиротворенного состояния своей души.  Физиологические нормы, разработанные медиками и диетологами, по-другому - потребительская корзина, не такие уж и ресурсоемкие, чтобы нельзя было обеспечить ими всё население планеты.  С учетом того, что в каждой стране чего-нибудь да растёт и проблема не в недостатке того, что растет или может вырасти, а в организации процесса. Под организацией процесса я имею ввиду механизм производства и распределения.  Пока этот механизм организован в рамках капиталистической системы - не будет всё население планеты есть досыта. У кого-то будут вершки, а у кого-то корешки.  Наличие тех и других это как наличие разности потенциалов - без такой разности не сможет течь ток. В контексте разговора током будет переток капиталов.  Если капиталы потеряют возможность двигаться, они автоматически потеряют способность приносить прибыль, а значит автоматически умрёт капитализм.
 
Я этим хочу сказать, что население планеты голодает и будет голодать не потому, что нет ресурсов его накормить. Оно голодает, потому что это кому-то нужно.

То же самое и с жопогрейками.  Почему автомобиль на каждое рыло считается непременным атрибутом благосостояния? Ведь его задача это доставить тушку из точки А в точку Б. Разве эту задачу нельзя решить через организацию общественного транспорта ?  Не такую организацию, какая имеет место быть сегодня, разумеется.  А более дорогую, разветвлённую, комфортную и ответственную. Она очень дорогая, но если расходы по её организации возьмёт на себя государство, то в среднем по планете транспортный комфорт для населяющих её "человеков" будет не таким уж тяжким материальным бременем.  Организовать только надо. Всё дело в организации. То же самое касается и крыши над головой для человечества и одежды и бытовой утвари. Не надо человеку много бытовых прибамбасов для счастья. А если он при этом будет работать и производить материальные или интеллектуальные ценности для общества, в котором живёт, то вот и получилась самоокупаемость и самообеспечение.  Я всё-таки убеждена, что не ресурсов на планете всем людям не хватает, а организации и управления, чтобы правильных.  Другой вопрос, что правильными они в ближайшую сотню лет всяко не будут. Особенно с таким мировым гегемоном как англосаксы.  Но всё-таки разговоры про недостаток ресурсов это тень на плетень. Не в ресурсах планеты дело, а в том, кто и как ими управляет.

• +0.07 / 6

Цитата: Вика от 11.09.2016 00:32:26

Скрытый текст

Уже давно задумываюсь о том, что человеку не нужно много ни еды, ни жопогреек для комфортного состояния своего тела и для умиротворенного состояния своей души.  Физиологические нормы, разработанные медиками и диетологами, по-другому - потребительская корзина, не такие уж и ресурсоемкие, чтобы нельзя было обеспечить ими всё население планеты.  С учетом того, что в каждой стране чего-нибудь да растёт и проблема не в недостатке того, что растет или может вырасти, а в организации процесса. Под организацией процесса я имею ввиду механизм производства и распределения.  Пока этот механизм организован в рамках капиталистической системы - не будет всё население планеты есть досыта. У кого-то будут вершки, а у кого-то корешки.  Наличие тех и других это как наличие разности потенциалов - без такой разности не сможет течь ток. В контексте разговора током будет переток капиталов.  Если капиталы потеряют возможность двигаться, они автоматически потеряют способность приносить прибыль, а значит автоматически умрёт капитализм.
 
Я этим хочу сказать, что население планеты голодает и будет голодать не потому, что нет ресурсов его накормить. Оно голодает, потому что это кому-то нужно.

То же самое и с жопогрейками.  Почему автомобиль на каждое рыло считается непременным атрибутом благосостояния? Ведь его задача это доставить тушку из точки А в точку Б. Разве эту задачу нельзя решить через организацию общественного транспорта ?  Не такую организацию, какая имеет место быть сегодня, разумеется.  А более дорогую, разветвлённую, комфортную и ответственную. Она очень дорогая, но если расходы по её организации возьмёт на себя государство, то в среднем по планете транспортный комфорт для населяющих её "человеков" будет не таким уж тяжким материальным бременем.  Организовать только надо. Всё дело в организации. То же самое касается и крыши над головой для человечества и одежды и бытовой утвари. Не надо человеку много бытовых прибамбасов для счастья. А если он при этом будет работать и производить материальные или интеллектуальные ценности для общества, в котором живёт, то вот и получилась самоокупаемость и самообеспечение.  Я всё-таки убеждена, что не ресурсов на планете всем людям не хватает, а организации и управления, чтобы правильных.  Другой вопрос, что правильными они в ближайшую сотню лет всяко не будут. Особенно с таким мировым гегемоном как англосаксы.  Но всё-таки разговоры про недостаток ресурсов это тень на плетень

. Не в ресурсах планеты дело, а в том, кто и как ими управляет.

Цитата: Вика от 11.09.2016 00:32:26

 

Естественно - высказанный мной постулат имеет смысл исключительно в капиталистической модели бытия общества.. И это - одна из причин, по которой я считаю что коммунизм - единственная на сегодняшний день альтернатива, дающая хоть какие перспективы вменяемого развития человечества, если не вообще его выживания...

• +0.10 / 9

Цитата: Вика от 11.09.2016 00:32:26Уже давно задумываюсь о том, что человеку не нужно много ни еды, ни жопогреек для комфортного состояния своего тела и для умиротворенного состояния своей души.  Физиологические нормы, разработанные медиками и диетологами, по-другому - потребительская корзина, не такие уж и ресурсоемкие, чтобы нельзя было обеспечить ими всё население планеты.  С учетом того, что в каждой стране чего-нибудь да растёт и проблема не в недостатке того, что растет или может вырасти, а в организации процесса. Под организацией процесса я имею ввиду механизм производства и распределения.  Пока этот механизм организован в рамках капиталистической системы - не будет всё население планеты есть досыта. У кого-то будут вершки, а у кого-то корешки.  Наличие тех и других это как наличие разности потенциалов - без такой разности не сможет течь ток. В контексте разговора током будет переток капиталов.  Если капиталы потеряют возможность двигаться, они автоматически потеряют способность приносить прибыль, а значит автоматически умрёт капитализм.
 
Я этим хочу сказать, что население планеты голодает и будет голодать не потому, что нет ресурсов его накормить. Оно голодает, потому что это кому-то нужно.

То же самое и с жопогрейками.  Почему автомобиль на каждое рыло считается непременным атрибутом благосостояния? Ведь его задача это доставить тушку из точки А в точку Б. Разве эту задачу нельзя решить через организацию общественного транспорта ?  Не такую организацию, какая имеет место быть сегодня, разумеется.  А более дорогую, разветвлённую, комфортную и ответственную. Она очень дорогая, но если расходы по её организации возьмёт на себя государство, то в среднем по планете транспортный комфорт для населяющих её "человеков" будет не таким уж тяжким материальным бременем.  Организовать только надо. Всё дело в организации. То же самое касается и крыши над головой для человечества и одежды и бытовой утвари. Не надо человеку много бытовых прибамбасов для счастья. А если он при этом будет работать и производить материальные или интеллектуальные ценности для общества, в котором живёт, то вот и получилась самоокупаемость и самообеспечение.  Я всё-таки убеждена, что не ресурсов на планете всем людям не хватает, а организации и управления, чтобы правильных.  Другой вопрос, что правильными они в ближайшую сотню лет всяко не будут. Особенно с таким мировым гегемоном как англосаксы.  Но всё-таки разговоры про недостаток ресурсов это тень на плетень. Не в ресурсах планеты дело, а в том, кто и как ими управляет.

Цитата: Вика от 11.09.2016 00:32:26

 

Не получается спрятать под спойлер, всем сори. Ответ. Не получится по одной простой причине - человеческая зависть. Пока будет " хочу лучше, чем у соседа" всегда будут богатые и бедные. И не важно в чём будет измеряться богатство, в ракушках или в яхтах, в любом случае за обладание лучшего чем у соседа будут воровать, обманывать, ну и т.д. Нужна или религия или идеология, а лучше знания.

• +0.02 / 2

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 13:37:52Не получается спрятать под спойлер, всем сори. Ответ. Не получится по одной простой причине - человеческая зависть. Пока будет " хочу лучше, чем у соседа" всегда будут богатые и бедные. И не важно в чём будет измеряться богатство, в ракушках или в яхтах, в любом случае за обладание лучшего чем у соседа будут воровать, обманывать, ну и т.д. Нужна или религия или идеология, а лучше знания.

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 13:37:52

 

Не факт.. В истории человечества известны сообщества, в которых подвиги и прочие достижения - ценились куда как выше богатства. Да и само богатство - было всего лишь одним из способов снискать авторитет у соплеменников - возьмите например классический институт потлача у североамериканских индейцев..

• +0.08 / 7

Цитата: Paul от 11.09.2016 17:05:02Не факт.. В истории человечества известны сообщества, в которых подвиги и прочие достижения - ценились куда как выше богатства. Да и само богатство - было всего лишь одним из способов снискать авторитет у соплеменников - возьмите например классический институт потлача у североамериканских индейцев..

Цитата: Paul от 11.09.2016 17:05:02

 

Если сообщество будет жить в вакууме, то безусловно. А если у него будут соседи, то даже не знаю. Кстати, где сейчас то сообщество, про которое Вы говорите А на короткий срок можно даже коммунизм построить, в отдельно взятом таёжном колхозе. Хотя если говорить о сфероконине, то по мне чистая анархия привлекательнее чистого коммунизма - личной свободы больше.

• +0.01 / 1

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 21:05:32Если сообщество будет жить в вакууме, то безусловно. А если у него будут соседи, то даже не знаю. Кстати, где сейчас то сообщество, про которое Вы говорите А на короткий срок можно даже коммунизм построить, в отдельно взятом таёжном колхозе. Хотя если говорить о сфероконине, то по мне чистая анархия привлекательнее чистого коммунизма - личной свободы больше.

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 21:05:32

 

Ну - например Спарта продержалась таки довольно значительное время, как не крути. Причём - отнюдь не в вакууме.. Хотя - оно конечно да, к краху спартанское общество таки привело тлетворное влияние соседей.. А не хрен было законы предков нарушать, ведь в них чётко было сказано - не водитесь с этими козлами, они вас всякой бяке научат.. Но увы - люди вообще почему-то всегда склонны считать себя - умнее своих предшественников.. Хотя почему - не очень понятно..

• +0.12 / 11