Перемирие в Сирии

Цитата: Nate77 от 12.09.2016 21:57:53Самое главное, что нужно знать об этом якобы перемирии:
1)Американцы делят нусру. Сейчас несмотря на смену названия, осталась "старая" нусра, которая отказывается от переименования, и которую сейчас сливают американцы. Переименованную часть они как называли мирной оппозицией, так и называют.
2)Американцы настаивают на дальнейшем делении Сирии, так как по их мнению, единой Сирии после такой войны быть не может, для этого они активно работают с курдами и не только. 
3)Американцы как могут, тормозят все процессы связанные с наступление в Алеппо. Нынешнее перемирие с их стороны это ещё одна попытка перегруппироваться.

При всё при этом нельзя сказать, что нам перемирие не выгодно, так как боевики всё равно ведут боевые действия и это просто невозможно игнорировать, даже западный мир начал это потихоньку признавать.
Сирийская армия также использует перемирие в своих целях. Армия уставшая и ей тоже нужны передышки.

Дипломаты, конечно, говорят о том, что сирийский кризис решается и налаживается диалог, но пока никто из сторон не готов уступать. Всё самое интересное только начинается и чем больше мы перебьём этой заразы в Сирии, тем легче нам будет в дальнейшем....

Цитата: Nate77 от 12.09.2016 21:57:53

 

1. Мериканцам, как раз, не дают её делить. Сегодня на брифинге МО практически русским по белому, что то типа: "борьба с ДАИШ и Нусрой будет продолжена независимо от смены ими наименований" - что как бы намякивает считающим себя особо умными. То есть есть чёткое понимание, что конечное слово в определении того или иного сорта говна остаётся за нами...
2. Какие конкретно основания для утверждения, что США настаивает на разделе? Если не секрет.
3. Выгода/невыгода для САА торможения наступления на Халеб, именно, сейчас, вопрос более чем спорный. Как минимум, желание притормозить, в том числе и САА, но не теряя лицо, имеет такую же вероятность, что и не желание. Более того, если б РФ не посчитала нужным пойти на обсуждаемые соглашения. Вашингтон кроме, как кукарекать, противопоставить этому ничего реального не мог. От слова практически совсем. Стало быть вероятность, именно, желания, повышается... То есть всё куда интереснее чем при черно-белом взгляде на ситуацию...
Насчёт неготовности уступать. Чтоб прояснить данную позицию, достаточно взглянуть на динамику продвижения САА за последний год... Освобождение САР, да еще и на наших условиях - неизбежно...

• +0.94 / 10

Цитата: shmegelsky от 12.09.2016 22:12:381. Мериканцам, как раз, не дают её делить. Сегодня на брифинге МО практически русским по белому, что то типа: "борьба с ДАИШ и Нусрой будет продолжена независимо от смены ими наименований" - что как бы намякивает считающим себя особо умными. То есть есть чёткое понимание, что конечное слово в определении того или иного сорта говна остаётся за нами...
2. Какие конкретно основания для утверждения, что США настаивает на разделе? Если не секрет.
3. Выгода/невыгода для САА торможения наступления на Халеб, именно, сейчас, вопрос более чем спорный. Как минимум, желание притормозить, в том числе и САА, но не теряя лицо, имеет такую же вероятность, что и не желание. Более того, если б РФ не посчитала нужным пойти на обсуждаемые соглашения. Вашингтон кроме, как кукарекать, противопоставить этому ничего реального не мог. От слова практически совсем. Стало быть вероятность, именно, желания, повышается... То есть всё куда интереснее чем при черно-белом взгляде на ситуацию...
Насчёт неготовности уступать. Чтоб прояснить данную позицию, достаточно взглянуть на динамику продвижения САА за последний год... Освобождение САР, да еще и на наших условиях - неизбежно...

Цитата: shmegelsky от 12.09.2016 22:12:38

 

1)Американцам за последние 3 месяца пришлось признать, что там полно радикалов, именно с этим связан и ребрендинг группировки и под новое название отошли те, кого американцы называют сирийской оппозицией. 
Конечно мы никогда не признаем никого мирной оппозицией, потому что потом каждый дурак начнёт говорить о том, что он не террорист, а борец за права человека. С таким подходом далеко не уедешь, поэтому заявление минобороны абсолютно логичное. Также это намёк на то, что если кто-то будет замечен в боевых действиях, будет уничтожен и всем будет плевать на его принадлежность. Опять же американцы это всё прекрасно понимают, поэтому и выводят группы исламистов из Сирии в Ливию и в Афганистан.
Такая же ситуация существует и с более мелкими группировками. 
2)Керри ещё в апреле заявил о том, что Сирию нужно поделить на зоны ответственности. ссылка
Несмотря на отказ с нашей стороны, американцы продолжают настаивать на разделе. Аргументов там куча:от национальностей до политических убеждений. Отдельная часть Сирии до сих пор подвержена мыслями о едином мусульманском мире, причём не радикальном, а просто мусульманском. Такие настроения сейчас вообще отличительная черта Ближневосточных стран.
3)Я за что купил, за то и продаю. Мне мои знакомые, которым я доверяю, сказали, что армия достаточно уставшая. У меня нет повода не доверять их мнению. Тем более подобные мнения проскальзывают довольно часто и на военной ветке. Тут вопрос скорее к ним и я постараюсь при следующей встрече, узнать что-то поподробнее. Я к сожалению, не военный, поэтому не могу ничего конкретного сказать об этой проблеме.
Одно могу сказать, что у Вашингтона есть определённые козырные карты в рукаве, которые мы не можем игнорировать. И связаны они скорее даже не с Сирией, а со Средней Азией и Закавказьем. Если бы у американцев не было определённых рычагов, то и переговоров бы не было по факту, а так влияние определённое у них есть и приходится с ними всё обсуждать. Другое дело, что сейчас у нас позиции более выгодные, что позволяет проводить свою политику и давить на США. 

• +1.78 / 21

Цитата: Nate77 от 13.09.2016 07:04:011)Американцам за последние 3 месяца пришлось признать, что там полно радикалов, именно с этим связан и ребрендинг группировки и под новое название отошли те, кого американцы называют сирийской оппозицией. 
Конечно мы никогда не признаем никого мирной оппозицией, потому что потом каждый дурак начнёт говорить о том, что он не террорист, а борец за права человека. С таким подходом далеко не уедешь, поэтому заявление минобороны абсолютно логичное. Также это намёк на то, что если кто-то будет замечен в боевых действиях, будет уничтожен и всем будет плевать на его принадлежность. Опять же американцы это всё прекрасно понимают, поэтому и выводят группы исламистов из Сирии в Ливию и в Афганистан.
Такая же ситуация существует и с более мелкими группировками. 
2)Керри ещё в апреле заявил о том, что Сирию нужно поделить на зоны ответственности. ссылка
Несмотря на отказ с нашей стороны, американцы продолжают настаивать на разделе. Аргументов там куча:от национальностей до политических убеждений. Отдельная часть Сирии до сих пор подвержена мыслями о едином мусульманском мире, причём не радикальном, а просто мусульманском. Такие настроения сейчас вообще отличительная черта Ближневосточных стран.
3)Я за что купил, за то и продаю. Мне мои знакомые, которым я доверяю, сказали, что армия достаточно уставшая. У меня нет повода не доверять их мнению. Тем более подобные мнения проскальзывают довольно часто и на военной ветке. Тут вопрос скорее к ним и я постараюсь при следующей встрече, узнать что-то поподробнее. Я к сожалению, не военный, поэтому не могу ничего конкретного сказать об этой проблеме.
Одно могу сказать, что у Вашингтона есть определённые козырные карты в рукаве, которые мы не можем игнорировать. И связаны они скорее даже не с Сирией, а со Средней Азией и Закавказьем. Если бы у американцев не было определённых рычагов, то и переговоров бы не было по факту, а так влияние определённое у них есть и приходится с ними всё обсуждать. Другое дело, что сейчас у нас позиции более выгодные, что позволяет проводить свою политику и давить на США.

Цитата: Nate77 от 13.09.2016 07:04:01

 

1. Не важно на что пришлось пойти Вашингтону. Важно почему ему на это пришлось пойти и как ему  на это пришлось пойти... И попытаться смоделировать дальнейшую динамику... Так вот вероятность того, что продолжение перекраски зелени в черный цвет, что есть наша цель, продолжится, в пику мериканским стараниям перекраски черноты в зелень... На брифинге МО это открытым текстом с позиции силы, практически безапелляционно заявили...

И не понял. Мериканцы выводят группы исламистов в Ливию и Афганистан на фоне ослабления возможностей террористов в САР при этом они же настаивают на разделе САР, что есть абсолютно силовой процесс из доступных для ситуации с САР, уменьшая силы на театре, понимая, что исламисты и появились на театре из-за отсутствия не исламистских сил сколь угодно годных... Вы не находите несколько странной столь блуждающую логику в такой постановке...

2. Извините. Но предоставленная Вами ссылка абсолютно не о разделе САР. Ссылка о попытке недопущения продвижения САА в определенные зоны. По сути, это требование организации бесполетных зон над территориями боевиков, более того абсолютно безопасных зон для боевиков. Ни о каком разделе САР, как единого государства, там и намека нет. Достаточно странно интерпретировать материал из ссылки, именно, как требование о разделе САР... Более того с того момента столько воды утекло, что... Ну вот, например: ссылка, или ссылка... Но оно и понятно. Вашингтону САР нужна целиком. Как минимум, с выходом к морю. Без этого территория для США очередной чемодан без ручки...

3. Не понял. Изначально Вы указали, что Соглашение нужно Вашингтону для перегруппировки наземных сил и торможения наступления на Халеб. Про САА Вы и слова изначально не сказали. И можно было более чем легко предположить из Вашего изначального, ибо очевидно, что САА Соглашения невыгодны, так как даёт возможность ослабленному противнику перегрупироваться в момент наличия инициативы у САА по взятию Халеба... Я и попытался сказать, что еще большой вопрос кому перемирие больше выгодно... А теперь Вы мне пишите, что Армия устала... Так я разве спорил с этим? Вы чёт меня запутали, извините или сами запутались, к сожалению...
И вообще. Тезис об уставшей Армии - универсален. Воюющая годами Армия по определению уставшая, да еще в момент кровопролитной организации блокады. Поэтому нужно быть прям великим экспертом, чтоб такое утверждать...

А насчёт карт Вашингтона, то эт всё слова. Нет у Вашингтона никаких карт. Ни в СА, ни в Закавказье. Ни где бы то ни было... Были бы, они б уже пошли в дело. И Вашингтону не зачем было бы публично истереть по САР и позорить себя "последними предупреждениями"... На переговоры пошли мы. Потому что нам принципиально важно не одержать военную победу в САР, нам важно и нужно замирить общество, создать обновленную нацию, как бы это не звучало и абсолютно, безоговорочно, гарантированно снять внешнее агрессивное воздействие свыше расчётных уровней... При этом унижать и загонять в угол ядерную сверх державу, тем самым катастрофически обрушая мироустройство до достижения расчётных условий, нам не выгодно. И эт естественно, если только ты не в седле с шашкой рождён... Сама сдохнет, под нашим чутким руководством... Тихо и возможно в своей постели...

• +1.25 / 17

Цитата: shmegelsky от 13.09.2016 12:04:471. Не важно на что пришлось пойти Вашингтону. Важно почему ему на это пришлось пойти и как ему  на это пришлось пойти... И попытаться смоделировать дальнейшую динамику... Так вот вероятность того, что продолжение перекраски зелени в черный цвет, что есть наша цель, продолжится, в пику мериканским стараниям перекраски черноты в зелень... На брифинге МО это открытым текстом с позиции силы, практически безапелляционно заявили...



И не понял. Мериканцы выводят группы исламистов в Ливию и Афганистан на фоне ослабления возможностей террористов в САР при этом они же настаивают на разделе САР, что есть абсолютно силовой процесс из доступных для ситуации с САР, уменьшая силы на театре, понимая, что исламисты и появились на театре из-за отсутствия не исламистских сил сколь угодно годных... Вы не находите несколько странной столь блуждающую логику в такой постановке...

2. Извините. Но предоставленная Вами ссылка абсолютно не о разделе САР. Ссылка о попытке недопущения продвижения САА в определенные зоны. По сути, это требование организации бесполетных зон над территориями боевиков, более того абсолютно безопасных зон для боевиков. Ни о каком разделе САР, как единого государства, там и намека нет. Достаточно странно интерпретировать материал из ссылки, именно, как требование о разделе САР... Более того с того момента столько воды утекло, что... Ну вот, например: ссылка, или ссылка... Но оно и понятно. Вашингтону САР нужна целиком. Как минимум, с выходом к морю. Без этого территория для США очередной чемодан без ручки...

3. Не понял. Изначально Вы указали, что Соглашение нужно Вашингтону для перегруппировки наземных сил и торможения наступления на Халеб. Про САА Вы и слова изначально не сказали. И можно было более чем легко предположить из Вашего изначального, ибо очевидно, что САА Соглашения невыгодны, так как даёт возможность ослабленному противнику перегрупироваться в момент наличия инициативы у САА по взятию Халеба... Я и попытался сказать, что еще большой вопрос кому перемирие больше выгодно... А теперь Вы мне пишите, что Армия устала... Так я разве спорил с этим? Вы чёт меня запутали, извините или сами запутались, к сожалению...
И вообще. Тезис об уставшей Армии - универсален. Воюющая годами Армия по определению уставшая, да еще в момент кровопролитной организации блокады. Поэтому нужно быть прям великим экспертом, чтоб такое утверждать...

А насчёт карт Вашингтона, то эт всё слова. Нет у Вашингтона никаких карт. Ни в СА, ни в Закавказье. Ни где бы то ни было... Были бы, они б уже пошли в дело. И Вашингтону не зачем было бы публично истереть по САР и позорить себя "последними предупреждениями"... На переговоры пошли мы. Потому что нам принципиально важно не одержать военную победу в САР, нам важно и нужно замирить общество, создать обновленную нацию, как бы это не звучало и абсолютно, безоговорочно, гарантированно снять внешнее агрессивное воздействие свыше расчётных уровней... При этом унижать и загонять в угол ядерную сверх державу, тем самым катастрофически обрушая мироустройство до достижения расчётных условий, нам не выгодно. И эт естественно, если только ты не в седле с шашкой рождён... Сама сдохнет, под нашим чутким руководством... Тихо и возможно в своей постели...

Цитата: shmegelsky от 13.09.2016 12:04:47

 

1)Брифинги любой структуры это брифинги этой структуры, они не должны отражать полной картины, для этого есть заявления Президента РФ, а также, если это касается МО, то определённые форматы заявления у МИДа. Всё остальное отражает действительность только в пределах одного ведомства. Через Министерство Обороны уже много раз давали понять нашим "партнёрам", что мы будем действовать в случае чего, как нам захочется, именно для этого и проводятся эти брифинги, а главные тезисы рассылаются в военные представительства зарубежных стран в России. 
Американцы прекрасно понимают, что по большому счёту война в Сирии проигрывается и тут как раз всё логично. Кстати, именно американцы сейчас настаивают на политическом решении сирийского вопроса, о чём мы ещё говорили с начала всего этого конфликта, но нас услышали только тогда, когда мы туда пришли и начали побеждать. Очень примечательный факт. Перевод в политическую плоскость будет продолжаться и дальше, причём скорость будет его увеличиваться. Главная задача для американцев это не давать нам стабилизировать ситуацию в стране.
Я уверен, что будут ещё одни переговоры о перемирии или о чём-то таком похожем, ведь это перемирие просто не сможет продержаться долго.

2)Ну а как Вы думаете, чья власть будет установлена в бесполётной зоне, которая контролируется нашими партнёрами? Власть САР? Любые зоны, деления и прочее прочее прочее, это прямая дорога в дальнейшем к разделу страны. Или Вы думаете, что наши партнёры установив там такие зоны, потом просто так оттуда уйдут? А информация о том, что американцы преследуют цель поделить Сирию уже не первый месяц в том же МИДе гуляет, да и даже больше, многие преподаватели в МГИМО(дипломаты бывшие) говорят об этом на своих занятиях, РИСИ также высказывается на эту тему и другие аналитические центры при Президенте РФ. В этот раз просто было просто сказано, что набор требований по Сирии у американцев не изменился. 
Вопрос о том, что США нужна Сирия целиком довольно спорный, потому что, например, тот же газовый проект ЕС-Катар должен был проходить через турецкий Джейланпынар, а это достаточно далеко от моря. Опять же любое официальное заявление- это официальное заявление, оно не обязано отражать всю действительность целиком. Исходя из своего опыта, могу сказать, что процентов 70 заявлений это общие слова или вещи, которые хотят слышать люди. Иногда после переговорные брифинги отличаются на 100% от того, что обсуждалось за закрытыми дверьми. 

3)Я написал изначально о том, что перемирие нужно и нам, и им. Но я, например, не знаю, как перемирие будет использоваться нашими и для чего, в то время как с боевиками всё очевидно. 

А насчёт того, что у США нет никаких карт в Закавказье и Средней Азии- заблуждение. Они там довольно плотно сидят. Тут, как говорится, всё ещё впереди.
Ситуации просто немного разные, Сирия это последний шанс сделать Европу зависимой от себя на все 100%, а Средняя Азия и Закавказье это уже для нас. Не зря же уже сейчас пишут и говорят о том, что в Грузии много боевиков игил обосновалось. Вообще эту тему уже не раз здесь поднимали, и компетентные в этом вопросе камрады писали о том, что на наших границах сосредоточено до 40 тысяч боевиков, а в Афганистане вообще новая группировка образовывается, которая объединяет себе боевиков разных национальностей, чего доселе в Афганистане не было. 

• +2.09 / 25

Цитата: Nate77 от 13.09.2016 19:02:131)Брифинги любой структуры это брифинги этой структуры, они не должны отражать полной картины, для этого есть заявления Президента РФ, а также, если это касается МО, то определённые форматы заявления у МИДа. Всё остальное отражает действительность только в пределах одного ведомства. Через Министерство Обороны уже много раз давали понять нашим "партнёрам", что мы будем действовать в случае чего, как нам захочется, именно для этого и проводятся эти брифинги, а главные тезисы рассылаются в военные представительства зарубежных стран в России. 
Американцы прекрасно понимают, что по большому счёту война в Сирии проигрывается и тут как раз всё логично. Кстати, именно американцы сейчас настаивают на политическом решении сирийского вопроса, о чём мы ещё говорили с начала всего этого конфликта, но нас услышали только тогда, когда мы туда пришли и начали побеждать. Очень примечательный факт. Перевод в политическую плоскость будет продолжаться и дальше, причём скорость будет его увеличиваться. Главная задача для американцев это не давать нам стабилизировать ситуацию в стране.
Я уверен, что будут ещё одни переговоры о перемирии или о чём-то таком похожем, ведь это перемирие просто не сможет продержаться долго.

2)Ну а как Вы думаете, чья власть будет установлена в бесполётной зоне, которая контролируется нашими партнёрами? Власть САР? Любые зоны, деления и прочее прочее прочее, это прямая дорога в дальнейшем к разделу страны. Или Вы думаете, что наши партнёры установив там такие зоны, потом просто так оттуда уйдут? А информация о том, что американцы преследуют цель поделить Сирию уже не первый месяц в том же МИДе гуляет, да и даже больше, многие преподаватели в МГИМО(дипломаты бывшие) говорят об этом на своих занятиях, РИСИ также высказывается на эту тему и другие аналитические центры при Президенте РФ. В этот раз просто было просто сказано, что набор требований по Сирии у американцев не изменился. 
Вопрос о том, что США нужна Сирия целиком довольно спорный, потому что, например, тот же газовый проект ЕС-Катар должен был проходить через турецкий Джейланпынар, а это достаточно далеко от моря. Опять же любое официальное заявление- это официальное заявление, оно не обязано отражать всю действительность целиком. Исходя из своего опыта, могу сказать, что процентов 70 заявлений это общие слова или вещи, которые хотят слышать люди. Иногда после переговорные брифинги отличаются на 100% от того, что обсуждалось за закрытыми дверьми. 

3)Я написал изначально о том, что перемирие нужно и нам, и им. Но я, например, не знаю, как перемирие будет использоваться нашими и для чего, в то время как с боевиками всё очевидно. 

А насчёт того, что у США нет никаких карт в Закавказье и Средней Азии- заблуждение. Они там довольно плотно сидят. Тут, как говорится, всё ещё впереди.
Ситуации просто немного разные, Сирия это последний шанс сделать Европу зависимой от себя на все 100%, а Средняя Азия и Закавказье это уже для нас. Не зря же уже сейчас пишут и говорят о том, что в Грузии много боевиков игил обосновалось. Вообще эту тему уже не раз здесь поднимали, и компетентные в этом вопросе камрады писали о том, что на наших границах сосредоточено до 40 тысяч боевиков, а в Афганистане вообще новая группировка образовывается, которая объединяет себе боевиков разных национальностей, чего доселе в Афганистане не было.

Цитата: Nate77 от 13.09.2016 19:02:13

 

Чёт диалог зашёл в тупик. К сожалению...
1. Началось всё с моего комментария Вашего тезиса о том, что мериканцы делят Нусру и переименованную часть пытаются выдать за "умеренных". На что я возразил в части бесперспективности такого процесса и сослался в подтверждение на заявление представителя нашего МО. Поэтому искренне не понимаю как теперешний Ваш пункт за номером один связан с изначальными и Вашим посылом, и моим комментарием... Факт остаётся фактом. Перекраска Нусры - бесперспективное занятие, ибо мы определяем цвет... Остальное лирика и увод в сторону...

2. Вы не прочитали мои ответные ссылки? Там русским по белому. Вашингтон выступает за единую, неделимую Сирию... Изначально я лишь спросил на чем основывается Ваше утверждение высказанное под заголовком: "Самое главное, что нужно знать об этом якобы перемирии" -  о требовании Вашингтона раздела САР в рамках обсуждаемых Соглашений о текущем перемирии. Вы привели ссылку за апрель (за апрель). Я привел свою за август (за август), но с противоположным знаком. Вывод. Утверждение о категоричном требовании Вашингтона о разделе на основании доступной информации, да еще как требовании на последних переговорах - в лучшем случае, удобная интерпретация, в данном случае Ваша, и не более. Ибо стопроцентных фактов подтверждающих нет. Остальное лирика и увод в сторону... Тем более, что нет у Вашингтона ни сил, ни средств, чтоб зафиксировать раздел на территории САР без нашего согласия (без нашего согласия). Нет от слова совсем... Мы свое согласие не дадим. Эт очевидно...

3. Очевидно? Очевидно, если силы и средства террористов бесконечны, снабжение организованно из подпространства, а кроме операции по блокаде Халеба иных движений на театре нет. Ибо если это не так, то помимо операции по блокаде Халеба есть масса иных фронтов. При этом очевидно завязанных на операцию по блокаде, ибо это очевидно в рамках единой кампании по освобождению САР. А значит перегруппироваться, накопить силы, равно, как и притормозить общее движении САА, в том числе и вокруг Халеба  в таких условиях практически невозможно... Утрированно. Арена переедет в соседний сектор и танцы продолжаться без остановки на перекур, ибо черно-зеленые танцоры из Халеба, танцуют по всей САР... Собственно это и происходит... То есть любые рассуждения о передышке для террористов, ослабления блокады, времени на перегруппировку в ущерб полученной инициативе и прочее - более чем наивны... И что действительно саое главное о чём нужно знать об этом перемирии, так это то, что иниуцированно оно нами и с позиции очевидной силы... Остальное лирика...

А теперь, интересное, про пресловутые карты в СА, которыми только ленивый не пытается пугать уже годами, начиная с событий 080808 и которые типа есть, но такие ценные, что США даж на смертном одре их наверное не достанет... Вопрос самый первый. Где они? Ответ типа вот-вот, еще чуть-чуть и кааак... Не принимается, ибо, извините протух... Последний раз мне какой-то камрад, к сожалению не помню ника, в беседе на данной ветке пообещал, что-то типа что через три четыре месяца СА взорвется, ИРИ предаст и выступит на стороне США и ваще капец какую силищу США проявят... Сказал. Ина следующий день самовыпилился с форума. Почему-то... А было это в марте сего года... Такшта... И вот мне искренне интересно, что именно Вы подразумеваете под общим и загадочным в данном случае термином карты? Буду признателен, если Вы предложите свои предположения о их сути...

Тезис же о плотном сидении мериканцев в СА, скажем так спорен. Спорен в части возможности конвертировать плотность сидения в реальное эффективное действие способное достичь цели по реальной, не краткосрочной очаговой, в виде, например, тупого взрыва ворот в Посольстве, а реальной дестабилизации СА способной отвлечь наш ресурс сверх уровней итак расчетно затрачиваемых на регион. Тем более отвлечь до критических уровней, что может ослабить наши возможности, допустим, в САР.  Тем не менее, я и здесь попрошу Вас, если возможно, более популярно раскрыть то, что Вы подразумевает, под плотным сидением...

Мое мнение о не возможности конвертировать свое "плотное сидение" конкретно в СА базируется на элементарных по сути вещах. 
Первое. Изолированность региона. То есть невозможность сколь угодно годного снабжения для организации реального противодействия силам ОДКБ и ШОС сроком более недели...
Второе. Заинтересованность. Нет кровная заинтересованность абсолютно всех значимых, а по стечению обстоятельств, окружающих регион государств, в стабильности в регионе. 
Это КНР с её жизненноважными интересами в ресурсах и ШП. Равно как и в Восточном Туркестане и тд.
Это Индия с её жизненноважными потребностями в ТАПИ, безопасности и тд.
Это ИРИ с её жизненноважной потребностью в спокойствии на восточных границах, по сути, тыловых и заинтересованности в торговле с реально вкусными рынками ЮВА транзитом через СА, часть которой ИРИ вообще считает частью своей империи и тд. 
И это РФ с её...
У меня сам собой возникает вопрос. Как можно реально организовать что-то сколь угодно ощутимое, не то что критическое, если каждая из перечисленных держав, годами совместно и поодиночке готовится и работает по предотвращению?
И сам собой же у меня возникает ответ. Что тезисами о значимых картах мериканских в СА, розыгрыш которых сможет на что-то там серьёзно повлиять, можно всерьёз рассуждать только опираясь на веру в мериканское всемогущество... К сожалению иного ответа я не нахожу... Ибо при элементарном разборе получается, что это блеф чистой воды... 

А про  стотыщпятьсот сабель в Грузии и Афганистане в качестве армии прорыва - даж не смешно... Бред чистой воды... Извините...

И "плотно сидят"... Еще раз. Так и про РФ можно с легкостью обосновать наличие плотно сидящих мериканцев. Особо одаренные даж видели грят плотно сидящих в ЦБ и на этой почве всё на броневик пытаются залезть или вон Екатеринбурге грят окопались так плотно, что даже некуда... И?  

• +1.15 / 9