Мировой экономический кризис

	AleksN ( Слушатель )
	16 сен 2016 01:43:49

МЭК с моей Т.З.

новая дискуссия Дискуссия 853

Мировой Экономический Кризис, о котором мы тут, все, в серьёз, обсуждаем, заключается, на мой взгляд, несколько не в том о чём когда то писал Авантюрист, не "в диванах и мусорках" оцененных рынком завышенно, по мнению Авантюриста, или не в эпопее продажи двери тремя идиотами на обитаемом острове.
Объективно "мусорка" в банке JP Morgan Chase стоит, не только выше цены за которую её приобрели, но и в разы дороже точно такой же мусорки в "Сбербанке России", по мнению глобальных инвесторов, и это факт за который люди со всего мира, имеющие деньги, голосуют не голосами, а своими деньгами. И тут не нужно каких то философских рассуждений, любая вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы заплатить.
Аллегория про "дверь", для меня, стала очевидной. только после приезда в Россию, тут действительно много медиа и печатной рекламы дверей... Откуда, у фирм торгующих дверями, деньги на столько рекламы, я не знаю... может у населения какой то неизвестный мне "фетиш", связанный с дверьми и они по какой то причине популярны... Но я пока не разобрался с термином "пофэншую", так что, не всё потеряно... разберусь, при случае!
Представитель любой профессии, выглядел бы смешно. в той ситуации куда поместил тех кого поместил Авантюрист, на остров с дверью, кроме. представителей нескольких профессий, коих можно пересчитать на пальцах... Хотя. жизненного опыта, у тех кто имеет опыт прибывания в подобных условиях, будет побольше, именно у тех, у кого есть деньги побывать в подобных условиях. И тот кто танцевал в Бразилии танго имеет больше шансов чем тот, кто не танцевал его, закружить красотку на "танс-поле". Т? D? (не знаю как правильно тут употребляется)

Проблема, из-за которой мы и будем видеть МЭК волнами, скорее всего, или кромешным обвалом, что маловероятно состоит в обмане. Обмане рынком самого себя. Который мне видится в сращивании политических интересов государств, и, получивших посредством разных и вещей и событий и технологий и стратегий и продуктов... крупных финансовых конгломератов.(И да, я в курсе работ В.И. Ленина, изучал) И, нет, ими не управляют какие то "анунаки", или, "горячо любимые здесь", Ротшильды с Рокфеллерами... ими управляют, вполне конкретные публичные личности, официальные главы эти компаний гигантов. Государство, в США, начал, я, это замечать где-то с 2007 года, начали выдавать абсолютно нереальную статистику...(может и до этого, но я не замечал)
При этом, эти конгломераты, не являются крупнейшими в мире... Крупнейшие- это Китайцы, просто, не знают как и что делать со своим положением, превращаясь в чисто дойную корову для всех или грушу для битья...
В этом уравнении есть и мы, с компаниями, торгующимися на ВСЕХ мировых рынках, и своим "рынком", означающим то же что и "хутор диканька" для NYSE, на пример. Дисбаланс интереса всего мира к нашей стране и нашему бизнесу, с одной стороны, и нашему финансовому рынку, просто космический... Надо ли нам это всё? Я думаю -надо.
Тут много оппонентов, с не внятным "гори в аду ссука". Но, по итогу кто то внятно выскажется? Мы отдаём рынок ИМ? Мы его сжигаем в ядерном пепле? Мы объявляем военный коммунизм с социалистическим лицом? Или мы ни чего не делаем?
Или "берём" глобальный рынок именно МЫ?

Отредактировано: AleksN - 16 сен 2016 02:14:30

+0.04 / 8

АУ

ОТВЕТЫ (37)

	Explorer-2000 ( Слушатель )
	16 сен 2016 07:47:15

Цитата: AleksN от 15.09.2016 23:43:49Проблема, из-за которой мы и будем видеть МЭК волнами, скорее всего, или кромешным обвалом, что маловероятно состоит в обмане. Обмане рынком самого себя. Который мне видится в сращивании политических интересов государств, и, получивших посредством разных и вещей и событий и технологий и стратегий и продуктов... крупных финансовых конгломератов.(И да, я в курсе работ В.И. Ленина, изучал) И, нет, ими не управляют какие то "анунаки", или, "горячо любимые здесь", Ротшильды с Рокфеллерами... ими управляют, вполне конкретные публичные личности, официальные главы эти компаний гигантов. Государство, в США, начал, я, это замечать где-то с 2007 года, начали выдавать абсолютно нереальную статистику...(может и до этого, но я не замечал)
При этом, эти конгломераты, не являются крупнейшими в мире... Крупнейшие- это Китайцы, просто, не знают как и что делать со своим положением, превращаясь в чисто дойную корову для всех или грушу для битья...
В этом уравнении есть и мы, с компаниями, торгующимися на ВСЕХ мировых рынках, и своим "рынком", означающим то же что и "хутор диканька" для NYSE, на пример. Дисбаланс интереса всего мира к нашей стране и нашему бизнесу, с одной стороны, и нашему финансовому рынку, просто космический... Надо ли нам это всё? Я думаю -надо.
Тут много оппонентов, с не внятным "гори в аду ссука". Но, по итогу кто то внятно выскажется? Мы отдаём рынок ИМ? Мы его сжигаем в ядерном пепле? Мы объявляем военный коммунизм с социалистическим лицом? Или мы ни чего не делаем?
Или "берём" глобальный рынок именно МЫ?

Цитата: AleksN от 15.09.2016 23:43:49

Ну Китай это не дойная корова, они поступательно развиваются, просто это время занимает, но они и не торопят события. Ну а дисбаланса интереса к российскому бизнесу и финансовому рынку думаю нет, они оба особого интереса в мировом масштабе не представляют.

-0.06 / 6

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	16 сен 2016 17:46:37

Цитата: Explorer-2000 от 16.09.2016 05:47:15

Вам стоило бы хоть иногда сверять свои заблуждения с реальностью...
Дам вам один пример: RSX
Расскажите мне смотря на объём, хотя бы ,этого ETF о "дисбаланса интереса к российскому бизнесу и финансовому рынку"... Я, с удовольствием, с вами это могу обсудить.
Как и то что мне не понятно как у вас в голове рождаются такие фразы...
Ну а Китай, "это не дойная корова, они поступательно развиваются, просто это время занимает, но они и не торопят события" мне было бы забавно посмотреть как вы аргументируете их немощь... Будучи крупнейшими в мире финансовыми институтами))) Так по чему до сих пор говорим об американцах а не о них?

+0.00 / 0

АУ

	Explorer-2000 ( Слушатель )
	17 сен 2016 02:43:13

Цитата: AleksN от 16.09.2016 15:46:37

Я не позиционирую себя как специалиста в финансовом рынке, так что ваша ссылка мне ничего не говорит, я таблицы и графики пропускаю, в пролетарскую суть вникаю, это вы делаете утверждение про космический дибаланс интереса к российскому бизнесу с одной стороны и финансовому рынку с другой, я же ничего не утверждаю, просто высказываю мнение что страна занимающая в мировой экономике и международной торговле около 2% (причём эта доля не растёт) не может вызывать какого то особого интереса ни в бизнесе, ни на финансовом рынке, какой то интерес несомненно есть раз можно делать какие то деньги, но это ничем не отличается от других развивающихся рынков, если у вас есть цифры, подтверждающие ваше утверждение понятные не специалисту в финансовой сфере, можите их привести это было бы интересно.

Про какую немощь Китая вы говорите Непонимающий

, по моему очевидно что Китай развивается опережающими темпами по сравнению как с остальным миром так и с Западом в частности, уровень жизни в Китае растёт, претендовать на лидерство в мире Китай пока не может, вероятно лидеры Китая это осознают, лидер сегодгя несомненно США, противостоять им (я не уверен что такая цель у Китая вообще есть, зачем это им Непонимающий

) Китай не готов, пока занимаются развитием своей экономики, что по моему разумно.

-0.08 / 9

АУ

	nekto_mamomot ( Слушатель )
	17 сен 2016 10:55:47

Цитата: Explorer-2000 от 17.09.2016 00:43:13

Опять троллизм, ложь, наброс кизяков из житомирских шароваров и провоцирование срача!
И конечно же, никаких подтверждения своего наброса аккаунт не предоставит!

+0.03 / 2

АУ

	Анатолий,Севастополь ( Слушатель )
	17 сен 2016 12:13:55

Сообщение удалено

17 сен 2016 13:16:44

+0.00

	nekto_mamomot ( Слушатель )
	17 сен 2016 12:38:08

Сообщение удалено

17 сен 2016 13:46:44

+0.01

	Соколов Алексей ( Слушатель )
	16 сен 2016 11:12:52

Цитата: AleksN от 15.09.2016 23:43:49

Вот именно отсюда кризис и вырос.
Если же подходить объективно, то мусорка - она и есть мусорка, хоть на Уолл-стрит, хоть на автостанции в Мухосранске.

+0.03 / 2

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	16 сен 2016 17:29:55

Цитата: Соколов Алексей от 16.09.2016 09:12:52

Когда начнёте управлять своими или чужими деньгами и нести за свои решения ответственность, то разницу сразу поймёте. Хотя, в данном случае, она полностью иносказательная и относится к понятиям как : "book value", "market capitalization" и другой нецензурщине. Подмигивающий

+0.00 / 0

АУ

	Соколов Алексей ( Слушатель )
	16 сен 2016 18:04:24

Цитата: AleksN от 16.09.2016 15:29:55

Именно так.
Зачем заниматься производством чего-бы то ни было, если деньги можно делать сразу из денег, да что там - прям из воздуха?
В результате имеем то, что имеем.

+0.01 / 1

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	16 сен 2016 18:06:50

Цитата: Соколов Алексей от 16.09.2016 16:04:24

Дык как раз всё наоборот... Заниматься и производством надо именно для того чтобы и вас именно так оценивали в мире не словами а деньгами.

+0.02 / 2

АУ

	Соколов Алексей ( Слушатель )
	16 сен 2016 19:01:44

Цитата: AleksN от 16.09.2016 16:06:50

Вот только повернулось все так, что деньгами оценивают не уровень производства, а как раз упомянутые тобой в предыдущем посте нецензурности.
Отсюда и разница в цене мусорок.
Но убеждать меня в том, что это нормально и так оно и должно быть - не нужно. Подмигивающий

+0.00 / 0

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	16 сен 2016 19:10:53

Сообщение удалено
AleksN
16 сен 2016 23:16:42

Отредактировано: AleksN - 16 сен 2016 23:16:42

+0.00

	Прокруст ( Слушатель )
	16 сен 2016 23:32:05

Цитата: AleksN от 15.09.2016 23:43:49Проблема, из-за которой мы и будем видеть МЭК волнами, скорее всего, или кромешным обвалом, что маловероятно состоит в обмане. Обмане рынком самого себя. Который мне видится в сращивании политических интересов государств, и, получивших посредством разных и вещей и событий и технологий и стратегий и продуктов... крупных финансовых конгломератов.(И да, я в курсе работ В.И. Ленина, изучал) И, нет, ими не управляют какие то "анунаки", или, "горячо любимые здесь", Ротшильды с Рокфеллерами... ими управляют, вполне конкретные публичные личности, официальные главы эти компаний гигантов. Государство, в США, начал, я, это замечать где-то с 2007 года, начали выдавать абсолютно нереальную статистику...(может и до этого, но я не замечал)
При этом, эти конгломераты, не являются крупнейшими в мире... Крупнейшие- это Китайцы, просто, не знают как и что делать со своим положением, превращаясь в чисто дойную корову для всех или грушу для битья...
В этом уравнении есть и мы, с компаниями, торгующимися на ВСЕХ мировых рынках, и своим "рынком", означающим то же что и "хутор диканька" для NYSE, на пример. Дисбаланс интереса всего мира к нашей стране и нашему бизнесу, с одной стороны, и нашему финансовому рынку, просто космический... Надо ли нам это всё? Я думаю -надо.
Тут много оппонентов, с не внятным "гори в аду ссука". Но, по итогу кто то внятно выскажется? Мы отдаём рынок ИМ? Мы его сжигаем в ядерном пепле? Мы объявляем военный коммунизм с социалистическим лицом? Или мы ни чего не делаем?
Или "берём" глобальный рынок именно МЫ?

Цитата: AleksN от 15.09.2016 23:43:49

Разумеется всякими корпорациями и банками управляют профи, они вполне публичны. Но вот про владельцев мы этого сказать не можем.
В мире никого кризиса капитализма нет, а есть ренессанс феодализма. Феодализм характеризуется в экономике рентой, монополизмом, ростовщичеством и кумовством. Корпорации убыточны планово, чтобы вытеснить всех конкурентов, у которых нет возможности припасть к государственной кормушке. Так достигается монополия, а всех выживших независимых загоняют в долги. Это особенно хорошо видно на продовольствии - ключевом ресурсе для управления людьми.
Китайцы во внешнем для себя мире слабы (военно и политически) и тут их закономерно бьют.
Что же касается нас, то пока мы скорее зрители, пусть и активные. Нам бы у себя нормально выстроить работу корпораций, куда уж лезть в экономику мира таким лапотникам в корпоративном управлении. Конечно некое желание сесть на мировые энергетические потоки просматривается (в Сирии вот воюем потихоньку), но это как раз позиция феодала, желание оседлать ренту. Но и тут в военные успехи не впечатляют, это лет 50 назад можно было легко гонять арабов по пустыне, а сейчас скорее они нас потихоньку перемелют количеством.
В общем все решит глубина кризиса в США. Если они надолго уйдут в себя, а скорее всего так и будет, начнется не хилый кипишь и передел мира. Все ждут - когда же?!

+0.03 / 7

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	17 сен 2016 02:06:49

Цитата: Прокруст от 16.09.2016 21:32:05

Почему не можем? Я могу... Подмигивающий

Да и вы, с лёгкостью! Открываете раздел любого сайта котировок -крупнейшие владельцы и там всё находите... это не секрет...
Обоснуйте, феодализм я не понимаю с чего вы это взяли.

-0.01 / 2

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	19 сен 2016 00:11:06

Цитата: AleksN от 17.09.2016 00:06:49

Феодализм как таковой основан на праве силы - феодал по сути отбирает у крестьян свою долю урожая и даже более того, заставляет их покупать нужные им товары у себя же втридорога - устраивая монополию. Капитализм же основан на праве свободной торговли, любой может стать лавочником и продавать свой товар горожанам, конкурируя с другими.
Сейчас в нормальных государствах право силы может принадлежать только самому государству. И поэтому точка приложения усилий у феодалов сместилась - они теперь пользуются законом. То есть они лоббируют нужные им законы и финансируют избирательные компании политиков. На все это требуется много денег, но это окупается с помощью например снижения налогов на корпорации (нечестная конкуренция). Так это происходит в Америке, где феодал это владелец корпорации.
Где-нибудь в Германии это принимает несколько другую личину - например большое количество всяких требований буквально терроризирует мелкий и средний бизнес, заставляя его зависеть от доброй воли чиновника. То есть в Германии феодал - это чиновник.
Попросту говоря, там где нормальная конкуренция бизнеса нарушается (где она возможна конечно - есть же еще в государстве естественные монополии и корпорации решающие очень сложные и ресурсные задачи), там торчат уши феодалов в той или иной форме, которые реализуют свое влияние или власть. Конечно можно сказать что так будет поступать любой человек из-за денег, но проблема в том что эти как-бы случайные отклонения неизменно складываются в систему, которая все больше и больше влияет на бизнес.
Основной признак сильного феодального влияния в бизнесе - эта полная закредитованность бизнеса. Это не признак кризиса капитализма, как думают здесь на форуме, это признак того что кто-то монополизирует в своих руках управление с помощью кредитов, загоняя всех в кабалу с помощью нечестной конкуренции. Как вычислил еще Авантюрист, корпорации работают в убыток себе, а они так работают вынуждая так работать всех - в кредит. А когда все в кредитах, снова возникает право брать свое на практически любых условиях.
Кстати, закредитованность населения - из той же серии. Бизнесу это не выгодно, деньги вместо платы за товар уходят банкирам.
Ну а в политике это феодальщина возрождается с помощью Патриотических актов и прочего, усиливая полицию и отбирая права граждан.

+0.00 / 4

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	19 сен 2016 02:29:25

Цитата: Прокруст от 18.09.2016 22:11:06Феодализм как таковой основан на праве силы - феодал по сути отбирает у крестьян свою долю урожая и даже более того, заставляет их покупать нужные им товары у себя же втридорога - устраивая монополию. Капитализм же основан на праве свободной торговли, любой может стать лавочником и продавать свой товар горожанам, конкурируя с другими.
Сейчас в нормальных государствах право силы может принадлежать только самому государству. И поэтому точка приложения усилий у феодалов сместилась - они теперь пользуются законом. То есть они лоббируют нужные им законы и финансируют избирательные компании политиков. На все это требуется много денег, но это окупается с помощью например снижения налогов на корпорации (нечестная конкуренция). Так это происходит в Америке, где феодал это владелец корпорации.
Где-нибудь в Германии это принимает несколько другую личину - например большое количество всяких требований буквально терроризирует мелкий и средний бизнес, заставляя его зависеть от доброй воли чиновника. То есть в Германии феодал - это чиновник.
Попросту говоря, там где нормальная конкуренция бизнеса нарушается (где она возможна конечно - есть же еще в государстве естественные монополии и корпорации решающие очень сложные и ресурсные задачи), там торчат уши феодалов в той или иной форме, которые реализуют свое влияние или власть. Конечно можно сказать что так будет поступать любой человек из-за денег, но проблема в том что эти как-бы случайные отклонения неизменно складываются в систему, которая все больше и больше влияет на бизнес.
Основной признак сильного феодального влияния в бизнесе - эта полная закредитованность бизнеса. Это не признак кризиса капитализма, как думают здесь на форуме, это признак того что кто-то монополизирует в своих руках управление с помощью кредитов, загоняя всех в кабалу с помощью нечестной конкуренции. Как вычислил еще Авантюрист, корпорации работают в убыток себе, а они так работают вынуждая так работать всех - в кредит. А когда все в кредитах, снова возникает право брать свое на практически любых условиях.
Кстати, закредитованность населения - из той же серии. Бизнесу это не выгодно, деньги вместо платы за товар уходят банкирам.
Ну а в политике это феодальщина возрождается с помощью Патриотических актов и прочего, усиливая полицию и отбирая права граждан.

Цитата: Прокруст от 18.09.2016 22:11:06

"в Америке, где феодал это владелец корпорации." - т.е. практически всё население? Я, не понимаю о чём вы говорите... Что там за феодалы?
" ...снижения налогов на корпорации (нечестная конкуренция)"- это кому снизили налоги? Пример приведите.
"признак сильного феодального влияния в бизнесе - эта полная закредитованность бизнеса" т.е. Гугл с Эплои не феодальные, а Джи Пи Морган - феодальный... как это? Не врубаюсь....
"Как вычислил еще Авантюрист, корпорации работают в убыток себе" - где это вы такие корпорации видели?

-0.01 / 5

АУ

	Andrey-Akilak ( Слушатель )
	19 сен 2016 04:32:13

Цитата: AleksN от 19.09.2016 00:29:25

В разных таблоидах то и дело выходят данные, о том, что 1% населения владеет половиной имущества мира. А вы рассказываете, про все население Грустный

.
http://korrespondent…atstv-myra

http://expert.ru/201…-planetyi/
Я и другие подобные статьи встречал. Так что не могу сказать, что в данном случае это желтая пресса. (в данном случае это рерайтинг, или грубо говоря перепечатка (пересказ)).
Интересна динамика

.
Вот еще статейки на эту тему:
http://a-nalgin.live…html?media
http://inosmi.ru/wor…75894.html
http://communist.ru/?p=522
http://www.shurem.ru…op_id=1044
https://birdinflight…ealth.html
http://pikabu.ru/sto…va_1438581
Википедия - неравенство в богатстве

+0.01 / 7

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	19 сен 2016 11:31:57

Цитата: Andrey-Akilak от 19.09.2016 02:32:13

Вы когда нибудь задавались вопросом почему данные "таблоидов" часто расходятся друг с другом? Есть, например, журнал Форбс, который исследует этот вопрос долгие годы... Но его данные ни как "не бьются" с тем что пишут в других "таблоидах".
Да, в мире существует проблема неравенства доходов, но как из этого можно сделать вывод о феодализме? Те аргументы, которые приводятся с таким же успехом можно использовать и для аргументации наличия вокруг и "рабовладельческого строя", почему нет? Достоверность таких аргументов будет аналогичной.

п.с попались на глаза последние данные касаемо обсуждаемого вопроса, правда, только по США (англ.)

+0.00 / 4

АУ

	Andrey-Akilak ( Слушатель )
	20 сен 2016 06:02:47

Цитата: AleksN от 19.09.2016 09:31:57

Вы хоть сами ту статью читали, что мне кинули?

. Я прочитал...
Потому-что критерии оценивания плавают.
Могу по зарплатам статданные США предложить

. С медианами и т.д. (при этом зарплата - не означает владение - владельцев еще меньше (кратно), чем людей получающих высокую зарплату.
К примеру:
https://www.ssa.gov/…?year=2014

Все не в пользу того, о чем вы говорите

.
п.с. у меня были списки ЦРУ - самых богатых людей мира Подмигивающий

. В США они все посчитаны)).. В мире почти тоже.
Я не думаю, что США в принципе сложно посчитать самых богатых "носителей" денег. Почти все мировые фин. учреждения имеют кор. счета в американских банках. Сложно считать состояния в целом, в том числе у таких людей, как Путин к примеру. Я уже молчу о том, что активы записаны на "бабушку"

.
Интересным было высказывание блумберга в 2013 году "Путин самый богатый человек на Земле"

-0.01 / 4

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	20 сен 2016 10:46:26

Цитата: Andrey-Akilak от 20.09.2016 04:02:47

Почему не в пользу? Как раз,

в пользу. И статью, я, конечно, читал, и приведённые вами данные мне известны.
(Я вам намекну, по приведённым вами данным, минимальная оплата труда, установленная федеральным правительством - $7.25, что где то $15000 в год, в большинстве штатов, эта цифра значительно выше. Меньше этой суммы, ни кто платить не имеет права... Кто там те первые 50 млн. человек, в приведённой таблице, зарабатывающие менее $15000 в год, очень интересный вопрос Подмигивающий

) если пособие по безработице может составлять $30000+ в год.)

О каком вы высказывании? Об этом? (опубликованное Блумбергом, как раз, в 2013)

"Я самый богатый человек не только в Европе, но и в мире: я собираю эмоции, я богат тем, что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия, - считаю, что это самое большое мое богатство".

"Это только кажется пустословием, - пишет колумнист. - На самом деле власть Путина и есть его богатство, во всех смыслах этого слова. Bloomberg.2013"

Самого, Майкла Блумберга, на эту тему, не нашёл...

+0.04 / 4

АУ

	Поверонов ( Слушатель )
	19 сен 2016 09:21:44

Цитата: AleksN от 19.09.2016 00:29:25

Речь о том , что банк давший кредит, практически становится монополистом рефинансирования банка, то бишь его феодалом. А предприятие превращается в банковский феод ( владение за службу )

Цитата: Цитата" ...снижения налогов на корпорации (нечестная конкуренция)"- это кому снизили налоги? Пример приведите.

Пример - Ирландия , снижавшая налоги американским компаниям, что Европейской комиссией сочтено неправомерным, и Эпплу приказали вернуть 14 млрд.$

+0.08 / 9

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	19 сен 2016 11:21:14

Цитата: Поверонов от 19.09.2016 07:21:44

"Банк давший кредит- монополист рефинансирования" - да, нет... рефинансироваться можно в любом другом банке, ни кто проблем с этим не делает и любой другой банк вас рефинансирует... или рефинансироваться другими способами. Сами банки, выдавшие кредиты, рутинно, их продают или секьюритизируют и т.д.
"Ирландия , снижавшая налоги американским компаниям"- налоги она снижала всем иностранным компаниям, на сколько мне известно, действовали как оффшор.
Так где вы тут усматриваете феодальные отношения?

-0.01 / 7

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	19 сен 2016 17:52:51

Цитата: AleksN от 19.09.2016 00:29:25

Определение феодалов я уже писал. И следует разделять возможность управления и простое владение бумажкой с акцией.
По снижению налогов - а сколько они на практике платят? Тут периодически попадается информация что в районе нуля. Вся эта офшорная возня позволяет вообще не платить. То есть закон есть, ставка про 35% есть, а эффекта нет. И все законно.
А еще следует помнить, что когда-то в процветавшей Америке в начале 60-х был подоходный налог с потолком в 90%. С тех пор его сильно понизили.
Что касается Эпл - да, эти не должны не кому. Исключение, как и сам собственно Стив Джобс когда-то. Так и во времена феодализма встречались свободные города, что сам феодализм никак не отменяло на всей остальной территории.
PS.
Про выводы Авантюриста читайте на ветке FAQ, где-то там должно быть.
PSPS.

Цитата: Цитата"Банк давший кредит- монополист рефинансирования" - да, нет... рефинансироваться можно в любом другом банке, ни кто проблем с этим не делает и любой другой банк вас рефинансирует...

Юрьев день пока таки есть. В ранний феодализм не было проблемы уйти к другому боярину, выплатив долги.

+0.07 / 5

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	19 сен 2016 18:37:49

Цитата: Прокруст от 19.09.2016 15:52:51

И в чём же отличие? Насколько мне известно, одна акция- один голос в управлении, по другому не бывает... Как это разделять, мне не известно.
Да и бумжка с акцией, совсем не обязательный аттрибут.

Цитата: ЦитатаПо снижению налогов - а сколько они на практике платят? Тут периодически попадается информация что в районе нуля. Вся эта офшорная возня позволяет вообще не платить. То есть закон есть, ставка про 35% есть, а эффекта нет. И все законно.

Они платят столько, сколько положено по закону. Любой имеет право пользоваться теми же налоговыми законами как и они, и пользуются, без всяких преференций.

Цитата: ЦитатаА еще следует помнить, что когда-то в процветавшей Америке в начале 60-х был подоходный налог с потолком в 90%. С тех пор его сильно понизили.

Помнить много чего следует, но причём тут это к "нашим баранам"?

Цитата: ЦитатаЧто касается Эпл - да, эти не должны не кому. Исключение, как и сам собственно Стив Джобс когда-то. Так и во времена феодализма встречались свободные города, что сам феодализм никак не отменяло на всей остальной территории.

Таких тысячи, может и сотни тысяч предприятий... Кто не хочет занимать кредиты, тот не занимает... Всё как везде.

Цитата: ЦитатаPS.
Про выводы Авантюриста читайте на ветке FAQ, где-то там должно быть.

Гы... Ну об этих вещах, подозреваю, что по больше, уважаемого Авантюриста, знаю... да, и не припомню что б он "библию" писал или аксиомы доказывал. И, даже, священные заповеди, вроде, не он... Подмигивающий

Цитата

Цитата: ЦитатаPSPS.
Юрьев день пока таки есть. В ранний феодализм не было проблемы уйти к другому боярину, выплатив долги.

с таким подходом зачем настаивать на феодализме? можно и рабовладельческий или первобытно-общинный, родо-племенной вот, вполне доказательно, по прежнему, живёт и здравствует. Подмигивающий

-0.02 / 4

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	19 сен 2016 22:31:50

Цитата: AleksN от 19.09.2016 16:37:49

1). Ага, я тоже вот обладаю правом голоса, так что могу в теории назначать и снимать президентов моей страны. А уж на пару с Путиным мы вдвоем это точно сможем, ничуть не сомневаюсь.
2). Конечно все могут также уклонятся от налогов, как и большие корпорации. А то что у средних и мелких фирм так не получается, понятно почему - лузеры. Э-э, сколько там занимает тысяч страниц то сочинение, которе пришло на смену закону Гласса — Стиголла?
3). Подоходный в 90% был направлен против феодалов закрывая им ренту.
4). Насчет кредитов это да, кто не хочет, тому не надо. А то что почему все по уши в них - это так случайно вышло. Подумаешь статистика. Хм, если пересчитать сколько эти кредиты отжирают денег у населения и промышленности, получается очень не хилый налог на ровном месте. И что самое смешное, сей налог принадлежит вовсе не государству. И куда и кому все эти денжищи прут то?
PS.
Э нет, первобытно-общинный у нас был в 90-е, он уже закончился, все кто смог и выжил, теперь в феодализме. Вы похоже и сами не понимаете разницы меж всякими там строями? Ну это да, в школьном учебники истории они толком не разбирались. Понимаете, цивилизация современная начинается с феодализма, а клановые и рабовладельческие отношения это в Африке и кое-где поближе - не характерны они в истории Европы со средних веков. Христианство наложило таки свой отпечаток.

+0.02 / 3

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	19 сен 2016 23:38:51

Цитата: Прокруст от 19.09.2016 20:31:50

Одна акция = один голос, да, по одной, ни кто не покупает... Но и при одной акции вам пришлют приглашение на собрание акционеров, либо попросят проголосовать по почте, 50%+1 акция = проходное решение. Покажите мне, любую компанию, где, какому то "феодалу", принадлежит 50%+1 акция? Тогда, будет иметь смысл об этом говорить, а не покажите, то зачем фантазировать?

Цитата: Цитата2). Конечно все могут также уклонятся от налогов, как и большие корпорации. А то что у средних и мелких фирм так не получается, понятно почему - лузеры. Э-э, сколько там занимает тысяч страниц то сочинение, которе пришло на смену закону Гласса — Стиголла?

Ну откуда вы это знаете? Насколько мне известно, у многих, вполне себе, получается.

Цитата: Цитата3). Подоходный в 90% был направлен против феодалов закрывая им ренту.

Спасибо, очень интересно...

Цитата: Цитата4). Насчет кредитов это да, кто не хочет, тому не надо. А то что почему все по уши в них - это так случайно вышло. Подумаешь статистика. Хм, если пересчитать сколько эти кредиты отжирают денег у населения и промышленности, получается очень не хилый налог на ровном месте. И что самое смешное, сей налог принадлежит вовсе не государству. И куда и кому все эти денжищи прут то?

Я, вам, по секрету, сообщу, кредитные операции для банков в США- убыточны или "то на то", в основном. У JP Morgan Chase проценты по кредитам составляли ЕМНИП, аж, 5% от прибыли, в том же "районе" и у остальных.

Цитата: ЦитатаPS.
Э нет, первобытно-общинный у нас был в 90-е, он уже закончился, все кто смог и выжил, теперь в феодализме. Вы похоже и сами не понимаете разницы меж всякими там строями? Ну это да, в школьном учебники истории они толком не разбирались. Понимаете, цивилизация современная начинается с феодализма, а клановые и рабовладельческие отношения это в Африке и кое-где поближе - не характерны они в истории Европы со средних веков. Христианство наложило таки свой отпечаток.

Это всё дико интересно, как и ваше твёрдое знание Кавычки

, в чём разбираюсь и не разбираюсь, я, но всё таки эта ветка МЭК... Подмигивающий

+0.02 / 2

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	20 сен 2016 13:53:08

Цитата: AleksN от 19.09.2016 21:38:51

1). Конечно же акции размазаны по большому количеству народа. Но мы все понимаем, что управляет всегда узкий круг людей, альтернатива - хаос. И так ,как же управляют всем эти люди (феодалы ессно), у которых почему-то нет 50%? Да так же как и при любой демократии. Главный здесь принцип - НЕПРОЗРАЧНОСТЬ. Основной массе попросту лгут, не прямо конечно же, потоньше чтоб не палиться и держат в неведении. Власть над компанией у тех у кого есть инсайд, кто может к примеру устранить неугодного топ-менеджера обладая компроматом. Вот тут недавно был ваш пост о том что нужна прозрачность. Разумеется нужна, прозрачность очень нужна для для буржуев. А феодалам, которые и процветают исключительно из-за доступа к инсайду, этого не надо. Так что прозрачности у нас на внутреннем рынке нет и не будет. Шансы на прозрачность появляются только при активном участии китайцев и всех прочих - им это потребуется.
2). Статистика. Богатые богатеют, остальные нищают.
3). Банки разумеется будут стараться показывать убыточность, что впрочем не мешает им платить бонусы своим топ-менеджерам, которые их, хе-хе, разоряют.
PS.
Я приведу общий пример. Когда то в нашей стране Сталин наладил хорошо работающую экономику (разумеется от помощи буржуев за плату он не отказывался). Экономика выдержала войну и быстро восстановилась после нее. Но потом пришел Хрущев. Управление страной стало совершенно не прозрачным, людям отказали в возможности работать на себя и даже в возможности реально помочь производству. И еще гора мелких изменений. Страна еще много лет называлась социалистической, в то время когда кланы готовились к ее дележке.
Так вот, аналогично такой же процесс происходит в Америке. Когда-то в начале 60-х страна процветала. С тех пор основной тренд в управлении страной был - не прозрачность. И сейчас страна по прежнему называется капиталистической, как когда-то брежневский СССР называл себя, вот умора, социалистическим. А дележка меж кланами в США сейчас в самом разгаре. Так называемые федералы уже переродились в феодалов.

+0.01 / 1

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	20 сен 2016 15:48:10

Цитата: Прокруст от 20.09.2016 11:53:081). Конечно же акции размазаны по большому количеству народа. Но мы все понимаем, что управляет всегда узкий круг людей, альтернатива - хаос. И так ,как же управляют всем эти люди (феодалы ессно), у которых почему-то нет 50%? Да так же как и при любой демократии. Главный здесь принцип - НЕПРОЗРАЧНОСТЬ. Основной массе попросту лгут, не прямо конечно же, потоньше чтоб не палиться и держат в неведении. Власть над компанией у тех у кого есть инсайд, кто может к примеру устранить неугодного топ-менеджера обладая компроматом. Вот тут недавно был ваш пост о том что нужна прозрачность. Разумеется нужна, прозрачность очень нужна для для буржуев. А феодалам, которые и процветают исключительно из-за доступа к инсайду, этого не надо. Так что прозрачности у нас на внутреннем рынке нет и не будет. Шансы на прозрачность появляются только при активном участии китайцев и всех прочих - им это потребуется.
2). Статистика. Богатые богатеют, остальные нищают.
3). Банки разумеется будут стараться показывать убыточность, что впрочем не мешает им платить бонусы своим топ-менеджерам, которые их, хе-хе, разоряют.
PS.
Я приведу общий пример. Когда то в нашей стране Сталин наладил хорошо работающую экономику (разумеется от помощи буржуев за плату он не отказывался). Экономика выдержала войну и быстро восстановилась после нее. Но потом пришел Хрущев. Управление страной стало совершенно не прозрачным, людям отказали в возможности работать на себя и даже в возможности реально помочь производству. И еще гора мелких изменений. Страна еще много лет называлась социалистической, в то время когда кланы готовились к ее дележке.
Так вот, аналогично такой же процесс происходит в Америке. Когда-то в начале 60-х страна процветала. С тех пор основной тренд в управлении страной был - не прозрачность. И сейчас страна по прежнему называется капиталистической, как когда-то брежневский СССР называл себя, вот умора, социалистическим. А дележка меж кланами в США сейчас в самом разгаре. Так называемые федералы уже переродились в феодалов.

Цитата: Прокруст от 20.09.2016 11:53:08

Т.е. доказать вы ни чего из своих слов не можете... Ясно.
"Управляют те у кого "инсайд" в плане чернухи на неугодных менеджеров"? ФБР с полицией? Они то и есть искомые феодалы- федералы? Смеющийся

У них, даже, подчинение разное, да и про "непрозрачность", я, вспоминал в другом аспекте. Т.н. "инсайдом" обладает уйма народу, и обладать им, как и делиться, не возбраняется, законом запрещено личное обогащение за счёт "инсайда". Вот, помнится, миллиардера посадили за решётку, недавно, за совершение сделок на базе "инсайда"...
Банки не стараются показывать убыточность, а совсем наоборот, а менеджерам своим платят по договорам, типично, жёстко завязанным за ту самую прибыльность.
П.С. я, в серьёз, не знаю какие такие "кланы", и что они там делят в США, и какое отношение они имеют к феодалам, для меня, по прежнему, , загадка.

+0.03 / 5

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	20 сен 2016 16:47:48

Цитата: AleksN от 20.09.2016 13:48:10

Да вас таких полно, свято уверенных что и с СССР было все в порядке, что просто пришел плохой человек Горбочев и в одиночку его развалил (ах нет, не совсем в одиночку - с помощью ЦРУ конечно же). Святые простофили.
Признаки происходящего витают в воздухе, надо только видеть. ФБР и полиция - это всего лишь слуги, которых сейчас потихоньку натаскивают на беспредельную жестокость, ибо скоро она им понадобится. Когда вместо краткого закона Гласса — Стиголла (я уж не говорю о ЗНАЧЕНИИ это закона) впихивают воду из тысяч страниц - это просто издевательство над законом с соблюдением форм. КУЕ - организованная раздача денег своим. Вы что хотите мне сказать что нынешние ставки ЦБ это капитализм?! С каких это пор капитализм буквально за бесплатно раздает деньги?! И раздает заметьте, банкам. Капитализм это торговля и производство, а вот банки это накопление, это рента, это феодализм по сути. Они конечно полезны при капитализме, но как посредники, а не как накопители. А вот как накопители, как это сейчас, они начинают проводить феодальную политику ренты, ибо по другому не умеют.
PS.
И помните одно простое правило - когда богатые богатеют, а остальные нищают - это значит что инсайд используется для обогащения. А есть ли тому доказательства или нет - не важно, это сам факт устанавливает. Верьте в статистику. И в то, что вода не течет вверх.

+0.03 / 4

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	20 сен 2016 17:57:25

Цитата: Прокруст от 20.09.2016 14:47:48

Давайте, я, не буду вас называть именами, которыми вы на мой взгляд заслуживаете. И вы, сделаете то же самое... Подмигивающий

Мой возраст указан и я ни каким образом не приложил руку к развалу СССР, пришлось исходить из того, что наворотили до нас... Но я ни слова не сказал об СССР, Горбачёве или ЦРУ... И ваши фантазии - это ваши фантазии к окружающим ни какого отношения не имеющие. Из этого извольте и исходить.

Цитата: ЦитатаПризнаки происходящего витают в воздухе, надо только видеть. ФБР и полиция - это всего лишь слуги, которых сейчас потихоньку натаскивают на беспредельную жестокость, ибо скоро она им понадобится. Когда вместо краткого закона Гласса — Стиголла (я уж не говорю о ЗНАЧЕНИИ это закона) впихивают воду из тысяч страниц - это просто издевательство над законом с соблюдением форм.

Ваши переживания о каком то там законе, возможно и выношены путём долгой аналитики и всестороннего изучения вопроса базирующегося на обширном опыте, в означенных вопросах, но не смотря на это, в США решили так, как решили и это их право...

Цитата: ЦитатаКУЕ - организованная раздача денег своим. Вы что хотите мне сказать что нынешние ставки ЦБ это капитализм?! С каких это пор капитализм буквально за бесплатно раздает деньги?! И раздает заметьте, банкам.

Это, просто, не так... КуЕ так не работает и деньги, при КуЕ, ни кому "бесплатно не раздают(ли)". При чём тут банки, в сравнении, с остальными вообще загадка...

Цитата: ЦитатаКапитализм это торговля и производство, а вот банки это накопление, это рента, это феодализм по сути. Они конечно полезны при капитализме, но как посредники, а не как накопители. А вот как накопители, как это сейчас, они начинают проводить феодальную политику ренты, ибо по другому не умеют.

Нет, ни чего такого, что подпадало бы под ваше описание.

Цитата: ЦитатаPS.
И помните одно простое правило - когда богатые богатеют, а остальные нищают - это значит что инсайд используется для обогащения. А есть ли тому доказательства или нет - не важно, это сам факт устанавливает. Верьте в статистику. И в то, что вода не течет вверх.

Я вас понял, всё не важно, ни каких доказательств не требуется, важно что так думаете вы! Тоже вариант! Смеющийся

+0.01 / 4

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	20 сен 2016 21:57:14

Цитата: AleksN от 20.09.2016 15:57:25

1). Хм, я вообще-то никого не обвинял, что за инсинуации на ровном месте. Я просто привел наглядный пример что большие системы падают медленно, но окружающим это не видно.
2). Понятно, значения этого закона вы не понимаете.
3). Разумеется КУЕ это не подарки, это, хе-хе, ради спасения экономики и для того спонсируем слишком больших и толстых, которые не могу упасть. Так вот, в нормальном капитализме таких нет. В нормальном капитализме тот кто разорился - на выход. А вот в феодализме правила совсем другие.
4). Хм, ответ не по существу, простое отрицание.
5). Ну как я понимаю статистика для вас не аргумент. Это же не вещественное доказательство.

+0.05 / 3

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	20 сен 2016 22:15:25

Цитата: Прокруст от 20.09.2016 19:57:14

Возможно в вашей голове ваши размышления так и выглядят, но, читая ваши буквы, это выглядело именно так как я вам и сказал.

Цитата: Цитата2). Понятно, значения этого закона вы не понимаете.

Из чего же вам это понятно? Очень интересно! Смеющийся

Какой то цирк, ей богу! Раз мысли читаете, то может и духов вызываете?
А если не читаете мысли, то укажите мои слова или комментарии, по так интересующему, вас, закону! Если вы их не найдёте, то, надеюсь, для вас станет очевидным тот факт что вы сражаетесь с демонами в своей голове. Подмигивающий

Цитата: Цитата3). Разумеется КУЕ это не подарки, это, хе-хе, ради спасения экономики и для того спонсируем слишком больших и толстых, которые не могу упасть. Так вот, в нормальном капитализме таких нет. В нормальном капитализме тот кто разорился - на выход. А вот в феодализме правила совсем другие.

То что вы описываете ни какого отношения к КуЕ не имеет. ЕЩЁ РАЗ! - ни какого отношения к "спонсируем слишком больших и толстых, которые не могу упасть" (просто тупой перевод с английского на плохой русский, кстати) КуЕ не имеет.

Цитата: Цитата4). Хм, ответ не по существу, простое отрицание.

я могу и сложно отрицать. но зачем?

Цитата: Цитата5). Ну как я понимаю статистика для вас не аргумент. Это же не вещественное доказательство.

Вы приводили, какую то, статистику по "некоему инсайду"? Где? Может, я ,что то пропустил?

+0.01 / 5

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	21 сен 2016 12:28:12

Цитата: AleksN от 20.09.2016 20:15:25

Ну что сказать, иметь большую чувствительность и общаться на форуме не очень совместимо. Обращайтесь к админу если есть вопросы. А нет, так лично я в таких случаях пользуюсь поговоркой: "показалось - перекрестись".
Как я понимаю, на все мои тезисы никаких антитезисов и даже простейших определений не будет, а только простое отрицание всего. Чтож, жаль.
PS.
А статистика про обогащение богатых и обеднение бедных выкладывается периодически всеми кому не лень.

+0.00 / 0

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	21 сен 2016 14:20:13

Цитата: Прокруст от 21.09.2016 10:28:12

Вы же ни одного своего "тезиса" не обосновали... Какие антитезисы могут быть, если смотря на "красное" вы говорите что это "зелёное"... на вопрос почему вы так считаете - не отвечаете...

1) "КУЕ это не подарки, это, хе-хе, ради спасения экономики и для того спонсируем слишком больших и толстых, которые не могу упасть"

- ни как к "болшим и толстым" и их спасению КуЕ не относится - НИ КАК!

2) По "Акту Гласса-Стигалла" у меня тут был длинный пост, о том, что ФРС обратились в конгресс с предложением восстановить эту норму и её значение, но вы, не найдя в моих постах ни чего по этому вопросу, объявили о: "Понятно, значения этого закона вы не понимаете."

- Это на каком основании???

3) "как я понимаю статистика для вас не аргумент. Это же не вещественное доказательство."

- ГДЕ вы приводили статистику, которая "для меня не аргумент"???

4) Ваш пассаж адресованный мне:
"Да ВАС таких полно, свято уверенных что и с СССР было все в порядке, что просто пришел плохой человек Горбочев и в одиночку его развалил (ах нет, не совсем в одиночку - с помощью ЦРУ конечно же). СВЯТЫЕ ПРОСТОФИЛИ."

На мой вопрос: КАКОГО ХРЕНА И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

Вы: "Хм, Я вообще-то никого не обвинял, что за инсинуации на ровном месте."

ОХРЕНОСОВЕТЬ...

+0.04 / 3

АУ

	Прокруст ( Слушатель )
	21 сен 2016 17:40:42

Цитата: AleksN от 21.09.2016 12:20:13

Тезисы это и есть утверждение. Простым отрицанием их опровергнуть нельзя, это будет всего лишь несогласие без аргументов, что вы и демонстрируете.
1). И так, опять простое опровержение. Антитезиса нет.
2). Я вот не понимаю - почему придя на этот форум вы даже не удостоились почитать основные выводы основателя, но при этом считаете что ваши посты все должны обязательно знать? В этом треде - ничего, кроме вот этого "Ваши переживания о каком то там законе...". Ну да, точно, какой-то там закон, под каким-то там номером.
3). Вообще-то это не трудно найти, да хоть здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_Джини
4). Так и есть, я привел исторический пример. И? С чего вы вдруг решили что я вас в чем-то обвиняю?! А если бы я привел пример про простаков и биржевой крах в 1929 году?! Решили бы что я в нем вас обвиняю?
Мда...

+0.02 / 1

АУ

	AleksN ( Слушатель )
	21 сен 2016 18:12:56

Сообщение удалено

21 сен 2016 19:16:44

+0.00

	Explorer-2000 ( Слушатель )
	17 сен 2016 02:45:16

Цитата: Прокруст от 16.09.2016 21:32:05Разумеется всякими корпорациями и банками управляют профи, они вполне публичны. Но вот про владельцев мы этого сказать не можем.
В мире никого кризиса капитализма нет, а есть ренессанс феодализма. Феодализм характеризуется в экономике рентой, монополизмом, ростовщичеством и кумовством. Корпорации убыточны планово, чтобы вытеснить всех конкурентов, у которых нет возможности припасть к государственной кормушке. Так достигается монополия, а всех выживших независимых загоняют в долги. Это особенно хорошо видно на продовольствии - ключевом ресурсе для управления людьми.
Китайцы во внешнем для себя мире слабы (военно и политически) и тут их закономерно бьют.
Что же касается нас, то пока мы скорее зрители, пусть и активные. Нам бы у себя нормально выстроить работу корпораций, куда уж лезть в экономику мира таким лапотникам в корпоративном управлении. Конечно некое желание сесть на мировые энергетические потоки просматривается (в Сирии вот воюем потихоньку), но это как раз позиция феодала, желание оседлать ренту. Но и тут в военные успехи не впечатляют, это лет 50 назад можно было легко гонять арабов по пустыне, а сейчас скорее они нас потихоньку перемелют количеством.
В общем все решит глубина кризиса в США. Если они надолго уйдут в себя, а скорее всего так и будет, начнется не хилый кипишь и передел мира. Все ждут - когда же?!

Цитата: Прокруст от 16.09.2016 21:32:05

На какие энергетические потоки вы предполагаете сесть Непонимающий

Ну допустим победил Асад, какие такие энергетические потоки вы этим оседлаете Непонимающий

-0.10 / 10

АУ

<< Когда не хватало посудин..

танк США >>