Дискуссия Новая   653

О пресс-конференции АА.

28 сен 2016 в 20:00   АВК
Ветка: Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
О пресс-конференции АА.Ребята волновались,но все точки над i расставили.Двутавров среди вещдоков нет,следов от двутавров на корпусе самолёта тоже нет.Что позволяет АА четко назвать ракету,которая состоит на вооружении Украины и не состоит на воооружении России-Р938.При пуске из Снежного(Первомайского) при подрыве ракеты было бы повреждено правое крыло(чего нет на деле),характер повреждений на корусе самолёта был бы абсолютно другой в целом.Кроме того радар с вероятностью в 99.99%(т.е.практически абсолютно однозначно)зафиксировал бы несколько точек движения  ракеты к самолёту из Снежного(Первомайского).На первичных подлинных данных радара этого нет,хотя некий беспилотник "Орлан",ЭПР которого в десятки раз меньше ЭПР ракеты(в случае запуска ракеты  из Снежного(Первомайского) радар зафиксировал.Напротив,отсутствие фиксации запуска из Зарощенского(т.е.украми) объяснимо,запуск и не должен был быть зафиксирован радаром,т.к. курс был ракеты таков,чтобы четко ложиться в область помех,т.е.растояние от ракеты до радара при таком пуске практически не менялось(а радар ловит приближение-удаление объекта),что и является для радара неинформативным сообщение,т.е.помехой.Помехи радаром вырезаются и не фиксируются.Последнее обстоятельство не случайно ,я считаю,что направление стрельбы было тщательно просчитано украми,они знали,что локатор отбракует ракету,как неинформативную помеху.Следовательно речь идёт не о случайности,а о заранее спланированной украми операции по уничтожению Боинга.
Отредактировано: АВК - 28 сен 2016 в 20:16

  • +0.57 / 13
    • 13
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Керри заявил о готовности США приостановить взаимодействие с Россией по Сирии
 
Следующая дискуссия:

Секретное оружие против американского спецназа - двери >>

ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 00:50
Расставили-то они расставили, но вот подача материала, считаю, оставляет желать лучшего. Профессионализм наших технарей не обсуждается, несколько раз сталкивался, когда технари старой, ещё советской, школы играючи укладывали на лопатки западных икспердов. Но их дискуссию оценивали такие же технари, которые понимали, о чём речь. А здесь шоу для обывателя укурки устроили, на эмоциях играли, мультик, чтобы самому тупому в голову вдолбить, сделали. В запудривании мозгов у них богатый опыт, показать гуано конфекткой. Ведь никто (кроме спецов и сочувствующих) не запомнит что там АА говорил конкретно, помнить будут что оспаривали что-то, на следствие наезжали. А мультик запомнят. И ведь никто не задастся вопросом (общая биомасса) нестыковками в самой презентации. Тот же маршрут дебильный. Ну и т.д. Понятно, что у АА не было времени, но ведь не сделают наверняка. Инфографику какую или 3Д, в которой аргументировано и доступно размажут бред нариков. И, считаю, слишком толерантно к голлодрандцам на прессухе относились. "Голландские специалисты... упустили.. не обратили внимания". Называть уже пора всё своими именами - солгали, передёрнули факты, сделали безграмотно и т.д.

  • +0.50 / 11
    • 11
 
 
  Удаленный пользователь
29 сен 2016 в 02:33
Я и сам так думал до поры. Думал, чего уж легче определить тип той же ракеты, имея по сути "отпечатки пальцев" ее работы. Потом прочел беседу с сотрудником Центрального НИИ ВВС Минобороны России (http://aviapanorama.…/02/04.pdf) и понял, что со специалистами полный порядок. И, что интересно, голландцы не такие идиоты, как тут их пытаются представлять. Специалисты уже давно во всем разобрались, но нужное время  еще не пришло. Поэтому и на прессконференциях выступают замы или представители. Пока стоит задача тянуть время и обе стороны успешно с этим справляются.

  • +0.35 / 12
    • 12
 
 
 
  Avlad ( Слушатель )
29 сен 2016 в 08:31
Пользователь Oserg сделал численный анализ новой презентации Алмаз-Антея и Лианозовского электромеханического завода о данных средств слежения за воздушной обстановкой. В ней было заявлено что при пуске ракеты Бука из под Зарощенского полет этой ракеты проходил бы перпендикулярно направлению на радар, в силу чего метка ракеты оказалась бы подавлена системой фильтрации неподвижных целей.
По его расчетам, гипотеза о "слепой зоне радара" выглядит правдоподобно, но проверку цифрами не выдерживает.
>>
Тогда получается, что пуска из под Зарощенского тоже не было, потому что он тоже должен был быть зафиксирован радаром. Остается вариант воздух-воздух. Но никакого самолета, который мог бы выпустить ракету, радар также не фиксирует, хотя на  брифинге МО РФ от 21.07.2014 отметка другого самолета присутствует. Откуда в таком случае она там взялась ?
Имеем противоречие. Получается, что первичные данные радара подделаны в той или иной части (либо убрана информация о самолете, либо убрана информация о пуске БУК).

  • -0.28 / 3
    • 3
 
 
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 08:42
...либо убрана информация о самолёте и пуске бук.
А это возможно? Понятно, что теоретически возможно всё, но насколько возможно подделать эти данные без угрозы обнаружения подделки?
И кстати, если подделку можно разоблачить только путём предоставления дублирующих данных, может это попытка (принимая гипотезу подделки) вынудить предоставить истинные данные? Но и в этом случае, значит, должна быть уверенность (точнее знание) в том, кто сбил. А так как это хохлы, то данные они не предоставят или предоставят поддельные. Значит мх можно будет уличить в подделке. Ну конспирология, короче... Бритва Окама говорит, что это слишком мудрёно.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  Tlan ( Слушатель )
29 сен 2016 в 08:52
Настолько, что амеры за два года не смогли это сделать, чтобы отмазать хохлов и подставить нас. Потому и лепят горбатого про секретные снимки и прочую кошачью мудозвонию.
Грубо говоря в первичке слишком много информации которую надо учесть, и еще больше мест, где можно попасться на ошибке.
То бишь подделать то в принципе можно, но прокатит это ровно до первой серьезной экспертизы, после которой канделябром по морде.

  • +0.14 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 сен 2016 в 16:04
Меня заинтересовал один из моментов последнего брифинга, когда представитель завода объяснял разницу между данными, которыми оперировал представитель Росавиа и теми что "неожиданно нашлись". Первые данные, грубо говоря, пишутся с экрана, а вторые взяты до обработки. Возникает закономерный вопрос: а не содержат ли эти данные всю информацию до фильтрации неподвижных целей?

  • +0.08 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
  Neil ( Слушатель )
29 сен 2016 в 09:34
Сообщение удалено
Neil
29 сен 2016 в 09:35
Отредактировано: Neil - 29 сен 2016 в 09:35

  • +0.00
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
29 сен 2016 в 10:04
Он делал численный анализ с аргументацией "насколько я знаю", а я не знаю насколько он знает. Например, он подозревает, что заявление Алмаз-Антеевца о доплеровской границе селекции целей 40 м/с ошибочно, но, во первых, он никак не обозначил, что Утес-Т имеет два приемника, для "верхнего" и "нижнего" лучей и "верхний" приемник, который и мог наблюдать за Боингом, чисто геометрически "лишен" помех от подстилающей поверхности, но "упирается" в струйное течение, имеющее скорость более 25 м/с и проходящее как раз над Украиной.

Поэтому я считаю, что Алмаз-Антеевцы, говоря о том, что порог селекции 40 м/с или скорость ветра, если она больше 40 м/с, более правы, чем блоггер. Улыбающийся
 
И еще один интересный момент - у Утеса есть метеоканал, данные для которого берутся до доплеровского детектора. Может, ракеты и правда не было? Ведь она с любой радиальной скоростью могла и должна попасть в метео. 

  • +0.36 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
  Astron ( Слушатель )
29 сен 2016 в 13:04
Сообщение удалено

29 сен 2016 в 17:16

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  Rurouni_ ( Слушатель )
29 сен 2016 в 15:57
Нет, сравнивают именно частоту. Про СДЦ вот неплохое описание: http://alnam.ru/book_rts.php?id=57 (листаем там, несколько страниц).

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
29 сен 2016 в 10:05
ИМХО. За точные цифры по памяти не ручаюсь, но время подъема им не учитывалось.

При взятых им размерах (17 км) для пуска из под Зарощенского ракета идет настильно с подъемом и из примерно 17 сек полета половину времени траектории находится ниже радиогоризонта. Надо учитывать и это время, а тогда оставшегося интервала может не хватить для засечки. При пуске из под Снежного ЗУР делает горку и выходит на радиогоризонт в течении 4 сек (Мещеряков из презентации) и из 30 сек полета - 2-3 точки гарантированы.

http://glav.su/files…964dcb.gif

 Хотя по скоростям замечание, возможно, и справедливо. Надо точнее посчитать углы.

http://glav.su/files…6c0b12.jpg

  • +0.17 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 09:04
Если они чего-то там тянут, это, конечно, хорошо... Только попутно они формируют общественное мнение. И у них это получается лучше. Даже с учётом бредовости и нелогичности их идей и железобетонности и научной обоснованности нашей позиции. Собственно об этом я и писал.

  • +0.13 / 5
    • 4
    • 1
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
29 сен 2016 в 09:11
Для того чтобы это переломить надо владеть ихними СМИ.Или пойти в суд ,что тоже кстати ничего не гарантирует.Что бы вы делали в этой ситуации?

  • +0.06 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 09:51
Сообщение удалено
Nazgul
29 сен 2016 в 14:01
Отредактировано: Nazgul - 29 сен 2016 в 14:01

  • +0.01
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
29 сен 2016 в 10:19
У голландцев куча методологических ошибок (подгонка фактов под теорию просто вопиющая) и должна опровергаться "сверху/вниз".
Начиная с ошибок в научной методологии (подгонка фактов, подгонка кусков обшивки, игнорирование не нужных, использование другой боевой части), организационных (как вели расследование), политических (дело политическое очевижно), фактическими,  и фактическими противоречии в в месте определения места пуска в предудыщем отчете.
http://glav.su/forum…age4039921
Да, очень сильно отстаем в подаче материала (по результатам, как следствие непонимания важности, по бюджету, методики отбора как знаний так и людей) . Тут нужно составлять план и характеристики подачи материала. Например, как бы вы распланировали презентацию, что бы в нее вошло, какие темы бы и ошибки в расследовании бы в ней подняли?

  • +0.10 / 6
    • 5
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 10:55
Сообщение удалено

29 сен 2016 в 12:01

  • +0.03
 
 
 
 
 
  KerkPyrrus ( Слушатель )
29 сен 2016 в 12:30
По выделенному - они только этого и ждут. Виновный уже назначен, все доказательства со стороны России суд откажется приобщать к делу и все..

  • +0.08 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
29 сен 2016 в 12:39
Не факт. сами то они в суд не подают.

  • +0.01 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimm Torok ( Слушатель )
29 сен 2016 в 12:46

Ну... если РФ хочет отстоять свою правду, то ввести санкции против страны, где зарегистрирована JIT (Голландия вроде).

Типа до тех пор пока JIT не будет расформировано из-за полнейшей некомпетентности и необоснованном бездоказательном обвинении РФ страны Бенелюкса не могут инвестировать в проекты на территории РФ.

Всё равно они инвестируют только в торговые комплексы, которых у нас хватает. А в производство мы сами должны уметь инвестировать... но это другая "песня".

P.S. А иначе нам удачи не видать, если не будет точечной и чувствительной обратки так и будет продолжаться... да и к WADA тоже самое, и т.д.

  • +0.12 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
  Astron ( Слушатель )
29 сен 2016 в 13:20
Сообщение удалено

29 сен 2016 в 17:31

  • +0.03
 
 
 
 
  АВК ( Слушатель )
29 сен 2016 в 10:24
Насчёт наглядности я могу с Вами согласиться.Но с нюансом.Можно было,конечно, мультик сбацать заранее и всё показать на прессухе в динамике.Специально для обывателя.И все типа "горячие" вопросы,которые задавали журналюги,тоже там отразить и ответить на них доказательно.Но,думаю,сейчас после пресс-конференции это сделать проще.И правильнее.Пресс-конференция по горячим следам сообщения следственной группы для всех выглядит достоверней,со всеми её накладками,оговорками и.т.д.Всё по- честному.Это важный момент,особенно для российского общественного мнения.А вот после пресс-конференции и мультик можно сделать.И нужно сделать.Я только "за".

  • +0.16 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
  Nazgul ( Практикант )
29 сен 2016 в 10:57
Я об этом в первом посте треда написалУлыбающийся

  • +0.00 / 0
  • АУ