Немного об информационных войнах

Некоторые соображения по поводу информационных  войн между нами и западом.
Не могу остаться в стороне от интересной дискуссии
Не имею возможности много писать, поэтому – тезисно.

1.       Информационное воздействие на публику должно обязательно учитывать ПСИХОЛОГИЮ аудитории,
          на которую осуществляется воздействие.

2.       Наша и западная аудитории – принципиально различны с позиции психологии восприятия.
          Я много раз обращал внимание на то, что у нас преобладают «биофилы», а на западе – «некрофилы».

3.       Биофилы воспринимают мир КРИТИЧЕСКИ. Это значит, что они стараются логически анализировать информацию и на них слабо действует чужое мнение. В том числе, мнение авторитетов, включая руководство страны. Поэтому биофилам трудно впарить туфту.

Кроме того, биофилы – миролюбивы и изначально никого не воспринимают, как врагов. До тех пор, пока их в этом жизнь не убедит!
Поэтому, например, советскому народу в 41-м году требовалось несколько месяцев войны, чтобы взыграли эмоции и появилась ненависть к немцам. И США мы не воспринимали как врагов, пока они на практике не доказали обратное.  Для этого потребовалось четверть века, между прочим.

4.       Некрофилы воспринимают мир НЕ критически, ЭМОЦИОНАЛЬНО. Поэтому им легко впарить любую чушь, особенно если это делают авторитеты, разжигая эмоции. Гитлер, например, это умел делать мастерски!

Кроме того, некрофилы на уровне генетики ненавидят окружающих и относятся к любому окружению агрессивно. Особенно они агрессивны к биофилам, как к своей противоположности. Политика и способы ведения войн западом это постоянно демонстрируют.

Поэтому на западе охотно верят чему угодно, если информация поступает от имени государства и выставляет биофилов врагами «человечества».

Отсюда – несколько простых выводов.

1.       Пока на западе руководство не «наше», нам никогда не удастся завоевать умы и души западного обывателя. Даже сравнительно близкие нам «хохлы» демонстрируют прекрасную внушаемость, если за информацией стоит авторитет руководства.

Если руководство меняется – западный обыватель тут же меняет «ориентацию». Достаточно вспомнить, как моментально изменились немцы после поражения в ВОВ.

Вывод: после нашей победы в идущей войне тамошний обыватель сразу нас «полюбит» (именно в кавычках!) и будет всячески это демонстрировать. Это же относится и к хохляндии.

2.       Наше информационное присутствие на западе воздействует на узкий круг логически мыслящих. Их там меньшинство. Но это то меньшинство, которое выступает нашей «пятой колонной» в стане врагов.  А после победы может стать новой элитой на западе.

То же самое мы наблюдали с нашими диссидентами. Которых тоже было очень мало. Но именно из них и была сформирована наша «элита» в 90-е годы.
Кстати, их было мало именно потому, что любая пропаганда всегда воздействует на «своих».

3.       Нам нет смысла что-то кардинально менять в формах нашей пропаганды.
Так, как она сейчас действует в стране и за рубежом, демонстрирует её эффективность и здесь, и там.

Мы действуем правдой, т.к. только правда может убедить критически мыслящих.

Запад  же использует любые приёмы, которые эффективно бьют по некрорфильным мозгам, чтобы вбить туда свою позицию.
Кроме того, мы вряд ли сможем даже увеличить объём вешания на запад, т.к. уже сейчас там вопят о том, что надо ограничить там наше вещание.

4.       Силу воздействия нашей пропаганды (и тут, и там) можно увеличить только нашими победами в разных сферах (военной, политической и т.д.).