Ньютон упал с лошади и сломал себе хвост

Ньютон упал с лошади и сломал себе хвост
Есть такое мнение, что физические принципы можно распространить на любые сферы жизнедеятельности. Как бы это могло выглядеть в рамках теории управления? Управление делится на функциональное и адаптивное и различается в зависимости от сложности замкнутой системы (например предприятия). При наличии трёх известных космических сил, саму схему легко разложить на три компонента. Само управление, в виде указания сверху вниз, скорее всего, подходит под определение принципа гравитации. Обратная связь это энергия, а взаимодействие горизонтальных связей в виде дуализма полномочий и ответственности может соответствовать электромагнетизму.

Самая эффективная форма управления адаптивная. Потому что обеспечивает прямые взаимосвязи с минимумом помех. Управление идёт сверху от некоего босса, через проект менеджеров которые санкционируют их, например, на генеральном совещании и адаптируют на межподразделенческих и дают уже указания на низовое звено через внутренние совещания отделов.
Условием функционирования адаптивной системы управления является функция горизонтальной индукции. Для чего совещания, выполняют роль кооперации по целям и проектам. И для того чтобы это работало нужно иметь менеджеров способных к кооперации и консолидации усилий. Обычно это достигается, кадровой политикой, когда проект менеджеры хорошо друг друга знают, имеют подходящие индивидуальные качества и общее понимание основных принципов. В общем объединены общим происхождением, воспитанием, идеями и чем угодно ещё(вовсе не формальными вещами).
 Функциональный метод применяется там, где не хватает адаптивных менеджеров, обычно в силу величины системы.
Из этого следует, что эффективное управление государством должно опираться не на контрольно-функциональный принцип, а на подбор менеджеров по заданным характеристикам. То есть у них должен быть объединительный мотив. В нашем случае это идеология патриотизма и схожим карьерным экспириенсом(например служба в силовых ведомствах) и какие то значимые достижения в разных сферах деятельности.
Конечно, опыт советской системы можно рассматривать как отрицательный, но он не может быть объективным критерием, потому что базировался на противоестественной идеологии. И к тому же тогдашние преданные партии говоруны, свою идейную сознательность ничем кроме слов не доказывали, в отличии от их же предшественников(которые успехи имели).
Опыт царской России тоже говорит об этом. Во времена расцвета российской монархии, аристократия обязана была служить государству. И после установления «вольности дворянству» система постепенно потеряла адаптивность, превратившись в чисто формальное предприятие.
Способный к консолидации кадровый состав госуправления, решает задачу перехода к адаптивному управлению от функционального. Последний более привычен, но всегда является результатом отсутствия адаптивных кадров, а не идеалом порядка как некоторые думают.
Путин является ярким примером такого адаптивного менеджера. И то, что он пытается найти общий язык с любым, является элементом этой системы, а не каким то, личным качеством. А вот те, кто в рамках своего участия в управлении конфликтует с другими его участниками, очевидный пример неспособности вписаться в такую адаптивную систему. Правильная система базирующаяся на общих для всех принципах, неизбежно будет избавляться от чуждых ей элементов.