Югославия

Цитата: DeC от 13.10.2016 18:57:00
Трамп: Бомбардировки сербов были большой ошибкой. К сожалению, администрация Клинтон причинила им много зла, как и всем Балканам

Цитата: DeC от 13.10.2016 18:57:00

 

Клубочек, можно сказать, распутался. То что в Серби произошло - большая заноза для России. Не так может быть мучает распад Союза, что самим было от этого плохо, как неспособность вследствие собственной слабости помочь другу. И может быть именно бомбёжки Белграда (24 марта 1999 г.) подвигли Ельцина сделать ВВП сначала секретарём Совета безопасности (26 марта 1999 г.), а потом и премьером. Поворотная точка в истории России.
Поэтому да - бомбардировки Сербии были баааальшой ошибой Запада.
Ну, может чуть за уши притянул - не ругайте сильно

• +2.57 / 71

Цитата: Popovsky Stan от 13.10.2016 19:47:16Клубочек, можно сказать, распутался. То что в Серби произошло - большая заноза для России. Не так может быть мучает распад Союза, что самим было от этого плохо, как неспособность вследствие собственной слабости помочь другу. И может быть именно бомбёжки Белграда (24 марта 1999 г.) подвигли Ельцина сделать ВВП сначала секретарём Совета безопасности (26 марта 1999 г.), а потом и премьером. Поворотная точка в истории России.
Поэтому да - бомбардировки Сербии были баааальшой ошибой Запада.
Ну, может чуть за уши притянул - не ругайте сильно

Цитата: Popovsky Stan от 13.10.2016 19:47:16

 

Ельцин и "семья" не особо были рады приходу Путина. Путина привели к власти силовики во главе с Примаковым и Степашиным, которым "семья" поперёк горла уже стояла и они понимали, что надо что-то делать, иначе страны не будет. Не было какой-то одной причины, в политике вообще не бывает какой-то одной причины для определённых изменений, всегда есть комплекс, цепочка и тд и тп. 

"Семья"- дочка Ельцина, Березовский и ещё ряд приближенных чиновников и олигархов. 

• +1.60 / 37

Цитата: Ло Реан от 13.10.2016 21:23:49Насколько знаю, там тоже не всё так однозначно, потому что у В.Путина были определенные (непринципиальные) разногласия и с Е. Примаковым и с С.Степашиным. Я для себя сделал вывод, что на тот момент В.Путин был компромиссной фигурой, при том, что позиции "силовиков" были более сильны, и "компромисс" сместился в их сторону.

Цитата: Ло Реан от 13.10.2016 21:23:49

 

Разногласия на таком уровне всегда были, есть и будут, потому что у людей такого уровня всегда есть свои подходы к тем или иным проблемам. Важно, что все они всё равно смотрели в одном направлении.
Примаков тоже представитель силовиков, так как он был главой СВР и его там очень многие поддерживали. Степашин бывший начальник контрразведки. Военные априори были за лидера, который будет их слышать.
Путин во многом был компромиссной фигурой, так как он достаточно гибкий политик, который имел свои взгляды(причём зачастую очень либеральные) на те же мировые проблемы, но потом, конечно, всё поменялось. Можно вообще сказать, что до 2005-06 года происходило становление Путина в политика, которого мы сейчас знаем. Хотя было изначально понятно, куда он будет страну вести и по какому курсу. 

• +1.43 / 27