Как видят на Западе ВМВ сейчас и тогда

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 09:05:24

С Францией попали в точку.)

В комментах , в основном пишут, что если бы не помощь Запада, СССР бы не победил.
http://9gag.com/gag/a37PA5m

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 09:05:24

 

Норм там комменты

Цитата: ЦитатаThat wasn't how it went at all. It was a mixed effort by England, France USA and USSR to beat the nazis. Without western allies attacking on D-Day, Russia would never have reached Berlin. Hitler was fighting on two or three fronts, it wasn't magic slav power from USSR beating the crap out of them. Stop spreading Russian propaganda while criticizing those who spread American propaganda. Stick to the fucking truth

Вольный перевод

Цитата: ЦитатаНет, все было не так. Это Британия, Франция, США и СССР совместно победили нацистов. Без нормандской высадки (6 июня 1944 года) Россия никогда бы не достигла Берлина. Гитлер сражался на два или три фронта и это не волшебная славянская сила СССР выбила говно из них (Германии). Хватит распространять российскую пропаганду тем временем, как критикуете американскую пропаганду. Придерживайтесь, б**дь, правды

• +0.70 / 13

Цитата: Wat от 23.10.2016 14:11:07Норм там комменты

Вольный перевод

Цитата: Wat от 23.10.2016 14:11:07

 

You're wrong.The USSR played a huge role in winning WW2 but they couldn't have beaten Germany without US aid for several reasons - the US provided massive amounts of material aid to Britain, without US aid Britain would have lost, and there would've been no western front, the Germans could have focused everything on the east, the US provided massive amounts of support to the USSR - food, ammo, jeeps, trucks, etc allowing the USSR to focus most of its production on the tanks which would ultimately defeat the Germans, without that support the Soviets would have been completely fucked

Вы неправы. СССР играл огромную роль в победе во Второй мировой войне, но они, возможно, не разбили Германию без Помощи США по нескольким причинам - США обеспечили значительные суммы материальной помощи Великобритании без Помощи США, которую потеряет Великобритания, и не было бы никакого западного фронта, немцы, возможно, сосредоточили все на востоке, США обеспечили значительные суммы поддержки СССР - еда, боеприпасы, джипы, грузовики, и т.д. позволив СССР сосредоточить большую часть его производства на баках, которые в конечном счете победят немцев без той поддержки, Советы полностью трахнулись бы

• +0.09 / 8

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 14:15:22Вы неправы. СССР играл огромную роль в победе во Второй мировой войне, но они, возможно, не разбили Германию без Помощи США по нескольким причинам - США обеспечили значительные суммы материальной помощи Великобритании без Помощи США, которую потеряет Великобритания, и не было бы никакого западного фронта, немцы, возможно, сосредоточили все на востоке, США обеспечили значительные суммы поддержки СССР - еда, боеприпасы, джипы, грузовики, и т.д. позволив СССР сосредоточить большую часть его производства на баках, которые в конечном счете победят немцев без той поддержки, Советы полностью трахнулись бы

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 14:15:22

 

Извините, но даже с моим начальным английским видно, что перевод автоматический и не подвергался минимальной редактуре (чего стоят хотя бы баки вместо танков).
При всем уважении, лично я бы постеснялся публиковать подобный "перевод"

• +0.86 / 19

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 09:05:24В комментах , в основном пишут, что если бы не помощь Запада, СССР бы не победил.

Цитата: Nesterok от 23.10.2016 09:05:24

 

Если бы не помощь запада, то СССР глядишь бы и не вступил в войну..

• +3.03 / 75

Цитата: folk от 23.10.2016 17:41:51Если бы не помощь запада, то СССР глядишь бы и не вступил в войну..

Цитата: folk от 23.10.2016 17:41:51

 

Запад никогда не оказыает помощь другим, а только себе. Они боялись что СССР попросту заключит с Германией перемирие на довоенной границе. Оказывая "помощь" он столбил свои интересы, набивая себе роль союзника. Справится ни с Германией без СССР ни с СССР без Германии он не мог. Потому эта тн "помощь" была нужна западу во много раз больше чем Сталину, который был бы не обязан в противном случае учитывать какие либо интересы запада.

• +1.38 / 20

Цитата: XOID от 23.10.2016 17:48:37Запад никогда не оказыает помощь другим, а только себе. Они боялись что СССР попросту заключит с Германией перемирие на довоенной границе. Оказывая "помощь" он столбил свои интересы, набивая себе роль союзника. Справится ни с Германией без СССР ни с СССР без Германии он не мог. Потому эта тн "помощь" была нужна западу во много раз больше чем Сталину, который был бы не обязан в противном случае учитывать какие либо интересы запада.

Цитата: XOID от 23.10.2016 17:48:37

 

А на кой СССР нужен был мир с Германией, как раз в союзе опасались сепаратных переговоров немцев с союзниками.

• +0.52 / 8

Цитата: Grau от 23.10.2016 17:59:49А на кой СССР нужен был мир с Германией, как раз в союзе опасались сепаратных переговоров немцев с союзниками.

Цитата: Grau от 23.10.2016 17:59:49

 

Картина мира была именно такой. В этот момент считалось нормой заключать пакты о ненападении. На протяжении второй половины 20-х и все 30-е годы в мире было заключено более 20 таких пактов. 
Относитесь к этому как к следованию моде. 

• +1.80 / 16

Цитата: Grau от 23.10.2016 17:59:49А на кой СССР нужен был мир с Германией, как раз в союзе опасались сепаратных переговоров немцев с союзниками.

Цитата: Grau от 23.10.2016 17:59:49

 

дяденька, вы совсем глупый?
страна только-только от гражданской войны в себя пришла, промышленность налаживать, выстраивать госструктуры,  люди просто жить начали...
мир нужен был любой ценой,
5-10 спокойного развития... каждый год мира был на вес золота... даже дороже золота,

а сепаратных переговоров немцев с союзниками  потому и опасались, что союз англосаксов с романо-германцами был бы против СССР,
выстоять против всех их вместе взятых было бы совсем тяжко

• +1.71 / 29