Выбор США: текущая политическая ситуация
1,969,225 5,970
 

  NavyGator ( Профессионал )
23 окт 2016 16:27:49

По поводу опросов на Западе

новая дискуссия Статья  784

Хочу напомнить историю опросов, которые проводились по поводу Brexit:

А вот реальные результаты:

Практически ни одна из социологических служб в Британии не предсказала, что за решение о Брэкзите проголосуют почти 52% британцев.
Аналогично, в США лишь пара-тройка социологических служб отдают победу Трампу. Но если результаты в Висконсине были реальными, а на это указывает множество факторов, то может получиться так, что социологические службы лгут о том, что у Трампа нет шансов.
Отредактировано: NavyGator - 01 янв 1970
  • +1.13 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2016 16:42:29

Трамп уже говорил, что победит в стиле Brexit.Согласный
  • +1.41 / 14
  • АУ
 
 
  Prosecutor Irk ( Слушатель )
23 окт 2016 17:05:17

Как Трамп может победить если решать будет не народ, а выборщики, которых контролируе верхушка как одной так и второй партии и как мы знаем республиканская верхушка совсем от Трампа не в восторге. Победа Трампа возможна лишь в одном случае, если переворот произойдёт в верхушке США и выборщикам поступит комманда голосовать за него.
  • +0.77 / 10
  • АУ
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 17:42:09


Навигатор, все Ваши построения и предсказания исходят из того, что выборы будут проводиться честно. Я честно не понимаю, откуда вы это взяли. Не говоря уже про очевидную конструкцию пиндосских выборных законов, позволяющих буквально делать что угодно, уже опубликовано огромное количество случаев откровенной мухлёжки, как карусели или откровенные вбросы бюллетеней. Отчего по-Вашему нашим наблюдателям под страхом уголовного преследования на ихних участках запретили появляться? Да, народ проголосует за Трампа. А выберут таки Хиллари. Вот и всё. Ни о чём вы который уже день пишете.
  • +1.67 / 40
  • АУ
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
23 окт 2016 17:58:53

Безусловно, Вы правы. Я Вам даже более того скажу, что избирательные машины для подсчёта голосования в 16 штатах вроде как принадлежат Соросу, и граждане США подписывают петиции к созыву внеочередной сессии Конгресса, чтобы исправить эту ситуацию.
Но главное здесь не в этом. Судя по всему, за Хиллари  в реальности будут голосовать значительно меньше людей, чем за неё могут  нарисовать. И вот здесь основная засада для избирательной системы США, Миллионы людей будут вовлечены в ситуацию с выборами, в том числе и на уровне избирательных комиссий. Скрыть такие факты будет не очень просто. Поэтому нужно ожидать даже не столько самих выборов, сколько дня после выборов.  Ситуация, при которой вскроются мощные электоральные нарушения может потрясти устои. Поэтому элитам логичнее провести выборы честными.
К слову по поводу опросов. Было очень интересно наблюдать: рейтинг Трампа не падает, а постоянно растёт. И сегодня он почти достиг 42% в среднем по всем избирательным опросам. Но вот интересно, что рейтинги Хиллари НЕ отреагировали ни на её болезни, ни на скандалы в Демократической партии, ни на обвинения Ассанжа. Хотя рейтинги Трампа на обвинения по поводу женщин отреагировали. К тому же интересен консенсус опросов по поводу того, сколько голосов получит Трамп - это 40-43%. А вот в отношении  Клинтон разброс колоссально большой -  от 40 до 50%. И это настораживает. Кроме того, Трамп отмобилизовал протестный электорат, в том числе и в демократической партии. И победу Клинтон не приемлют очень большое число американцев.
Вот на эти противоречия я и хочу обратить ваше внимание.
А если учесть, что Трамп - тоже выдвиженец элит, иначе он не прошёл бы горнило Праймериз в республиканской партии, то ситуация складывается гораздо более интересной. И несмотря на все попытки мухлевать, я думаю, сдерживающие факторы приведут к тому, что выборы окажутся в итоге относительно честными
  • +2.51 / 47
  • АУ
 
 
 
  Pepenec ( Специалист )
23 окт 2016 18:05:01
Интересно.. Алекс Джонс,  чье видео вчера выкладывали,  сказал что Сорос будет теневым президентом США.  Я так понимаю,  в случае победы Хиллари.. .
  • +0.58 / 10
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 18:21:27


Я понял Ваш мысль. И не согласен с ним. В моём восприятии Трамп поставлен для того, чтобы подыграть Клинтон - однако политтехнологи крупно ошиблись в оценках степени оболванивания и настроения народа и Трамп внезапно превратился в самостоятельную величину. Исходя из этого, честных выборов не будет, и несмотря ни на что победит Хиллари.

Посмотрим, вскрытие покажетУлыбающийся
  • +1.08 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  Popovsky Stan ( Слушатель )
23 окт 2016 18:41:33


Тоже в опросе ткнул за Клинтон. И тоже придерживался высказанной Вами точки зрения. Но не исключаю, что игра может быть сложней. И весьма симптоматично Трам сказал про историю с Брекзит. Вот смотрите - кандидатура Трампа из абсолютно неприемлемой в начале выборной кампании стала очень серьёзной. Не исключено, что именно в этих скандалах её, кандидатуру Трампа, легализовали. Всё по классике - сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, а потом ты побеждаешь.
А Трамп, пожалуй, лучший кандидат для начала неприятных преобразований в Штатах. Сравнивали его с Горбачёвым. Но рыжий чорт очень мне Ельцина напоминает, просто ну ооочень.
  • +1.33 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Профессионал )
23 окт 2016 18:46:06

То же самое про Обаму писали, но хитёр оказался чертяка, выкрутился. Кроме непонятно чего с медпомощью ("обамакаре") так вроде ничего и не стал реформировать.
  • +1.08 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Popovsky Stan ( Слушатель )
23 окт 2016 18:52:38


Кстати, да, тоже верно. Но мы тут в любом случае на кофейной гуще гадаем ))
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
23 окт 2016 18:13:58

"Тут не все так однозначно"
Это я Вам как племяш выборщика говорю.
Когда есть четкий и однозначный административный ресурс,  и одна сторона сильно в этом превосходит другую, тогда что-то подобное проделать гораздо проще.
Но вот в штатах контрольного пакета сейчас ни у кого нет.
Ну будут накидывать и те, и другие, как примерно на окраине, когда Юща проталкивали, аж третий тур пришлось мутить.
Но там был внешний актор много сильнее по своим возможностям даже на окраине,  чем все местные "элитки" вместе взятые. А те и вовсе друг друга грызли. В штатах общего для них внешнего актора нет. А кукловоды с обеих сторон есть, иные и вовсе за обоих кандидатов играют одновременно. Целующий
И в этих условиях накидать и потом хоть какую-то легитимность этому всему придать совсем не вдруг.
И кто больше накидает совсем не однозначный вопрос тоже. За Трампом совсем не маргиналы стоят. Денег у них может и поменьше, но вот конкретных админрычагов на местах еще и поболе будет. А это важнее именно для проведения выборов и подсчета. А уж победитель потом и будет определять кто, гадина этакая, вбрасывал... А кто героически этому противодействовал во имя спасения демокраси.
  • +2.94 / 64
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 18:26:57


Ну в силу отсутствия объективной информации - это всё только наши предположения. В моём понимании наиболее вероятно, что и Трампа и Клинтон играют одни и те же кукловоды. Как я уже камраду Навигатору выше написал - вскрытие покажет. Вы за Трампа в опросе наверху проголосовали? Я проголосовал за Клинтон.
  • +1.21 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
23 окт 2016 18:52:28

Отвечу, раз спросили. Я в такие игры (по сути пари же) на щелбаны (или ЧСВ) не играю. Если играю, то на деньги, а гонорара, там объявленного, и ставок не увидел. Целующий
А по сути...  Там сейчас нет "одних и тех же куловодов". И никогда НЕ БЫЛО. Был консенсус некий компромисный, основанный на том, что доля каждого в ограблении мира, сильно больше потерь его же от этих клмпромиссов. Сейчас его и рядом НЕТ и быть не может. Сама система ограбления мира устроена как пирамида. И ее КОРМОВАЯ БАЗА СЖИМАЕТСЯ. А это просто алгоритмически в пирамидо подобных системах грабить никого УЖЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ. Все что удается еще их нее выжимать на ее же латание и уходит, еще и добавлять приходится. 
Причем, текущее поддержание этой пирамиды (зеленых ростков корнями вверх)  происходит не от мрий что можно будет что-то наладить, ( просто нет новой кормовой базы кроме нас, а нас снести не получилось, более того МЫ УЖЕ дополнительно своими активными действиями их кормовую базу сокращаем)  а просто из-за не возможности бросить пирамиду резко без собственного краха с одной стороны и некоторого выигрыша во времени с другой. Выигранное время пытаются использовать на перегрупировку своих активов и потенциалов, но не ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ ситуации, а для получения лучшей стартовой позиции после перезагрузки мира. А в такой ситуации конус компромиссов сильно сжат. И согласованной игры акторы вести не могут. "Конкуренция - это грех" - это не для прохождения интервалов бифуркации. "Умри ты первым, а я ..." рулит. А то и вовсе... "Мне жаль что твоя гнедая сломала ногу, но Боливар не вынесет двоих" на фоне звука взводимого затвора. 

Потому и интересна нынешняя выборная компания. И то что после выборов будет.  В такой жесткой ситуации, когда и Россия уже "вполне себе сосредоточилась", первая.   Потому и тема Россси в этой компании главная Шокированный
Потому что именно она имеет главную золотую акцию в ходе будущего переформатирования. И эта проекция оказывает мощное влияние на величину потенциала, его эффективность, для игры любого актора на следующем витке.  А формировать потенциал для будущей игры надо СЕЙЧАС. Иначе просто нечем будет играть.
  • +2.83 / 57
  • АУ
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 19:10:55


Вот если б Вы сказали - как несколько пирамид... А так из вашего утверждения никак не следует, что этой пирамидой владеет более одного актора. Соответственно, и все остальные следствия никак не следуют...
  • +0.33 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
23 окт 2016 19:12:50


Да, из-за отсутствия информации можно только строить гипотезы.
Поэтому мне представляется, что ваша версия об одной шайке кукловодов не удовлетворяет всем наблюдаемым фактам.

Масса косвенных данных свидетельствует, что штатовская элита расколота.
Линия раскола, конечно, размыта.
Но видно, что отделяет она, условно, глобалистов (их представляет Клинтон) от, условно, изоляционистов (Трамп).

Очень важно, что каждую из позиций поддерживает почти половина избирателей.
Это говорит о серьёзности позиции Трампа.

Я не верю, что кукловоды могли так лохануться в оценке электората.

Я не верю, что для противовеса Клинтонихе не смогли выбрать менее сильную фигуру и с менее привлекательной риторикой.

И главное - если бы он был подставным, но полез на рожён вопреки воле кукловодов, ему давно бы урезали хотелки.
А он прёт, как танк. Без мощнейшей поддержки никто сам по себе на такое не способен.

Причём послевыборное "вскрытие" ничего не сможет показать.  
Т.к. и в вашу, и в мою гипотезу укладывается любой результат.
Если победит Клинтон, то это не означает, что Трамп - подставной.
Просто его крыша оказалась слабее.
И наоборот.
  • +1.70 / 36
  • АУ
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 19:35:25


Мне кажется покажут не сами выборы, а то что будет после них. Если выиграет Клинтон и Трамп сольётся - моя гипотеза подтверждается. Если начнёт всерьёз качать права - Ваша. Естественно, если выиграет Трамп - тоже Ваша.
  • +1.19 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
23 окт 2016 20:24:50


Если выиграет Клинтон и Трамп сольётся, это не значит, что он подставной.
Это может означать, например, что его крыша от плана А (легальный приход к власти) переходит к плану Б (к захвату власти).
И для этого будет выдвинута новая фигура.
Поэтому не сами выборы и не их результат, а послевыборные события (в течении ближайших недель-месяцев) могут чуть приоткрыть закулису.
Но и это не факт.
Кто и что делал у нас в 91-м году (и под какой крышей) до сиз пор загадка.:)
  • +1.69 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
23 окт 2016 20:48:41


Эх, темна вода во облацех... Ладно, будем посмотреть, авось чего прояснится. Уже недолго осталосьУлыбающийся
  • +1.25 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
23 окт 2016 20:53:37

В каком-то смысле подобное обозначение векторов (глобалисты vs изоляционисты) спарведливо и суть нынешнего этапа передает.
Более того, за этими словами и некое идеологическое содержание и многовековой историей тоже стоит, как за неким обобшающим названием.
Но вот именно сейчас не глобальная битва одних против других идет. Она просто бессмыслена ДО, а не после переформатирования мира. А эта необходимость назрела объективно вне зависимости от чьих бы то ни было хотелок. Пустая растрата ресурсов была бы. При этом еще и другие акторы есть. Они бы и были ГЛАВНЫМИ бенефициарами (сохранив свои потенциалы) этой эпической битвы. Уже после переформатирования все продолжится.

Поэтому, хотя игра и жесткая идет более чем, но все же не на уничтожение и даже не с полностью  противоположными интересами (в терминах теории игр), изрядная доля кооперетивности в игре всех серьезных акторов сохраняется. Есть, правда, и отморозки. Те пытаются при проходе интервала бифуркации резко свой статус в будущих раскладах поднять, им терять особенно нечего, сожрут скорее всего иначе в процессе перехода, и тот статус который имели созранить не смогут. И это тоже важный фактор  - наличие таких отморозков. Требует осмотрительной игры от остальных (и нас тоже). Чтобы их энергию перенаправить на других, а самим по возможности при этом еще и усилиться. 

И переобуваться акторы будут по ходу пьесы и меняющихся в ней раскладах. Процесс, собсна, уже идет... и он непрерывный.

Потому и примерно равные шансы, и будут таковыми до окончания выборов оставаться. Просто перекладывают акторы вес на другую чашку весов, если она проседает.

Это разделение на "изоляционистов" и глобалистов сейчас как выше сказал не по идерлогическим или каким-то ценностным ориентирам идет. Просто РАЗНЫЕ вектора по которым акторы могут свою стратегию игры осуществлять.

И все же не "изоляционисты" Потому и в кавычки взял. Закукливание в современном мире серьезными акторами может использоваться только как абсолютно тактическое, временное средство. Как элемент стратегии ведет к поражению. Мир таки объективно глобален при современных технологиях информационных обменов и глобальных рынках. Все играют на всей мировой поляне. Просто одни в основу потенциала кладут национальные интересы и привязку к конкретным территориям и этносам, другие пытаются играть как раз на разрушение подобных привязок и связанных с ними цетрами силы. Разные стратегии разный набор методов и средств определяют, и целепологание разное тоже. 

Скорее "национально-ориентированные", кмк, подходит для обобшающего названия, чем "изоляционисты"
Хотя второе, канеш, короче Целующий , да, сам иной раз использую.
  • +1.87 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
23 окт 2016 21:58:18


Со всем соглашусь.
При этом хочется акцентировать несколько важных, кмк, моментов.

1. Деление на глобалистов и изоляционистов, конечно, очень условно. Удобно для быстрого изложения.
Все серьёзные игроки положили яйца в обе корзины, т.е. останутся на плаву при любом развитии событий в штатах.
Другое дело, что  относительная сила разных элитных групп может в результате существенно измениться от того, какой вектор развития победит.
Кто-то поднимется, а кто-то опустится.

Конечно, это не борьба на уничтожение между этими группами.
Переплетение интересов не позволяет убить "партнёра", не самоубившись.
Но у других групп, которые сейчас не входят в мировую фин. и эконом. элиту, но очень хотят ею стать, руки развязаны.
И что они будут делать с ослабевшим гегемоном - вопрос интересный.

2. Действительно, штатовские "изоляционисты" - только на время изоляционисты.
На время, пока оправятся и залижут раны после обвала.
Оправившись от падения, они будут стремиться играть в глобальные игры. Это несомненно.
Другое дело, дадут ли им развернуться те, кто упадёт не так сильно, быстрее восстановятся и займут в мире хорошие позиции.
Может и не дадут развернутьсяУлыбающийся
И вот тут выступает на первый план "национальная ориентированность".

3. Что есть национальная ориентированность для США? Какая тамошняя национальность имеется в виду? И есть ли там вообще национально-ориентированная элита, способная стать при этом мировым игроком?
Все существующие там элиты до сих пор представляли отдельные национальности, которые обособлены и не представляют всё общество.

Если это так, то элита, оторванная от "земли" обязательно снова станет "раковой опухолью" на теле США со стремлением распространиться на весь мир.
Т.е. на новом витке спирали будет воспроизведена нынешняя ситуация в мире.

Думаю, что основные акторы не только прекрасно это понимают, но и сделают всё, чтобы этого не случилось.
Это ещё одна причина, чтобы существенно ослабить нынешнюю элиту и, при необходимости, силой утрамбовать её в пределах США.
А то и на меньшей территорииУлыбающийся
  • +1.98 / 32
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vaal ( Практикант )
24 окт 2016 18:56:08

Мир БЫЛ глобален, пока это всех устраивало.
Сейчас уже не устраивает.
Мы живем во времена перемен.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Маверик ( Слушатель )
23 окт 2016 20:58:58

А если допустить, что линия раскола условна? И они оба - глобалисты? И (условно) Трамп играет за более осторожный вариант, а (условно) Хиллари - просто за сохранение  status quo? Если речь идёт не просто о выборе глобализм-изоляционизм, а о поиске иного варианта колониального передела?

США устроит только доминирование. Хоть с Трампом, хоть с Хиллари. Потянут ли - другой вопрос.
  • +1.76 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Popovsky Stan ( Слушатель )
23 окт 2016 21:18:11


Да. Но с Трампом у них больше свободы для маневра.
  • +0.55 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2016 21:36:40



Я Ваш вариант полностью поддерживаю. Ну не верю я в то, что в Америке к власти может придти человек, который начнёт какие-то здравые(с нашей точки зрения) идеи продвигать. Трамп будет более договороспособным? У Путина с Бушем тоже хорошие(даже очень) отношения были, только это никак практически не повлияло на политику штатов. 
Что разве США откажутся от своих начинаний в Европе? Или может они при Трампе выйдут из Афганистана? Я в это искренне не верю. 

И судя по событиям в мире, в США все всё прекрасно понимают и реально работают над тем, чтобы свою стратегию переделать. Единственный вопрос, хватит ли у них на это сил? Тут большие сомнения, но кто их знает в конце концов. 
  • +1.41 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
23 окт 2016 22:10:30

Если за основу причин раскола брать сокращение общей кормовой базы. То следует предположить, что сама суть раскола находится в плоскости выбора стратегии преодоления причин критически влияющих на сокращение. Причина эта, очевидно противодействие России. А в этом контексте уже уместно допустить что выбор лежит от, утрированно, признать Россию равной и договориться о разделе мира с попыткой минимизировать потери кормовой базы максимально возможно, что можно условно и назвать "изоляционизмом", пусть и не в границах современных США, а в границах конкретно оговоренной части мира, до идти до конца и пытаться уничтожить Российскую Федерацию в нынешнем виде, дабы вернуться к более выгодному сценарию, а именно, гегемонии, уже без каких-либо потенциальных преград, что можно условно назвать "глобализмом". То есть, если кратко, суть раскола - вопрос, что делать с Россией, если вероятность того, что РФ в конечном итоге окажется "сверху" намного выше нуля... А значит, при таком угле взора, линия раскола не может быть условной, ибо ставки запредельны, а промедление выбора пути критично... 
  • +1.18 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
23 окт 2016 22:16:56


Конечно, линия условна. И стремятся к глобальному доминированию и те, и другие. Тем более, что это вообще одни и те же людиУлыбающийся
А кто не стремится?Улыбающийся
Но вот стратегии - разные.

Стратегия, условно, Клинтон предполагает доформатирование мира до монопольной власти над миром одной узкой группы избранных лиц.
Доформатироание, причём, за счёт всего остального мира. Такие вот идеалисты.Улыбающийся

Стратегия, условно, Трампа предполагает, что властью над миром можно поделиться, чтобы выжить. Это более реальная программа, у которой не будет серьёзных врагов на мировой арене. В отличие от идеалистической.

При этом, очевидно, что весь остальной мир очень настороженно относится к нынешней мировой элите и сделает всё, чтобы опустить её как можно ниже при любой стратегии, которую выберет элита США путём выбора президента.
  • +1.91 / 36
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
25 окт 2016 14:49:53

вчера предлагали послушать, я слушал утром по радио

рекомендую
так вот, они оба - быть царём горы и Трамп будет совсем не подарком, но с ним во всяком случае будет время договориться
  • +0.42 / 12
  • АУ
 
 
 
  CCCR ( Практикант )
23 окт 2016 18:34:53

Да. Но зачем то всех убеждают что внешний актор - некий всемогущий Путин.А Трамп с Хилари - его куклы ). Забавно.
  • +0.58 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
23 окт 2016 18:55:15

В ответе NikitA и это затронул
  • +0.90 / 12
  • АУ
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
23 окт 2016 19:59:14

Все же и вы несколько  штампуете .  И Брекзит тут очень показателен - Элиты  как никогда в контрах
А вот возмет ТРАМП и упрется  , как он и обещает .
Если будет у него ИНФО  о фальсификации .

Что то  в мире   уже зримо пошло не по  Сценарию  паразитов .
И Россия  бузит и Китай  не  такой ручной .Турция и тд
Ну а уж  Фипинский през  который в стиле  КНДР  стал в позу  .
И   что очень интересно  без единого ЯЗ.
Сколько там до выборов ?  Все же на этот раз  очень вероятен вариант вплоть до отмены  либо самих выборов 8  ноября .
Либо отмены  результатов .
Скучно точно не будет .
Но попкорн закупать не буду  , в этот раз всем  достанется.
  • +0.73 / 12
  • АУ
 
 
  Хроноскопист ( Специалист )
24 окт 2016 23:54:12

Строго говоря, ситуация с выборным мухлежом неоднозначная.
Все мои знакомые американцы в штате Калифорния голосуют по почте. Некоторые уже проголосовали. Технически избиратель получает бюллетень по почте, заполняет его и отправляет по почте в избтрательную комиссию. Избирательных участков как таковых - нет. Точнее, есть комиссия в каждом графстве. В Калифорнии 45 проц избирателей голосуют по почте: 
http://www.nytimes.c….html?_r=0
Не совсем ясно, кто получит бюллетень и что они с ним сделают. Все американские избиратели пожимают плечами и говорят: "Сосчитают..." Теоретически должны сосчитать. Опять же, теоретически персонал должен быть нейтральным. Поэтому, действительно, "не всё так однозначно" (с), т.е., если и есть мухлёж, он может быть либо в любую сторону, либо вообще минимальным.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
27 окт 2016 18:17:23


А что тут выкладывать?! И так любому человеку, который даст себе труд маленько подумать, станет вполне очевидно, что нет лучших условий для мухлежа, чем голосование по почте. Особенно учитывая, что ни на каком этапе ничего не проверяется. Так что тут ситуация вполне однозначная ИМХО.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
  KS_new ( Слушатель )
24 окт 2016 14:03:06


Может, и не врут. Ибо опросы показывают как бы проголосовали, а выборы как проголосовали.

Спросил у таксиста в Лондоне: " Как brexit?"
- Да, жопа.
- А сам голосовал?
- Нет - работал.
- Ну, а чего ж теперь выступаешь?

Полагаю, что заметная часть сторонников ЕС тупо не оторвала свою пятую точку и не донесла до участков (четверг был), а теперь плачут, что "пенсионеры" проголосовали за Brexit.
  • +0.89 / 11
  • АУ
 
<< Иракские курды отбили у ИГ город Баашика на подступах к Мосулу
ц >>