Отвлечемся временно от абортов.

Цитата: Андрей В от 24.10.2016 21:17:49Вроде, всё осталось по-прежнему - выведены из УК (Статья 116 "Побои" УК РФ) побои в отношении посторонних лиц (без признаков хулиганских побуждений или мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и т.п.) в разряд административных правонарушений (Статья 6.1.1. "Побои" КоАП), а всё прочее оставлено в УК, как и было раньше.

Цитата: Андрей В от 24.10.2016 21:17:49

 

Не совсем так. Семейные отношения теперь отягчающий фактор. И срок теперь реальный - 2 года. Раньше можно было условным отделаться, да и срок поменьше был. И договориться теперь нельзя. Т.е. даже если "жертва" заберёт заявление, всё равно 2 года... Наказание за "малый вред здоровью" и то меньше!!! Теперь если бить родственников, то надо сильнее: с причинением малого вреда - так меньше дадут, чем совсем без вреда здоровью (подзатыльник, ремнём по заднице и т.д.).

• +0.06 / 1

Цитата: Лекссс от 21.11.2016 15:11:13Не совсем так. Семейные отношения теперь отягчающий фактор. И срок теперь реальный - 2 года. Раньше можно было условным отделаться, да и срок поменьше был. И договориться теперь нельзя. Т.е. даже если "жертва" заберёт заявление, всё равно 2 года... Наказание за "малый вред здоровью" и то меньше!!! Теперь если бить родственников, то надо сильнее: с причинением малого вреда - так меньше дадут, чем совсем без вреда здоровью (подзатыльник, ремнём по заднице и т.д.).

Цитата: Лекссс от 21.11.2016 15:11:13

 

Это вы так думаете.
А вот в комментариях к ст. 116-й написано:

Цитата: Цитата1. Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также является здоровье человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль — это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.

Так что при наличии состава и по побоям и по вреду здоровью-  на основании ст.69 УК,

Цитата: Цитатаокончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Фактически- получите не менее 12 месяцев. А если судья будет в плохом настроении- и все 24, при этом ваше наказание по 115-й будет поглощено наказанием по 115...
Правовая безграмотность это плохо и опасно.

Сейчас еще смешную историю расскажу.
"Антиювенальщики" в лице Мизулиной, внесли законопроект с изменениями в злосчастную статью 116.

Цитата: ЦитатаДанным законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений. Таким образом, побои в отношении членов семьи, других близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям.

Что это значит на практике, кроме того, что кухонные бойцы могут вздохнуть с облегчением и пропустить по стопочке, отвесив по уху кому-то из домашних, чисто на радостях?
А то, что за "шлепки по попе" теперь тоже административка, выписать которую на порядок проще, чем завести уголовное дело.
И даже если административка просто с предупреждением (без штрафа, ареста)- это железобетонное доказательство по ст. 156 УК. Кстати, ВООБЩЕ без шансов для "любителя шлепков" оправдаться. Административные протоколы- это не показания свидетелей, которых можно переубедить (запутать, взять на жалость) и не акты экспертизы (которые можно оспорить). Это железобетонный документ.
Между прочим, всего три таких протокола- и готов состав преступления по ст.117. А это уже совсем плохо.

Все это хрень, конечно. Никто никого не сажал и не будет сажать "за шлепок". Ст.14 УК РФ- малозначительность.
Получается, что вся эта шумиха со сбором подписей и негодованием в интернетах- пшик. Выгодный только мерзким типам, избивающим своих близких. Как правило это социопаты, часто- алкоголики или наркоманы. Вот им, да, полегчает...

• +0.21 / 3

Цитата: Doctor_D от 21.11.2016 16:11:46...А то, что за "шлепки по попе" теперь тоже административка, выписать которую на порядок проще, чем завести уголовное дело.
И даже если административка просто с предупреждением (без штрафа, ареста)- это железобетонное доказательство по ст. 156 УК. Кстати, ВООБЩЕ без шансов для "любителя шлепков" оправдаться. Административные протоколы- это не показания свидетелей, которых можно переубедить (запутать, взять на жалость) и не акты экспертизы (которые можно оспорить). Это железобетонный документ.
Между прочим, всего три таких протокола- и готов состав преступления по ст.117. А это уже совсем плохо.

Все это хрень, конечно. Никто никого не сажал и не будет сажать "за шлепок". Ст.14 УК РФ- малозначительность.
Получается, что вся эта шумиха со сбором подписей и негодованием в интернетах- пшик. Выгодный только мерзким типам, избивающим своих близких. Как правило это социопаты, часто- алкоголики или наркоманы. Вот им, да, полегчает...

Цитата: Doctor_D от 21.11.2016 16:11:46

 

Далеко не совсем так. Мы уже знаем про "мины замедленного действия" в законе на примере реализованной в законе, но долго не применявшейся в Советском Союзе "свободы нации на самоопределение". А вот сработало, когда оказалось, что можно. И Россия потеряла как Северный Казахстан, так и части восточной Украины. И эта проблема, кстати, остаётся в конституции РФ. Которую надо бы решать.

Вы нам объясняете (и наверно справедливо), что сейчас обсуждающийся тут закон не работает так, как его можно понять, просто взяв и прочитав его на свежую голову -- за шлепки по попе своим детям родителей не наказывают. Это хорошо. Но плохо то, что он написал так, что трактовать его можно и по-другому. А кто знает, как его будут трактовать через 10, 20 и 30 лет, ссылаясь на вот принятый сейчас закон (ещё в 2016-м году, при самом Путине!)? Борьба идёт за направление развития. И есть несогласие с тем направлением, которое заложено в формулировке закона.

Не стоит повышенное внимание уделять "наркоманам, пьяницам и т.д." О них безусловно надо заботиться, но во-вторую очередь. В первую очередь надо заботиться о нормальных родителях, которых подавляющее большинство.

• +0.06 / 1

Цитата: Вергелес Сергей от 29.11.2016 11:48:11Далеко не совсем так. Мы уже знаем про "мины замедленного действия" в законе на примере реализованной в законе, но долго не применявшейся в Советском Союзе "свободы нации на самоопределение". А вот сработало, когда оказалось, что можно. И Россия потеряла как Северный Казахстан, так и части восточной Украины. И эта проблема, кстати, остаётся в конституции РФ. Которую надо бы решать.

Вы нам объясняете (и наверно справедливо), что сейчас обсуждающийся тут закон не работает так, как его можно понять, просто взяв и прочитав его на свежую голову -- за шлепки по попе своим детям родителей не наказывают. Это хорошо. Но плохо то, что он написал так, что трактовать его можно и по-другому. А кто знает, как его будут трактовать через 10, 20 и 30 лет, ссылаясь на вот принятый сейчас закон (ещё в 2016-м году, при самом Путине!)? Борьба идёт за направление развития. И есть несогласие с тем направлением, которое заложено в формулировке закона.

Не стоит повышенное внимание уделять "наркоманам, пьяницам и т.д." О них безусловно надо заботиться, но во-вторую очередь. В первую очередь надо заботиться о нормальных родителях, которых подавляющее большинство.

Цитата: Вергелес Сергей от 29.11.2016 11:48:11

 

Дружище, это уже паранойя какая-то.
Разумеется, практически, ЛЮБУЮ статью УК можно использовать превратно.
Желаете, я вам прямо сейчас пример приведу?
Вы сексом занимаетесь?
А знаете, что при этом, вы передаете через биологические жидкости тестостерон, что есть однозначный сбыт сильнодействующих веществ? Ст.234- до трех лет лишения свободы.
Но это еще что- угостите ребенка булочкой с маком и, формально, получите 228.1 ч.4- до 20 лет строгого режима без права на УДО. В кондитерском маке таки есть морфин и другие запрещенные вещества.
Ну что, начнем бороться за отмену и этих статей?

Если уж говорить о "шлепках", то они, как я уже говорил (и как говорит судебная практика), попадают под ст.156. А жестокое обращение с детьми было запрещено всегда. И в СССР, к слову, запросто лишали родительских прав за такое.
Ст.116 в новой редакции направлена именно против насилия в отношении членов семьи- к сожалению, достаточно частого и весьма латентного преступления. Здесь проблема в том, что, как правило, "кухонный боец" рано или поздно приходит к совершению более тяжких преступлений- вплоть до убийств. Известная фраза "вот когда убьет- тогда и приходите"- не на пустом месте появилась.

• +0.28 / 5

Цитата: Doctor_D от 29.11.2016 12:25:07Дружище, это уже паранойя какая-то.
Разумеется, практически, ЛЮБУЮ статью УК можно использовать превратно.
Желаете, я вам прямо сейчас пример приведу?
Вы сексом занимаетесь?
А знаете, что при этом, вы передаете через биологические жидкости тестостерон, что есть однозначный сбыт сильнодействующих веществ? Ст.234- до трех лет лишения свободы.
Но это еще что- угостите ребенка булочкой с маком и, формально, получите 228.1 ч.4- до 20 лет строгого режима без права на УДО. В кондитерском маке таки есть морфин и другие запрещенные вещества.
Ну что, начнем бороться за отмену и этих статей?

Если уж говорить о "шлепках", то они, как я уже говорил (и как говорит судебная практика), попадают под ст.156. А жестокое обращение с детьми было запрещено всегда. И в СССР, к слову, запросто лишали родительских прав за такое.
Ст.116 в новой редакции направлена именно против насилия в отношении членов семьи- к сожалению, достаточно частого и весьма латентного преступления. Здесь проблема в том, что, как правило, "кухонный боец" рано или поздно приходит к совершению более тяжких преступлений- вплоть до убийств. Известная фраза "вот когда убьет- тогда и приходите"- не на пустом месте появилась.

Цитата: Doctor_D от 29.11.2016 12:25:07

 

Интересное у Вас хобби -- доказывать на существующее, что оно не существующее. Кабмин признал «заслуживающей внимания» декриминализацию побоев в семье. И Если уж "кажется", то далеко не одному мне. Депутатам вот тоже сдаётся, что не всё правильно написано в законе. 

Я тут ещё пока по диагонали посмотрел -- законодательства и практические следствия из них в развитых странах. Не сделал подборки пока, правда. В Германии даже и голос нельзя на собственного ребёнка повысить. И за нарушение этого запрета реально родителей наказывают. А Вы, как можно было понять, утверждали, что всё это сказки по ЮЮ в Европе.

• +0.22 / 2

Цитата: barmaley865-a от 24.10.2016 17:39:46А никто не слышал что там с законом о побоях?
Слышал что внезапно все-таки прокатили эту борьбу с семейным насилием.

Цитата: barmaley865-a от 24.10.2016 17:39:46

 

Пока без перемен.

Обсуждение шло на ветке СВ. Причину, думаю, объяснять не нужно.

• +0.08 / 1