Илона МММаск что-то знает о скором Большом Крахе

Цитата: Ло Реан от 24.10.2016 22:34:59Под спойлером очень короткий рассказ Валентина Катаева "Лунная соната", написанный в середине 20-х годов XX века. Забавно, что в нём практически документально описывается нынешняя ситуация с "инновационными" проектами. Присутствуют все элементы: шумиха в прессе, махинации с акциями, обвинения в том, что оппонент является агентом Путина Коминтерна и т.д. Вот это абзац доставляет:
"Министр иностранных дел мистер Юз выступил с новыми сенсационными разоблачениями Коминтерна. На руках у Юза имеются документы, с полной очевидностью доказывающие, что известный изобретатель нашумевшего яйца профессор Вор является агентом Коминтерна, а вся его ловкая махинация с полетом на Луну есть не что иное, как попытка взорвать Белый дом в Вашингтоне и провозгласить в Америке Советскую власть. На документах имеются подписи Карла Маркса, Бакунина и Демьяна Бедного. Юз требует расследования и отставки прокурора Догерти, как виновного в попустительстве."
Т.е. это такое пророческое произведение, наряду с концептуальным фильмом "Свадьба в Малиновке".

Цитата: Ло Реан от 24.10.2016 22:34:59

 

   
Шик-блеск, скопируйте в космическую ветку эту биографию безумной Илоны МММаск, там есть ещё энтузазисты этой аферистки...

• +0.06 / 4

Цитата: dmitriк62 от 24.10.2016 21:04:14Такое предлагают только в том случае, если совершенно уверены в том, что не придётся давать объяснений разводимым лошкам.
Проект "Нью-Васюки" О.Бендера - просто бледная тень на фоне такой афёры...

Цитата: dmitriк62 от 24.10.2016 21:04:14

 

Главное в речи Маска - "Глава компании также предлагает осваивать Красную планету с помощью сразу 1 тыс. кораблей."


В переводе - "Дайте мне денег на 1 тыс. кораблей."

• +1.07 / 16

Цитата: Дон Рэба от 25.10.2016 01:09:19Главное в речи Маска - "Глава компании также предлагает осваивать Красную планету с помощью сразу 1 тыс. кораблей."


В переводе - "Дайте мне денег на 1 тыс. кораблей."

Цитата: Дон Рэба от 25.10.2016 01:09:19

 

Маск мечтатель в данном случае и прекрасно понимает, что все эти описанные мечты пока неосуществимы. Вся эта тема возникла из шутливого интервью маска с читателями реддита. Можно было просто ухмыльнулся и пройти мимо, можно было помечтать вместе с Маском о колонизации Марса, а можно позубоскалить так, как буд-то Маск у кого-то здесь лично пятерку украл на финансирование отрицательного кешфлоу по тесле... 

• -0.18 / 16

Цитата: lucent от 25.10.2016 01:27:17Маск мечтатель в данном случае и прекрасно понимает, что все эти описанные мечты пока неосуществимы. Вся эта тема возникла из шутливого интервью маска с читателями реддита. Можно было просто ухмыльнулся и пройти мимо, можно было помечтать вместе с Маском о колонизации Марса, а можно позубоскалить так, как буд-то Маск у кого-то здесь лично пятерку украл на финансирование отрицательного кешфлоу по тесле...

Цитата: lucent от 25.10.2016 01:27:17

 

Может и срубит бабла с элиты .
Которые номады - кочевники .
Засрали одно место и идут в другое что бы засрать .

• +0.13 / 2

Цитата: Дон Рэба от 25.10.2016 01:09:19Главное в речи Маска - "Глава компании также предлагает осваивать Красную планету с помощью сразу 1 тыс. кораблей."


В переводе - "Дайте мне денег на 1 тыс. кораблей."

Цитата: Дон Рэба от 25.10.2016 01:09:19

 

Интересно, а Маск знает, что на Марсе крокодил не ловится и не растёт кокос и товаристчи учОные вообще сомневаются, может ли там что-то обитать, пока у Марса нету ну хотя бы такой мелочи, как магнитное поле?
Хотя... если конгрессмены искренне считают, что острова могут опрокинуться, как лодки, если их перегрузить людьми, то это вопрос не актуальный - главное лапша на уши поразвесистей и помасштабней запросы, а такие конгрессмены бабло отстегнут хоть на колонизацию Солнца.  

• +0.13 / 6

Цитата: dmitriк62 от 24.10.2016 21:04:14Такое предлагают только в том случае, если совершенно уверены в том, что не придётся давать объяснений разводимым лошкам.
Проект "Нью-Васюки" О.Бендера - просто бледная тень на фоне такой афёры...
    

Цитата: dmitriк62 от 24.10.2016 21:04:14

 

А чего не Луну то осваивать?

В разы (на самом деле на порядки)  ближе и дешевле.

При этом, и там и там, условия непригодные для проживания. То есть, надо строить какие-нибудь большие капсулы в которых создавать атмосферу, выращивать еду, и т.д.) Причём, на Луне вполне себе канают солнечные батареи, развёрнутые  на солнечной стороне.

Так ведь и на Луне обжиться не получается. Какой уж там Марс?

Причём на Луну то ещё вообще нога человека не ступала, если не считать низкопробного голливудского боевика.

• +0.82 / 26

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02При этом, и там и там, условия непригодные для проживания. То есть, надо строить какие-нибудь большие капсулы в которых создавать атмосферу, выращивать еду, и т.д.) Причём, на Луне вполне себе канают солнечные батареи, развёрнутые  на солнечной стороне.

Так ведь и на Луне обжиться не получается. Какой уж там Марс?

Причём на Луну то ещё вообще нога человека не ступала, если не считать низкопробного голливудского боевика.

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02

 

Солнечная сторона Луны - это прорыв в астрономии.

• +0.96 / 25

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58Лютый ОФФ.
Вот интересно, неужели нет никакой э.... прецессии(? правильный ли тут термин ?) во вращении Луны относительно Земли? Ну хотя бы полметра за 500 лет? Всегда это интересовало.... Если совсем совсем нет (ну хоть на полшишечки пару сантиметров) за ВСЮ историю наблюдений, то может таки не зря сожгли Джордано Бруно со своим гелиоцентризмом? И ваще мы в Матрице?

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58

 

Луна понемногу удаляется от Земли, придет время она уйдет с орбиты.

• +0.27 / 2

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58Лютый ОФФ.
Вот интересно, неужели нет никакой э.... прецессии(? правильный ли тут термин ?) во вращении Луны относительно Земли? Ну хотя бы полметра за 500 лет? Всегда это интересовало.... Если совсем совсем нет (ну хоть на полшишечки пару сантиметров) за ВСЮ историю наблюдений, то может таки не зря сожгли Джордано Бруно со своим гелиоцентризмом? И ваще мы в Матрице?

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58

 

Вообще-то, чтобы не спалиться на таких дотошных юзерах, как вы, архитекторы матрицы придумали лунные либрации и залили инфу о них еще в мозг Галлилея (тоже дотошный был). А так, еще через несколько миллиардов лет вращение Земли и Луны полностью синхронизируется, и Луна будет всегда болтаться над одной и той же точкой земной поверхности. Им так энергетически выгодно. Плутон и Харон - так уже...

• +0.41 / 8

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58Лютый ОФФ.
Вот интересно, неужели нет никакой э.... прецессии(? правильный ли тут термин ?) во вращении Луны относительно Земли? Ну хотя бы полметра за 500 лет? Всегда это интересовало.... Если совсем совсем нет (ну хоть на полшишечки пару сантиметров) за ВСЮ историю наблюдений, то может таки не зря сожгли Джордано Бруно со своим гелиоцентризмом? И ваще мы в Матрице?

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58

 

http://newfiz.info/gra-opus.htm
Тут не всё однозначнА:



А уж как стараются создать видимость того, что она в эти шаблоны отлично вписана! Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров, и это при том, что нас заверяют насчёт сантиметрового уровня точности измерения расстояния до Луны! Как такое получается? Да легко: правда в том, что параметры орбиты Луны не остаются постоянными – максимальное и минимальное удаления периодически изменяются. Казалось бы – ну, и что тут такого? С чего об этом помалкивать? О, причина для того очень даже есть! Согласно закону всемирного тяготения, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой – в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела – в данном случае, Солнца – приводят, якобы, к эволюции параметров орбиты. Но! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения – в согласии с третьим законом Кеплера. Так вот: движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют «в полном отвязе» друг от друга - как по амплитудам, так и по периодичности!


Почувствовали? Но это ещё не всё! Всех нас учили, что, согласно закону всемирного тяготения, Земля и Луна обращаются в противофазе около их общего центра масс. Вообще-то, в вышеупомянутых «теориях», координаты Луны рассчитываются в системе отсчёта, связанной не с этим центром масс, а с центром Земли, как будто Земля около центра масс не обращается. Для описательного подхода так, конечно, практичнее. Но, мол, не следует забывать, что на самом-то деле по орбите вокруг Солнца «едет» не центр Земли, но центр масс Земли-Луны, а Земля выписывает около него кривую, подобную траектории движения Луны вокруг Земли, только с гораздо меньшим средним радиусом – около 4670 км. Мол, всё по закону, не извольте беспокоиться. Простите, где ж это – всё по закону? Если бы здесь всё было по закону, то не было бы проблемы с несогласованной эволюцией параметров орбиты Луны. Или, по-вашему, всемирный закон действует всё-таки избирательно – вот здесь, пожалуйста, смотрите, а вот здесь не смотрите? Давайте же аккуратненько разберёмся с движением Земли в паре Земля-Луна. Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары? Ну, как же, скажут нам, массу-то Луны определили как раз по величине динамической реакции Земли на Луну, т.е. по величине радиуса обращения Земли около центра масс. Но как именно был определён этот радиус обращения? А вот, мол, как: направление с Земли на Солнце изменяется не только из-за годичного движения Земли – ещё Солнце периодически сдвигается вдоль линии восток-запад. Это оттого, что Земля движется вокруг Солнца неравномерно: то несколько быстрее, то несколько медленнее среднего. И происходит это с периодом в синодический месяц. Вот, мол, и доказательство обращения Земли около центра масс! Нет, любезные, это не доказательство. Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты. Не хотим показаться назойливыми, но где же свидетельства об этой поперечной болтанке? Три таких свидетельства наберётся? – Нет, отвечают нам, многовато просите! – Ну, два-то наскребёте? – Нет-нет, это тоже слишком. – Ну, хоть одно, хоть самое захудалое? – Нет, нет, и нет!.. Да что же это делается?! Как будто мы просим о чём-то таком, что находится за пределами технических возможностей! Всё оно в пределах: синодическая болтанка Земли поперёк орбиты отлично могла быть засвидетельствована уже несколькими способами. Но разные группы исследователей, не сговариваясь, заладили – нет, нет, и нет! Отговорки-то у всех разные, а конечный результат один и тот же!
Читать далее...

• +0.92 / 12

Цитата: Ale_Khab от 25.10.2016 14:22:19
http://newfiz.info/gra-opus.htm
Тут не всё однозначнА:



А уж как стараются создать видимость того, что она в эти шаблоны отлично вписана! Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров, и это при том, что нас заверяют насчёт сантиметрового уровня точности измерения расстояния до Луны! Как такое получается? Да легко: правда в том, что параметры орбиты Луны не остаются постоянными – максимальное и минимальное удаления периодически изменяются. Казалось бы – ну, и что тут такого? С чего об этом помалкивать? О, причина для того очень даже есть! Согласно закону всемирного тяготения, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой – в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела – в данном случае, Солнца – приводят, якобы, к эволюции параметров орбиты. Но! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения – в согласии с третьим законом Кеплера. Так вот: движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют «в полном отвязе» друг от друга - как по амплитудам, так и по периодичности!

Если такое издевательское поведение никоим образом не следует из закона всемирного тяготения, то как же можно было строить теорию движения Луны на основе этого закона? Да никак. А как же строилась теория движения Луны? Да тоже никак. Никакой «теории движения Луны» не существует. Словосочетание такое имеется, но оно означает сводку проверенных практических рекомендаций для предвычисления положений Луны. И – ничего, кроме этого. Опять – всё тот же чисто описательный подход, основанный на ползучем эмпиризме… Так ведь, дорогие потребители, чего вам ещё надо от теории движения Луны, кроме возможности предвычислять её положения? Они же, несмотря ни на что, вычисляются правильно – ну так и вычисляйте, и при этом радуйтесь жизни! Правда, радость жизни несколько улетучивается, когда выясняется объём вычислений, который требуется провернуть. Понимаете, когда теория хотя бы в общих чертах адекватна физическим реалиям, то уже первое приближение этой теории даёт вполне сносный результат. Второе приближение ещё больше придвигает его к реальности, третье – ещё, и так далее. Весьма небольшого числа приближений оказывается достаточно для того, чтобы дальнейшие приближения стали ненужными: рассчитанное и фактическое значения уже совпадают с требуемой точностью. Математики в таких случаях говорят: «ряд быстро сходится». Так вот, при расчётах координат Луны, ряды сходятся – как бы это помягче выразиться – очень медленно. В современных «теориях» количество членов этих рядов исчисляется тысячами. Почувствуйте разницу, дорогие потребители!

Почувствовали? Но это ещё не всё! Всех нас учили, что, согласно закону всемирного тяготения, Земля и Луна обращаются в противофазе около их общего центра масс. Вообще-то, в вышеупомянутых «теориях», координаты Луны рассчитываются в системе отсчёта, связанной не с этим центром масс, а с центром Земли, как будто Земля около центра масс не обращается. Для описательного подхода так, конечно, практичнее. Но, мол, не следует забывать, что на самом-то деле по орбите вокруг Солнца «едет» не центр Земли, но центр масс Земли-Луны, а Земля выписывает около него кривую, подобную траектории движения Луны вокруг Земли, только с гораздо меньшим средним радиусом – около 4670 км. Мол, всё по закону, не извольте беспокоиться. Простите, где ж это – всё по закону? Если бы здесь всё было по закону, то не было бы проблемы с несогласованной эволюцией параметров орбиты Луны. Или, по-вашему, всемирный закон действует всё-таки избирательно – вот здесь, пожалуйста, смотрите, а вот здесь не смотрите? Давайте же аккуратненько разберёмся с движением Земли в паре Земля-Луна. Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары? Ну, как же, скажут нам, массу-то Луны определили как раз по величине динамической реакции Земли на Луну, т.е. по величине радиуса обращения Земли около центра масс. Но как именно был определён этот радиус обращения? А вот, мол, как: направление с Земли на Солнце изменяется не только из-за годичного движения Земли – ещё Солнце периодически сдвигается вдоль линии восток-запад. Это оттого, что Земля движется вокруг Солнца неравномерно: то несколько быстрее, то несколько медленнее среднего. И происходит это с периодом в синодический месяц. Вот, мол, и доказательство обращения Земли около центра масс! Нет, любезные, это не доказательство. Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты. Не хотим показаться назойливыми, но где же свидетельства об этой поперечной болтанке? Три таких свидетельства наберётся? – Нет, отвечают нам, многовато просите! – Ну, два-то наскребёте? – Нет-нет, это тоже слишком. – Ну, хоть одно, хоть самое захудалое? – Нет, нет, и нет!.. Да что же это делается?! Как будто мы просим о чём-то таком, что находится за пределами технических возможностей! Всё оно в пределах: синодическая болтанка Земли поперёк орбиты отлично могла быть засвидетельствована уже несколькими способами. Но разные группы исследователей, не сговариваясь, заладили – нет, нет, и нет! Отговорки-то у всех разные, а конечный результат один и тот же!
Читать далее...

Цитата: Ale_Khab от 25.10.2016 14:22:19

 

Если убавить громкость телевизора, то можно будет услышать как потрескивает мой шаблон ))

• +0.00 / 0

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58Лютый ОФФ.
Вот интересно, неужели нет никакой э.... прецессии(? правильный ли тут термин ?) во вращении Луны относительно Земли? Ну хотя бы полметра за 500 лет? Всегда это интересовало.... Если совсем совсем нет (ну хоть на полшишечки пару сантиметров) за ВСЮ историю наблюдений, то может таки не зря сожгли Джордано Бруно со своим гелиоцентризмом? И ваще мы в Матрице?

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58

 

Все дело в т.н. приливной синхронизации, она же приливной захват. Процесс фантастически медленный на масштабе времени жизни человечества, но ведь Земля живет уже 4.5 миллиарда лет. Когда-то вращение нашей Земли вокруг своей оси замедлится и сутки вырастут так, что не просто Луна-Гюльчатай будет завороженно смотреть на Землю-Сухова личиком, но и Сухов уставится на нее не мигая. Это уже случилось в случае Плутона и его огромного спутника Харона --- эта влюбленная парочка не может оторвать глаз друг от друга. Наша Луна тоже нехилая, но все же в 80 раз легче Земли, так что полная синхронизация Луны и Земли еще не завершилась. Наша Луна вращается не вполне в экваториальной плоскости Земли, а ближе к плоскости траектории Земли вокруг Солнца, так что Гюльчатай слегка крутит голову, дразня Сухова то одним, то вторым ушком. И еще чутка кивает при этом. И игра Солнца с Луной, когда обе оказываются или по одну сторону Земли, или с противоположных сторон, приводит к т.н. сигизийным приливам с усиленной или наоборот подавленной (в поллуны) приливной волной. А приливное замедление вращения Земли приводит к тому, что наша Луна убегает от Земли на 38 мм в год (эти 38 мм не мировая константа, а на коротком периоде существования просвещенного человечества, при этой скорости за миллиард лет луна убежала бы на 38 тыс км при нанешнем расстоянии между луной и Землей в  примерно 380 тыс км).  В целом это почти банальное упражнение по ньютоновской механике, и Эдмунд Галлей, чьего имени комета Галлея, осознал роль приливной синхронизации еще в  1695. Затем полноценная теория была создана Лапласом в  1786, и затем была существенно уточнена в смысле чисел около 1860.

• +0.98 / 17

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58Лютый ОФФ.
Вот интересно, неужели нет никакой э.... прецессии(? правильный ли тут термин ?) во вращении Луны относительно Земли? Ну хотя бы полметра за 500 лет? Всегда это интересовало.... Если совсем совсем нет (ну хоть на полшишечки пару сантиметров) за ВСЮ историю наблюдений, то может таки не зря сожгли Джордано Бруно со своим гелиоцентризмом? И ваще мы в Матрице?

Цитата: Densoider от 25.10.2016 13:47:58

 

его сожгли не зря совсем по другой причине, а кто там и как крутится дело было шито совсем уже какими попало нитками, Галилей вот отделался испугом

• +0.17 / 3

Цитата: ахмадинежад от 25.10.2016 10:16:33каждый отдельно взятый участок лунной поверхности освещается Солнцем в течение почти 15 земных суток и еще столько же времени этот клочок пребывает в кромешной тьме. 
За день лунная поверхность успевает раскалиться до +115 °С и более, а за ночь — остыть до -170, а местами и до -240 °С

Цитата: ахмадинежад от 25.10.2016 10:16:33

 

По мне перепады температуры фигня. А вот радиацию,каким образом будут преодолевать? Я читала, что именно радиация на данном отрезке является большим тормозом в различных  межпланетных "поездках" человека и живых организмов.

• +0.08 / 4

Цитата: prof от 25.10.2016 06:31:16Солнечная сторона Луны - это прорыв в астрономии.

Цитата: prof от 25.10.2016 06:31:16

 

Цитата: Цитата: Sonic_off от 25.10.2016 10:31:23Согласен в целом, но глаза резануло одно НО....
На луне есть "солнечная сторона"? 

Наверное я выразился неправильно. Но смысл от этого не меняется.

Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть обращение Луны вокруг Земли и вращение вокруг собственной оси синхронизировано.

Иными словами, та сторона Луны которая всегда обращена к Земле, солнца получает совсем мало. Её солнечные лучи, если и касаются, то по касательной (почти каламбур).

Обратная же сторона Луны хапает солнца не в пример больше.

Пусть астрономы (наверняка на ГА есть люди куда как поболее моего сведущие в астрономии) скажут как это назвать, и какая существует разница  между мощностью солнечного излучения падающего на разные участки поверхности Луны.

• +0.43 / 2

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02А чего не Луну то осваивать?

В разы (на самом деле на порядки)  ближе и дешевле.

При этом, и там и там, условия непригодные для проживания. То есть, надо строить какие-нибудь большие капсулы в которых создавать атмосферу, выращивать еду, и т.д.) Причём, на Луне вполне себе канают солнечные батареи, развёрнутые  на солнечной стороне.

Так ведь и на Луне обжиться не получается. Какой уж там Марс?

Причём на Луну то ещё вообще нога человека не ступала, если не считать низкопробного голливудского боевика.

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02

 

     
- Товарищи, советские космонавты не полетят на Луну, гррррм, они полетят сразу на Солнце!
- Леонид Ильич, мы ж там сгорим к чёртовой матери...
- Некоторые думают, что в Политбюро одни дураки сидят. Грррм. Нет, товарищи! Мы полетим на Солнце ночью!

• +0.21 / 13

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02А чего не Луну то осваивать?

В разы (на самом деле на порядки)  ближе и дешевле.

При этом, и там и там, условия непригодные для проживания. То есть, надо строить какие-нибудь большие капсулы в которых создавать атмосферу, выращивать еду, и т.д.) Причём, на Луне вполне себе канают солнечные батареи, развёрнутые  на солнечной стороне.

Так ведь и на Луне обжиться не получается. Какой уж там Марс?

Причём на Луну то ещё вообще нога человека не ступала, если не считать низкопробного голливудского боевика.

Цитата: Бешеный медведь от 25.10.2016 03:56:02

 

Согласен в целом, но глаза резануло одно НО....
На луне есть "солнечная сторона"? 

• +0.46 / 10

Цитата: Sonic_off от 25.10.2016 09:31:23Согласен в целом, но глаза резануло одно НО....
На луне есть "солнечная сторона"? 

Цитата: Sonic_off от 25.10.2016 09:31:23

 

И солнечной стороны нет, и посадочные модули аполлонов есть, и не в лотерею, а в очко, и не выиграл, а проиграл, но в общем и целом направление выступления камрада политически верное, ещё бы всех селенологов расстрелять как политически неподкованных подпиндосников - и счастье будет совсем близко. 

• -0.04 / 3