Кстати о экспорте.

Цитата: Nesterok от 28.10.2016 20:28:27Это сколько же надо бобов на 38 млрд? Гон какой то. Или я что то не понял?

Цитата: Nesterok от 28.10.2016 20:28:27

 

Много. Но они остались практически один на один с голым рынком.

Цитата: ЦитатаAs Standard Life economist Jeremy Lawson points out, "In a normal year, US soybean exports increase strongly in the winter months after the fall harvest. The Census Bureau then smooths these spikes out through its seasonal adjustment process. This summer, however, soybean exports from South America (Argentina and Brazil are by far the world's largest exporters) have been very weak thanks to a poor harvest, leaving US producers to fill the gap.

"The application of the normal seasonal factors to the unusually large increase in soybean exports has meant that seasonally adjusted food, feed and beverage exports are up 121% in three-month-on-three-month (3m/3m) annualized terms."

Вот месяц назад про соевые бобы Wall Street Journal писала:

Soybeans Are Fueling U.S. Economic Growth (But Not for Long)

• +1.62 / 18

Цитата: Nesterok от 28.10.2016 20:28:27Это сколько же надо бобов на 38 млрд? Гон какой то. Или я что то не понял?

Цитата: Nesterok от 28.10.2016 20:28:27

 

Я не шучу.
Не верите мне, так вот статьи пошли:

ВВП США в 3 квартале +2,9%г/г
28/10/2016 17:23

ВВП США в 3 квартале - широкий индикатор произведенных товаров и услуг, произведенных в стране, вырос на 2,9%г/г - максимально за 2 года. Экономисты прогнозировали рост экономики на 2,5%. Таким образом, рост ВВП в 3-м квартале оказался самым стремительным за последние два года. Ускорение экономического роста было обусловлено увеличением экспорта и товарно-материальных запасов, рост потребительских расходов замедлился. Это последний индикатор экономики перед президентскими выборами в ноябре. Экспорт вносит позитивный вклад в ВВП в 3 квартале вырос на 10% - максимум за последние три года благодаря поставкам сельскохозяйственной продукции, включая соевые бобы. Рост импорта составил 2,3%. Внешняя торговля внесла позитивный вклад в ВВП в 0,83 процентного пункта. Реальные конечные продажи в 3 квартале выросли на 2,3% после роста на 2,6% во 2 квартале

Источник

Даже форекс в новостях про рост ВВп упоминает бобы.

#НеБанановаяРеспублика!

• +1.91 / 48

Цитата: DeC от 28.10.2016 20:37:09Я не шучу.
Не верите мне, так вот статьи пошли:

ВВП США в 3 квартале +2,9%г/г
28/10/2016 17:23

ВВП США в 3 квартале - широкий индикатор произведенных товаров и услуг, произведенных в стране, вырос на 2,9%г/г - максимально за 2 года. Экономисты прогнозировали рост экономики на 2,5%. Таким образом, рост ВВП в 3-м квартале оказался самым стремительным за последние два года. Ускорение экономического роста было обусловлено увеличением экспорта и товарно-материальных запасов, рост потребительских расходов замедлился. Это последний индикатор экономики перед президентскими выборами в ноябре. Экспорт вносит позитивный вклад в ВВП в 3 квартале вырос на 10% - максимум за последние три года благодаря поставкам сельскохозяйственной продукции, включая соевые бобы. Рост импорта составил 2,3%. Внешняя торговля внесла позитивный вклад в ВВП в 0,83 процентного пункта. Реальные конечные продажи в 3 квартале выросли на 2,3% после роста на 2,6% во 2 квартале

Источник

Даже форекс в новостях про рост ВВп упоминает бобы.

#НеБанановаяРеспублика!

Цитата: DeC от 28.10.2016 20:37:09

 

Boeing заключил с Китаем контракт на 38 млрд долларов

Авиастроительный концерн Boeing заключил несколько контрактов с китайскими фирмами на поставку 300 самолетов на общую сумму 38 млрд долларов.
http://www.vz.ru/new…68571.html

Нафиг Боинги, бобы выгодней.


И пузо сыто и в штанах тепло.

• +1.37 / 19

Цитата: nekto_mamomot от 28.10.2016 20:35:34Ого! Никогда бы не подумал...

Цитата: nekto_mamomot от 28.10.2016 20:35:34

 

"Было бы ошибкой думать" (с) Ульянов

• -0.67 / 21

Цитата: CCCR от 28.10.2016 21:42:58По сравнению с выручкой от махинаций в банковской системе - реальная  выручка Боинга -не такая уж и большая.

Цитата: CCCR от 28.10.2016 21:42:58

 

справедливости ради, нужно сказать, что ТНК, с юрисдикцией центральных офисов в США, обеспечивают торгового оборота (выраженного в долларах США) за год весьма себе неслабо
больше, чем у групп ТНК, с юрисдикцией центральных офисов в любой другой стране мира
товарный оборот компаний ВПК США (так же) самый большой среди всех соотв профиля групп компаний в мире
...
это очень старая на ГА тема и вряд ли с тех пор что то так уж сильно поменялось
а тогда таблицы и графики гос статистики  и отчетов компаний тут разбирали оч неглупые люди
например, широко известный сегодня в интернет среде алексворд, именно этим сделал тогда тут себе имя
...
чувство меры в оценках и подходах к теме - важная штука

• +0.39 / 5

Цитата: schatun10 от 28.10.2016 21:23:38Один только "Боинг продал в 2015 г. - 762 самолета, а его общий портфель заказов достиг 5795 самолетов.

Цитата: schatun10 от 28.10.2016 21:23:38

 

Продал, портфель....

Чистая прибыль Boeing за 9 месяцев снизилась на 21%
15:12 26 Октября 2016 года

МОСКВА, 26 окт - ПРАЙМ. Чистая прибыль американского концерна Boeing Co., одного из крупнейших мировых производителей авиационной, космической и военной техники, за 9 месяцев 2016 года сократилась на 21,35% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, составив 3,264 миллиарда долларов, свидетельствуют данные компании.

Чистая разводненная прибыль в пересчете на акцию за отчетный период составила 5,04 доллара против 5,92 доллара за аналогичный период 2015 года. Выручка Boeing уменьшилась на 1,73%, составив 71,285 миллиарда долларов.

Поставки гражданских самолетов за 9 месяцев в годовом выражении снизились на 3% и составили 563 штуки. В третьем квартале было поставлено на 6% меньше самолетов, чем годом ранее.

ПРАЙМ

Итого на одном поставленом самолёте Боинг зарабатывает жалкие 5,8 млн.$
Копейки (в масштабе) Ваш Боинг зарабатывает.

Ваше сообщение типа: "Зато США делает Айфоны!"

• +1.73 / 31

Цитата: DeC от 28.10.2016 21:49:26Продал, портфель....

Чистая прибыль Boeing за 9 месяцев снизилась на 21%
15:12 26 Октября 2016 года

МОСКВА, 26 окт - ПРАЙМ. Чистая прибыль американского концерна Boeing Co., одного из крупнейших мировых производителей авиационной, космической и военной техники, за 9 месяцев 2016 года сократилась на 21,35% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, составив 3,264 миллиарда долларов, свидетельствуют данные компании.

Чистая разводненная прибыль в пересчете на акцию за отчетный период составила 5,04 доллара против 5,92 доллара за аналогичный период 2015 года. Выручка Boeing уменьшилась на 1,73%, составив 71,285 миллиарда долларов.

Поставки гражданских самолетов за 9 месяцев в годовом выражении снизились на 3% и составили 563 штуки. В третьем квартале было поставлено на 6% меньше самолетов, чем годом ранее.

ПРАЙМ

Итого на одном поставленом самолёте Боинг зарабатывает жалкие 58 тыс.$
Копейки (в масштабе) Ваш Боинг зарабатывает.

Ваше сообщение типа: "Зато США делает Айфоны!"

Цитата: DeC от 28.10.2016 21:49:26

 

Ну не 58 тыс а 5 миллионов 797 тысяч 513$ это если просто прибыль разделить на количество, а это уже не так и плохо

• +0.38 / 23

Цитата: DeC от 28.10.2016 21:49:26Продал, портфель....

Чистая прибыль Boeing за 9 месяцев снизилась на 21%
15:12 26 Октября 2016 года

МОСКВА, 26 окт - ПРАЙМ. Чистая прибыль американского концерна Boeing Co., одного из крупнейших мировых производителей авиационной, космической и военной техники, за 9 месяцев 2016 года сократилась на 21,35% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, составив 3,264 миллиарда долларов, свидетельствуют данные компании.

Чистая разводненная прибыль в пересчете на акцию за отчетный период составила 5,04 доллара против 5,92 доллара за аналогичный период 2015 года. Выручка Boeing уменьшилась на 1,73%, составив 71,285 миллиарда долларов.

Поставки гражданских самолетов за 9 месяцев в годовом выражении снизились на 3% и составили 563 штуки. В третьем квартале было поставлено на 6% меньше самолетов, чем годом ранее.

ПРАЙМ

Итого на одном поставленом самолёте Боинг зарабатывает жалкие 5,8 млн.$
Копейки (в масштабе) Ваш Боинг зарабатывает.

Ваше сообщение типа: "Зато США делает Айфоны!"

Цитата: DeC от 28.10.2016 21:49:26

 

    
Вывсёврёти!
   
Да один только Голливуд, зарабатывающий ажно 7 млрд. в год, способен погасить весь долг США всего лишь за какие-то ничтожные 2800 лет!
И вот при таких неопровержимых фактах находятся, панимаишь, такие ватники, которые смеют утверждать, что у Небанановой Энрономики что-то не совсем отлично!
    

P.S. Кстати, Боенг - неудачный пример, в ближайшие 2 года ожидается массовое падение их кривого 787, после чего их акции упадут мордой в салат и уже навсегда.

• +1.20 / 19

Цитата: schatun10 от 28.10.2016 21:23:38Один только "Боинг продал в 2015 г. - 762 самолета, а его общий портфель заказов достиг 5795 самолетов.

Цитата: schatun10 от 28.10.2016 21:23:38

 

          Эмм... "один только" а все остальные вместе взятые в САСШ продали  в этом секторе сколько? А то я гляжу этого несчастного Боинга в любом случае приплетают. Они одни, а не, на пару с бобами уже за все САСШ отдуваться должны? Да, мы знаем, у Боинга все стабильно хорошо, не зря столько десятилетий поляну окучивали, их все время в пример приводят. Да и что Вы с этим Боингом, аки со знаменем, под колеса бронепоезда кидаетесь? Что есть еще кое-что массовое высокотехнологичное с высоким порогом прибыли? Гугл, Твиттер и Айфон. Еще неплохая капитализация у Локхид Мартин, высокотехнологичность так и прет, портфель заказов, кстати, на уровне почти Боинга. Одна беда - ощинама плохо летает поделка.
         Я прекрасно понимаю, что есть у САСШ чем потресть, один вопрос - а почему Вы старательно отвергаете реальность утери квалификации со стороны инженерно-конструкторского и исследовательского корпуса вследствии развития сугубо потребительского общества и последующего за всем этим примитивизма? Марс никому не нужен и бабки за это не платят. Нужны криэйторы.

• +1.45 / 15

Цитата: lariam от 28.10.2016 22:36:10В России лучше?:)

Цитата: lariam от 28.10.2016 22:36:10

 

Ну как Вам сказать. На Боинг у нас есть - нет, даже не Сухой, а Уралмаш. Вот когда Боинг всех обскачет в своей области, настолько же, насколько Уралмаш всех в своей, тогда и поговорим. А так... Да, лучше. В наукоемких мы впереди. Ведь на самом деле выживанию человечества в конце концов поспособствуют только две технологии - ракетостроение и атомная энергетика, точнее их смычка. И тут догадайтесь кто впереди. В прикладных - ну, Арматы у нас ездят, и в лоб т90 ПТРК пробить пока не могли. Су-шки любых расцветок летают, вместе с Калибрами, даж серваки на Эльбрусах и те есть, и работают, что характерно. А вот бапки плохо печатаем, согласен. Из серъезного - менеджеров по любым делам наплодили много за период безвластья - это да, но ситуацию в этой сфере выправится. Период мобилизации потенциала - он такой.

• +1.67 / 41

Цитата: lariam от 28.10.2016 22:36:10В России лучше?:)

Цитата: lariam от 28.10.2016 22:36:10

 

   
Да просто не  сравнить, насколько лучше.
Это просто совершенно очевидно.
Нужно быть тупым рабом тупых госдеповских хозяев, чтобы вот такое спрашивать.

• +0.45 / 14

Цитата: Dryh от 28.10.2016 22:28:31Эмм... "один только" а все остальные вместе взятые в САСШ продали  в этом секторе сколько? А то я гляжу этого несчастного Боинга в любом случае приплетают. Они одни, а не, на пару с бобами уже за все САСШ отдуваться должны? Да, мы знаем, у Боинга все стабильно хорошо, не зря столько десятилетий поляну окучивали, их все время в пример приводят. Да и что Вы с этим Боингом, аки со знаменем, под колеса бронепоезда кидаетесь? Что есть еще кое-что массовое высокотехнологичное с высоким порогом прибыли? Гугл, Твиттер и Айфон. Еще неплохая капитализация у Локхид Мартин, высокотехнологичность так и прет, портфель заказов, кстати, на уровне почти Боинга. Одна беда - ощинама плохо летает поделка.
         Я прекрасно понимаю, что есть у САСШ чем потресть, один вопрос - а почему Вы старательно отвергаете реальность утери квалификации со стороны инженерно-конструкторского и исследовательского корпуса вследствии развития сугубо потребительского общества и последующего за всем этим примитивизма? Марс никому не нужен и бабки за это не платят. Нужны криэйторы.

Цитата: Dryh от 28.10.2016 22:28:31

 

А с чего вы рещили что это имеет место

• -0.56 / 23

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:00:31А с чего вы рещили что это имеет место

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:00:31

 

Утрата возможности доставки своих космонавтов на орбиту, покупка и применение древних советских ракетных двигателей для своих ракет, проблемы с технологией обогащения урана, устаревшая ядерная энергетика, древние ядерные вооружения в шахтах без возможности модернизации, проблемы с истребительной авиацией, древние безоружные бомбардировщики, утрата производства бронетехники, нет современных крылатых ракет...  и много много чего еще...  
Зато китайский айфон да? )))

• +1.28 / 38

Цитата: CCCR от 28.10.2016 23:14:03Утрата возможности доставки своих космонавтов на орбиту, покупка и применение древних советских ракетных двигателей для своих ракет, проблемы с технологией обогащения урана, устаревшая ядерная энергетика, древние ядерные вооружения в шахтах без возможности модернизации, проблемы с истребительной авиацией, древние безоружные бомбардировщики, утрата производства бронетехники, нет современных крылатых ракет...  и много много чего еще...  
Зато китайский айфон да? )))

Цитата: CCCR от 28.10.2016 23:14:03

 

В США разработаны и производятся свои ракетные двигатели и ракетоносители, все ракеты в шахтах полностью модернизированы после 2000-го, даже топливо другого химического состава, системы управления новые, боеголовки от МХ, ничего от старых ракет кроме корпуса не осталось, почему вы думаете у них нет возможности модернизации  и крылатые ракеты новые у них есть JASSM например

• -1.82 / 62

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:37:23Примерно как на калибрах. В чём проблема туда разместить ТЯО?

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:37:23

 

Утрачена у них такая компонента как ТЯО  на сегодняшний момент.  Чтобы что то подобное было возможно, ракету изначально проектируют под ТЯО, а этого не заявлено. 

• +0.51 / 12

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:44:05Это из области нашей форумной мифологии. Информации о ТЯО, его разработках и количества в США столь же секретна, как и в России. И так же как по России есть исключительно высосанные из пальца оценки в стиле "сколько его могла бы быть". Вера в то, что в США его нет при том, что в России его дох... - это чистой воды эльфизм.

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:44:05

 

Это вы эльфизмом занимаетесь, а возможно даже и троллизмом. Точного количества тактических ядерных зарядов у ВС РФ в открытой печати действительно нет, но есть значительное число их носителей. Чего в США даже с микроскопом не наблюдается. Они конечно могут свое ТЯО нарастить, но это не в один момент делается. Разработка СБЧ и его носителей - это очень сложный процесс, как по срокам, так и технологический. Многие технологии этого процесса в США благополучно похерили и на данный момент занимаются своеобразным "онанизмом". Старые СБЧ для болванки своей B61 модернизируют. В 2014 году, ВВС США испытали управляемую модификацию ядерной бомбы B61, предназначенную для сброса с особой точностью и поражения хорошо защищенных объектов. А на надводных кораблях ВМС США для метания СБЧ, если только катапульты есть. Нет у них ТЯО на кораблях и в ближайшее время не предвидится. В отличии от нас с нашими "Калибрами НК" и "Гранитами".

• +3.41 / 47

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:44:05Это из области нашей форумной мифологии. Информации о ТЯО, его разработках и количества в США столь же секретна, как и в России. И так же как по России есть исключительно высосанные из пальца оценки в стиле "сколько его могла бы быть". Вера в то, что в США его нет при том, что в России его дох... - это чистой воды эльфизм.

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:44:05

 

Вы изволите чушь нести. Данные по американскому ТЯО, которые открытые, в целом подтверждаются данными разведки (в районе чуть более 500 авиабомб В-61, причем не все в активном состоянии). Со своей стороны, американцы не сомневаются в нижней границе нашего нестратегического потенциала в 6+ тыс. (видел оценки в 4, но сами же авторы считают их заниженными).

Вы можете там себе в пределах черепной коробки во что угодно верить, конечно. Мы живем в свободной стране.

• +4.45 / 102

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:37:23Примерно как на калибрах. В чём проблема туда разместить ТЯО?

Цитата: lucent от 28.10.2016 23:37:23

 

А СБЧ для ракеты где? Она что разрабатывалась вместе с ракетой как для "Калибра"? У меня нет таких данных. Если они есть у вас, то пруфом поделитесь.

• +0.97 / 8

Цитата: Shadow. от 28.10.2016 23:33:45Ваш бред даже и разбирать не хочется. Только один момент. На JASSM использована боевая часть массой около 450 кг. Замечу, что там не 450 Кт термояда, а обычный тротил.

Цитата: Shadow. от 28.10.2016 23:33:45

 

Когда говорят так это обычно означает нет аргументов, что касается обычного заряда на JASSM так у них и была цель сделать малозаметную точную КР с обычной боеголовкой и они её сделали, России такая ракета не нужна, её негде применять, точно так же США не нужно ТЯО им его негде применять, я думаю они и бомбы то в основном для В-2 модернизируют, ну назовите цели для JASSM для которых нужно ЯО

• -2.31 / 62

Чтобы не потерять суть обсуждения я процитирую предыдущие сообщения.

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27В США разработаны и производятся свои ракетные двигатели и ракетоносители, все ракеты в шахтах полностью модернизированы после 2000-го, даже топливо другого химического состава, системы управления новые, боеголовки от МХ, ничего от старых ракет кроме корпуса не осталось, почему вы думаете у них нет возможности модернизации  и крылатые ракеты новые у них есть JASSM например

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27

 

Цитата: Shadow. от 28.10.2016 23:33:45Ваш бред даже и разбирать не хочется. Только один момент. На JASSM использована боевая часть массой около 450 кг. Замечу, что там не 450 Кт термояда, а обычный тротил.

Цитата: Shadow. от 28.10.2016 23:33:45

 

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14Когда говорят так это обычно означает нет аргументов, что касается обычного заряда на JASSM так у них и была цель сделать малозаметную точную КР с обычной боеголовкой и они её сделали, России такая ракета не нужна, её негде применять, точно так же США не нужно ТЯО им его негде применять, я думаю они и бомбы то в основном для В-2 модернизируют, ну назовите цели для JASSM для которых нужно ЯО

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14

 

А у вас какие аргументы, что США впереди планеты всей в области разработки стратегического ЯО, ТЯО и средств их доставки? Назовите хоть один новый носитель стратегического ядерного оружия или ТЯО, принятый ими на воор, или хотя бы на конечной стадии R&D? Продолжаете бредить? Можете продолжать, хоть до следующей Пятницы.

• +2.14 / 38

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14Когда говорят так это обычно означает нет аргументов, что касается обычного заряда на JASSM так у них и была цель сделать малозаметную точную КР с обычной боеголовкой и они её сделали, России такая ракета не нужна, её негде применять, точно так же США не нужно ТЯО им его негде применять, я думаю они и бомбы то в основном для В-2 модернизируют, ну назовите цели для JASSM для которых нужно ЯО

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14

 

назовите цели для ядерных бомб, которые САСШ смогут применить с бомбардировщиков? О_о

• +1.23 / 19

Цитата: Dryh от 29.10.2016 02:39:31назовите цели для ядерных бомб, которые САСШ смогут применить с бомбардировщиков? О_о

Цитата: Dryh от 29.10.2016 02:39:31

 

Любые в пределах радиуса действия, ну такие планы в Пентагоне, как оно могло бы быть на самом деле мы надеюсь не узнаем.

• -1.97 / 54

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14Когда говорят так это обычно означает нет аргументов, что касается обычного заряда на JASSM так у них и была цель сделать малозаметную точную КР с обычной боеголовкой и они её сделали, России такая ракета не нужна, её негде применять,

Цитата: Explorer-2000 от 29.10.2016 00:49:14

 

Угу, поэтому у нас давно уже на вооружении находятся тактические КР типа Х-65С, Х-59ххх (иксами буквы заменил, там дохрена уже модификаций и дальности аж от 40 и до 400-500км в крайних модификациях, и, кстати, именно крайние версии можно считать аналогом JASSM, но вот "беда" - для 59й ЕСТЬ СБЧ!)

А еще у нас есть Х-555, Х-101 неядерные и мы их активно применяем (новейших 101х 48 штук выпустили по ишакам) и еще активнее производим, но это совсем другой класс. Но и для них есть ядерные версии Х-55МС и Х-102. Я уж молчу про всякие там Х-СД, Х-32, КР 3М14 морского и не очень базирования, пачку ПКР оперативного и оперативно-тактического назначения, которые могут работать по наземным целям (Гранит, Вулкан, Оникс, Бирюза и прочее), и тоже имеют СБЧ. В том числе и новые.

Просто у нас все хорошо с ядерным комплексом вообще, и с оружейным в частности. В отличие от...

Цитата: Цитататочно так же США не нужно ТЯО им его негде применять, я думаю они и бомбы то в основном для В-2 модернизируют,

Не только, это же тактическая бомба. Так что для тактической авиации она, в основном.

• +3.18 / 56

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27В США разработаны и производятся свои ракетные двигатели и ракетоносители, все ракеты в шахтах полностью модернизированы после 2000-го, даже топливо другого химического состава, системы управления новые, боеголовки от МХ, ничего от старых ракет кроме корпуса не осталось, почему вы думаете у них нет возможности модернизации  и крылатые ракеты новые у них есть JASSM например

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27

 

Количество двигателей Spacex стыдливо умолчало, учитывая что их на фальконе 9, то на этой громиле, которая больше сатурна в 3 раза по взлетной массе, их наверное будет 128 

• +0.79 / 21

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27В США разработаны и производятся свои ракетные двигатели и ракетоносители, все ракеты в шахтах полностью модернизированы после 2000-го, даже топливо другого химического состава, системы управления новые, боеголовки от МХ, ничего от старых ракет кроме корпуса не осталось, почему вы думаете у них нет возможности модернизации  и крылатые ракеты новые у них есть JASSM например

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 23:25:27

 

JASSM... Я плакалЬ. Разработка 1995г. Ближайший советский аналог Х-59 (овод). Разработка 1975г.... По сравнению с современными российскими изделиями - откровенный шлак. Что собственно и продемонстрировал отказ ВМС США от соучастии в данном попилинге.

• +1.59 / 31

Цитата: DeC от 28.10.2016 20:04:07Как я уже написал - наибольшую прибавку в росте ВВП США в третьем квартале дал экспорт. 1.17% роста ВВП пришлось именно на него.

Думаю у nekto_mamomot и у многих других сразу возникает вопрос - чего экспортировали то?

А вот тут всё очень интересно.

Как видно из графика - экспорт в третьем квартале был необычно высокий:


Обычное значение - в районе 10 млрд.$. А тут рост сразу на 49 млрд.$ (!!!)

Если капнуть глубже, то оказывается, что резко вырос экспорт продовольствия:

Причем вышел сильно в плю год к году!

Как видно - этот рост очень необычен:


Еже теплее. Продовольствие! Экспорт вырос за счёт продовольствия! В соответствии с Бюро экономического анализа США (Bureau of Economic Analysis) - продуктовый экспорт США в этом квартале составил 41 млрд.$ (!!!) То есть из всего экспорта США на 49 млрд.$ на еду приходится 41 !!!

Так чтоже это за еда такая магическая?! А ответ прост - Соевые бобы! Их экспорт принёс 38 млрд.$ ! (согласно Bureau of Economic Analysis). В связи с очень слабым экспорта соевых бобов Южной Америкой (Аргентина, Бразилия), США воспользовались ситуацией и закрыли спрос.

Вот и получается, что экспорт дал к росту ВВП США в третьем квартале 1.17%, из них примерно 0,9% - Соевые бобы!

От такие дела...

PS:
Соевые бобы - это вам не банановая республика!

Цитата: DeC от 28.10.2016 20:04:07

 

Немного поправлю дружище:
49 млрд$ это изменение в объёме экспорта, а 41 млрд$ это общий объём экспорта продовольствия за квратал, общий же объём экспорта за квартал порядка 550 млрд$ так что продовольствие составляет менее 10% экспорта, на 38 миллиардов сои экспортировать за квартал США не могли, потому что весь урожай сои в США около 100 миллионов тонн, а экспорт порядка 50 миллионов тонн в год, цена же сегодня порядка 350$ за тонну, так что годовой экспорт сои из США порядка 18 млрд$, и 38 млрд за квартал это ошибка, как видим совсем не бобами GDP США прирос.

• +0.42 / 21

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 21:21:10Немного поправлю дружище:
49 млрд$ это изменение в объёме экспорта, а 41 млрд$ это общий объём экспорта продовольствия за квратал, общий же объём экспорта за квартал порядка 550 млрд$ так что продовольствие составляет менее 10% экспорта, на 38 миллиардов сои экспортировать за квартал США не могли, потому что весь урожай сои в США около 100 миллионов тонн, а экспорт порядка 50 миллионов тонн в год, цена же сегодня порядка 350$ за тонну, так что годовой экспорт сои из США порядка 18 млрд$, и 38 млрд за квартал это ошибка, как видим совсем не бобами GDP США прирос.

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 21:21:10

 

По изменению экспорта - согласен, не весь экспорт а его изменение +49 млрд.$ Сути не меняет. Картинку я правильную дал.

А вот с соей похоже Вы неправы - этот год необычный для неё. Если Вы не верите мне, то вот здесь тоже пишут что соевые бобы ускорили рост ВВП:

The US economy can thank soybeans for its big GDP beat - Business Insider

И вот тут:
Soybeans power third-quarter growth in the US - Deutsche Welle

И здесь:

Soybean exports power U.S. economy to best performance in two years - Reuters

Ну и прочие тоже пишут....
Все они отмечают именно соевые бобы..

• +1.32 / 21

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 21:58:36Конечно ускорили, по первой ссылке есть график экспорта продуктов (всех не только сои) там видно что есть резкий рост с 9.5 до 15 млрд в месяц но это явно не 38 млрд за квартал потому что если квартальный экспорт продуктов 41 млрд, а рост за квартал 38 то за предыдущий квартал должно быть всего 3 т.е. грубо по миллиарду в месяц что на порядок меньше реальности так что мы опять приходим к выводу о том что рост экспорта на 49 млрд не мог быть обеспечен экспортом сои, хотя внёс значительный вклад.

Цитата: Explorer-2000 от 28.10.2016 21:58:36

 

Сумбурно написали - ничего не понятно. Видимо язык забываете.

Но вот здесь написано:

ЦитатаSo according to the US government Bureau of Economic Analysis, in the quarter, goods exports amounted to $41 billion of the $119 billion chained dollar increase, while Soybeans accounted for some $38 billion of this number.

Or, said otherwise, soybean exports were responsible for just under a third, or 0.9% of "growth" in the world's biggest economy. Which is bad news: as Capital Economics' Ian Shepherdson said, “The soybean boost is indeed a one-time thing. It has no implications for trend growth and likely will reverse over the next couple quarters."

So doing some more back of the envelope calculations, if one excludes soybean exports, the inventory build, and the contribution from Obamacare which amounted to another 10% of the bottom line, the US economy grew by 0.9% annualized in the third quarter, 2% below the reported number.

Soybean Exports Were Responsible For One-Third Of American Growth In Q3

• +0.74 / 7

Цитата: DeC от 28.10.2016 22:24:57Сумбурно написали - ничего не понятно. Видимо язык забываете.

Но вот здесь написано:


Soybean Exports Were Responsible For One-Third Of American Growth In Q3

Цитата: DeC от 28.10.2016 22:24:57

 

Я думаю цифра 38 млрд за квартал ошибка
вот прогноз на экспорт сои 2016-2017 года из США
http://agro2b.ru/ru/…a-soi.html
54 млн. тонн на основе прогноза увеличенного производства, но это порядка 20 млрд$ при нынешней цене причём за год, как они могли экспортировать на 38 млрд за квартал

• -0.37 / 20