Большой передел мира
267,130,617
522,292
|
DeC ( Профессионал ) |
| 08 ноя 2016 01:44:45 |
Госдеп: США не будут координировать с Россией операцию по освобождению Ракки
новая дискуссия Новость 529
7 ноября 2016, 23:23
США не намерены координировать с Москвой и Дамаском операцию по освобождению сирийской Ракки от боевиков «Исламского государства»*. Об этом заявил официальный представитель Госдепа Марк Тонер в ходе брифинга.
«Нет, у нас нет никаких планов координировать это ни с режимом, ни с Россией», — цитирует ТАСС Тонера.
По его словам, координация с Россией была бы возможна в случае выполнения соглашения, достигнутого в Женеве.
В отличие от Мосула, где военные действия проходят с санкции и по запросу иракской стороны, в Ракке американцы не получали разрешения сирийских властей на ведение операции.
Ранее вооружённая оппозиция Сирии заявила о наступлении на Ракку. Также сообщалось, что Турция и США согласовали совместный план по освобождению сирийской Ракки от боевиков ИГ.
RT
Ну это они зря.
США не намерены координировать с Москвой и Дамаском операцию по освобождению сирийской Ракки от боевиков «Исламского государства»*. Об этом заявил официальный представитель Госдепа Марк Тонер в ходе брифинга.
«Нет, у нас нет никаких планов координировать это ни с режимом, ни с Россией», — цитирует ТАСС Тонера.
По его словам, координация с Россией была бы возможна в случае выполнения соглашения, достигнутого в Женеве.
В отличие от Мосула, где военные действия проходят с санкции и по запросу иракской стороны, в Ракке американцы не получали разрешения сирийских властей на ведение операции.
Ранее вооружённая оппозиция Сирии заявила о наступлении на Ракку. Также сообщалось, что Турция и США согласовали совместный план по освобождению сирийской Ракки от боевиков ИГ.
RT
Ну это они зря.
ОТВЕТЫ (16)
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 08 ноя 2016 02:56:04 |
Цитата: DeC от 07.11.2016 22:44:45
На сколько я понимаю логику мериканцев, то они всё то, что не закрашено на картах красным не считают САР, государством членом ООН. А силы контролирующие закрашиваемое в зеленый и желтый считают легитимной властью данных территорий. Которые якобы и дают право мериканцам на действия на данных территориях. И таким, так скажем, забавным, но поражающим своей наглостью, способом пытаются обойти потребность в разрешении легитимных властей САР в лице Дамаска, продиктованную МП... Боюсь что столкновение их этой откровенно параллельной реальности, проявляющейся, в выше сказанном, с реальной действительностью, в которой власть Дамаска распространяется абсолютно на всю территорию в границах САР, утвержденных в ООН, независимо от временного отсутствия контроля над частью территории, оч сильно их отрезвит. Ибо не все на планете обитают в одной параллельной реальности с Вашингтоном. А самое главное в ней не обитает РФ. А их (США) попытка есть забалтывание факта очевидной и бесспорной агрессии. Но у них, с другой стороны, и нет иного выхода, как пробовать пролезть через этот выдуманный ими ход. Легальных путей у них нет...
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 08 ноя 2016 03:06:21 |
пытаются разделить Сирию. А мы по этому поводу вопрос в ООН поставить можем? Амеры и вся их шобла еще не весь мир. Лучше так, чем давать им по головам в буквальном смысле, на поле боя, когда Клинтон придет к власти...
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 08 ноя 2016 03:14:37 |
Цитата: Pepenec от 08.11.2016 00:06:21
И чё конкретно, извините, можно ожидать в ООН, если мериканцы с вероятностью равной максимальной положат на это? Более того, сам вопрос поставленный в ООН потонет в ооновской болтовне за всё хорошее и против всего плохого, эт как пить дать и оч мягко выражаясь. Штука в том, что нет ничего кроме силы в периоды пиковых фаз конфронтации, нет иных эффективных способов разъяснения собственной позиции и указания на неправоту партнёра, обтекаемо говоря... Такова уж природа наша, человеческая, на всех уровнях... К сожалению, к счастью - не знаю, но это так. Полено или любимая клюшка для бэнди в багажнике - порой единственный аргумент.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 08 ноя 2016 04:32:09 |
Другого выхода нет, соглашусь.
Другие выходы им отрезали.
Операция в Ракке, если всерьез, с вводом достаточного контингента для управления хотя бы - это фальстарт!!!
А там таки управлять ситуацией потом надо будет, как в Афгане на базах не отсидишься.
Выпинывать из Ракки одних марионеток через интерфейс из других марионеток, понамешанных еще и с разными многовекторными аборигенами смысла вообще никакого..
Еще и выборы не прошли, и после выборный период до инаугурации. А если смотреть еще и некоторое время после него,, для переформатирования управления внутри США.
Причем при победе любого кандидата., если еще как-то об "итогах" этих выборов договориться сумеют.
А фальстарт сам по себе станет фактором в послевыборный период, и переформатирование управления произойдет не так как хотелость ( "как лучше"), а как всегда... при фальстарте.... с нужной задержкой во времени раздастся свисток судьи...
Но и не делать ничего в Сирии сейчас, до выборов... еще хуже.
Потом для многих в США окно возможностей ситуацию в своих интересах разыгрывать закроется. Разыгрывать будут те кто выиграл, в своих интересах. Которые сейчас во многом антагонистический характер с интересами проигравших выборы носят.
Вы правы, другого выхода у них нет,
Как нет и входа....
Чейто гумманитарная пауза затянулась.... уж полночь близится, а
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 04:44:04 |
Уверен, что Вы не ошибаетесь по поводу того, что штатовцы считают Сирией. И это по минимуму - скорей всего, то что закрашено красным, они тоже Сирией не считают.
Факт, на самом деле, состоит в том, что штатовцы и проштатовские силы будут контролировать большую часть территории Сирии. Он намного более весомый, чем тот, что всё это легитимно только с их точки зрения. Очень вероятна ситуация, когда никто не захочет уступать. И тогда - война. И, может быть, это будет локальная неядерная война непосредственно России и США.
С другой стороны, разве мало примеров в истории, когда не менее враждебным силам приходилось договариваться? До сих пор ООН молчит - да и что там могут сказать, когда у заинтересованных сторон есть право вето? И в этой ситуации придётся исходить - из реальности. В которой Сирия разделена.
Если бы возможности России были безграничны, в эти последние недели перед выборами нужно было устроить в Сирии шок и трепет. Чтобы показать, с чем придётся в последующем дело иметь и дать возможность штатовцам поставить президентом того, кто сможет потихоньку свернуть всю историю. Но теперь уже времени нет что-то менять. Варианты - нет возможности что-то радикальное сделать. Но идёт "Кузнецов" - а это говорит, что по крайней мере понижать градус Россия не собирается.
Интересно, конечно - что может привести к возвращению Сирии под контроль Асада если не говорить о прямом столкновении проштатовских сил с ВС России и САР. Не думаю, что их удастся просто уговорить, доказывая нелегитимность их присутствия в Сирии.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 08 ноя 2016 05:11:51 |
Выделенное - откровенная хотелка сформулированная в отрыве от попыток осмысления реальной действительности. Динамика изменения ситуации за последний год явно указывает на то, что противопоставить движению Дамаска и его союзников, скажем обтекаемо, конкуренты ничего не могут. Освобождение всей территории САР - вопрос времени. Тем более, что подавляющее количество населения САР под контролем Дамаска. Штука в том, что действительно неважно кто что считает, важно то, кто какими возможностями в конкретном месте обладает. И вот анализ последнего указывает, что у "проштатовских сил" никакого шанса нет. Они разобщены. А например, курды те вообще зажаты меж РТ и САР, как минимум. Шиитские Иран и во многом Ирак, абсолютно на стороне Дамаска. Мериканцам же реально опереться на земле не на кого. Наземка же их по вероятности стучится в дно. А прямое столкновение "проштатовских сил" и ВС РФ с САА уже в прямом эфире. Очнитесь и перестаньте действительность желаемым подменять. Хотя Вы сами не можете отрицать, что градус РФ понижать не собирается. Только вот на основании этой очевидности всё-таки не желаете пойти дальше к очередной очевидности. Прямое столкновение ВС РФ и ВС США не остановит Москву... Ну а США никто упрашивать и не будет. Их будут выпинывать. И не факт, что дадут в очередной раз сохранить лицо. Хотя вероятность этого большая...
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 05:42:25 |
Да при чём тут хотелки. Я о том упрямом факте что на данный момент часть Сирии находится под контролем проштатовских сил.
Если бы штаты понимали, что им придётся уйти из Сирии, то они бы уже ушли. Потому что теперешняя эскалация так и будет гнать их вперёд. Россия градус понижать не собирается, но и штаты - также.
Но таки да, на земле у них собственно натовцев - кто? САА, которых наши и так уже долбят ненароком, но напрямую гасить пока не готовы. А что мешает, собственно? Если считаться с ними никто не собирается?
Так-то, если что, неудачу штаты на союзничков и могут слить.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 08 ноя 2016 18:47:23 |
Хотелки - потому что пытаетесь зафиксировать ситуацию в моменте в качестве константы и на основании этого делать предположения о будущем, сопряженные с попыткой закрепления представления о непреодолимости текущего состояния дел, а значит неизбежности фиксации ситуации. Я же Вам говорил о попытке взгляда на положение в динамике, который практически целиком и полностью разбивает Ваш "упрямый факт", именно, в подаче как якобы константа.
Тем не менее. То что штаты не собираются понижать градус - естественно. У них выхода нет. Им отступать некуда и это будет критичным, понимая, что они пошли практически ва-банк. Но их по сути затянули в это положение. Важно же то, что мы его (градус) не собираемся понижать. А значит позволять США зафиксировать ситуацию в текущем состоянии. Вынуждая США активно действовать в условиях отсутствия наличия "хороших ходов" и времени. По сути идёт травля загнанного в клетку злобного суслика. Мосул. Теперь мега планы, бегом-бегом, о Ракке. Это всё звенья этой цепи. Про срыв на фальстарт вчера оч точно было сказано камрадом...
Далее. Надеюсь, что упомянув САА в качестве противной силы для ВС РФ, Вы описались. Как бы последнее не звучало.
Тем не менее. Специально для Вас. САА - правительственная армия, сирийская арабская армия. Поэтому наши не могут её "долбить", так как она основа союзных сил на ТВД.
Проштатовской же силой представляют ССА, так называемую свободную сирийскую армию, выдаваемую за военное крыло умеренной оппозиции. Но с момента когда от ССА, по сути, отделились практически все боеспосбные части под, по сути, руководством Нусры - АльКаиды. ССА превратилась в пустую оболочку. Но она всё же использовалась для перекрытия отпочковавшейся от неё откровенно террористических сил во главе с Нусрой, что давало возможность красить всех их в первоначальный зеленый цвет. Ибо зеленый цвет - цвет, по сути, ССА. При этом ССА так толком и не отмежевалась от Нусры, ибо очевидно не может в силу отсутствия тех кто может отмежеваться без потери значимости силы, а значит ССА - ни чем не отличающаяся от признанных терорганизаций сила. И во главу угла встаёт оценка реальной возможности работать по этой силе на конкретном ТВД с одной стороны и обеспечивать ей прикрытие с другой. Так вот. У Дамаска есть возможность эффективно работать по зелени всем спектром наличных сил и средств без оглядки на мрии об умеренности. И Дамаск работает в прямом эфире. Львиная доля динамики за последний год - за счёт упокоения, именно, зелени. Поэтому тезисы о том, что мол САА и ВКС РФ не работают по ССА, потому что якобы не готовы открыто столкнуться с невиданной мощью и обязательно последующей за этим реакцией из Пентагона - либо проявление характерной, мягко скажем, слепоглухоты, либо характерная хотелка, продвигаемая с конкретной целью.
А у штатов на земле руки связаны, то есть они не могут поддержать своих всем спектром наличных сил и средств. А значит во главу угла встает позиция Москвы. То есть если Москва отступит, то у Вашингтона появляется шанс. Но Вы сами признаёте, что Москва отступать не намерена, что естественно, а значит у Вашингтона шансов нет... И ему критически важно, хоть чучелом, хоть тушкой, но попытаться заморозить ситуацию, иначе его неизбежно выпинают с минимальным учётом его интересов. Последнее -ключевое.
Дамаск же имеет возможность обойтись без заморозки. А значит, еще раз приходим к тому, что у Вашингтона шансов нет.
И вот позиция подобная Вашей практически идеально ложиться на потребности Вашингтона. Что оч характерно, к сожалению. Но с реальным анализом раскладов на конкретном ТВД подобное не имеет ни какой вразумительной связи. Поэтому и говорю про хотелки. Вольно - невольно озвученные Вами.
Что касается курдов. То курды будучи типа проштатовской силой. Имеют во врагах практически все без исключения силы на ТВД в том числе и зелень, в том числе и турок... То есть эффективное использование подобной "коалиции" на земле, в условиях противодействия, практически не возможно.
Такшта... Еще раз. Нахождение части территории САР под контролем "проштатовских сил" - вопрос времени, а никакой не "упрямый факт", что и есть хотелка. Это уже практически очевидно.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 08 ноя 2016 21:36:06 |
Вот кусочек из Вашего поста, который в целом о другом, навеял.
"Понижать градус" штаты действительно не могут.
Но само понимание того, что в текущей ситуации "понижать градус "означает, весьма и весьма не определенно.
Снижать уровень противостояния с Россией и всем не "исключительным" миром... как в риторике, так в полудействиях, и даже, возможно в некоторых действиях. Если как-то так понимать, то....
Вроде как нам бы подобное неплохо. Тактически да, а вот стратегически.
Это просто будет нажатие спускового крючка для перезагрузки всей уже мировой финансовой и политической системы. Перезагрузки форсированной. Которая всему остальному миру не позволит это переформатирование провести более мягко и после перезагрузки начать новый цикл развития с более высокой базы.
А вот продолжение некоторого нагнетания даже, но со сдачей степ бай степ позиций в тех или иных областях в обмен на то или иное позволит более мягко (более, просто более чем в противном случае, совсем не означает, что всем будет зашибись) эту перезагрузку проводить.
В этом случае и у самих штатов больше шансов в новый многополярный мир войти с более высоким потенциалом для игры в нем.
А вот за резкое "понижение градуса", мы и не только благодарны не будем, но и все что сможем у них уже жестко будем отжимать. Просто чтобы минимизировать негативные последствия запущенного форсированного варианта перезагрузки для наших интересов. А вот позитивные соберем все до которых дотянемся.
Нам фальстарты не нужны.
Такшта и Трампу, лучше бы на публике лаять, а под столом шаг за шагом встраиваться в новый ММ. И не только лаять. многие линии напряжений по которым сейчас и горячее противостояние идет, такой клубок уже вокруг себя завязали... что и его надо постепенно развязывать, сочетая хирургические методы с терапевтическими. Потому и горячее противостояние продолжится, но смещено должно быть в те области, которые консилиум врачей определит.
Да... по частям резать лучше тот хвост, который еще недавно вилял собакой (миром). Как это не плохо выглядит в глазах кому все и сразу с шашкой наголо за слезинку хоть кого.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 21:49:50 |
1 Вы мне, конечно, льстите, но от моих хотелок ничего не зависит. Прелесть (и в то же время недостаток) моего положения в том, что я могу рассуждать совершенно отвлечённо, не рискуя совершить какую-либо ошибку, которая может привести к крупным негативным последствиям. А Вы мне такие претензии предъявляете, будто я минимум Шойгу. Не, я не Шойгу - на всякий случай уточняю. Поэтому зацикленное упоминание "моих хотелок" как минимум забавно выглядит.
2 Динамика динамикой, но понять, какова ситуация на данный момент времени совершенно не помешает. При том что на жанный момент никакой особой динамики не наблюдается. О чём позже.
3 На пошленько-фекальной теме не буду заострять, только поинтересуюсь - а к чему это было? Вот прям такие ассоциации сразу возникают? Ну, хотя бы контролируйте их и какие-нибудь другие синонимы в лексиконе подыщите. Здесь же общественное место.
Не я первый и не я последний ошибся, перепутав аббревиатуры САА и ССА, при том что из контекста сообщения кристально понятно, что имелось в виду. Делать из этого целую историю - ну да, оно того наверное стоило
4 Не нужно мысли в своей голове за мои выдавать, повторюсь. Я не говорил и совершенно не имел в виду, что ВКС и САА не ровняют бандитов по причине их неимоверной силы. Абсолютно. Тем не менее, "умеренных" не трогают. Должны быть причины для этого? Какие?
5 Конечно же - заморозить. И об этом не единожды говорилось. Ситуация уверенно идёт к тому, что места для "бандитов" не останется, территории будут контролировать "умеренные", всякие саудовские коалиции и всё такое - и Асад. И вот из этой малодинамичной ситуации самым вероятным для меня исходом станет раздел по границам контроля. Скорей всего он будет полуформальным, но от того не менее фактическим. Не, оно, конечно, очень приятно сказать, что враг побежит от одного только вида наших ВКС, но я чёт воздержусь от таких героических заявлений, потому что я лично так не думаю.
Энивэй, ближайший год покажет. Буду рад, если окажется что я ошибаюсь.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 ноя 2016 00:51:04 |
1. Ага... Иных словей на подобную реакцию просто нет у меня.
2. Вы так забавно продолжаете игнорировать роль анализа динамики при оценке развития ситуации зафиксированной в моменте. Что не добавляет мне оптимизма...
3. Показательно только то, что Вы заострили на этом моменте так избыточно внимание, откровенно защищаясь, указывая тем самым на то, что суть диалога Вам менее важна, чем персоналии в нем участвующие. Что и сказывается на качестве Ваших аргументов. Смысл тогда в диалоге с таких позиций? Вопрос риторический.
4. "Умеренных" не трогают исключительно в головах обитателей параллельных реальностей. В действительности же под умеренными наша сторона понимает практически исключительно участников процесса примирения на условиях Дамаска, подавших соответствующую заявку в соответствующий центр на АБ Хмеймим. А они же тихо-тихо под лавкой обитают в ожидании приглашения из Дамаска для включения в полит процесс на его условиях. Ибо навоевались за всё хорошее против всего плохого по самые внутренности... Остальные получают свои порции радости, согласно планов командования операциями... Проверяется всё вышесказанное банальным изучением проблематики.
Слепоглухота же - не помощник в построении конструктивного диалога. А лишь помогает желаемое за действительное пытаться упорно выдавать, не задумываясь о качестве и стройности аргументов и игнорируя напрочь контр аргументы.
5. Еще раз. Не понимаю Вашей логики. На основании чего конкретно Вами делается вывод о неизбежности заморозки ситуации, когда на лицо все возможности одной из сторон взять под контроль всю территорию на своих условиях, понимая, что факт того, что умеренных нет практически доказан, допустим, на примере Восточного Халеба, то есть термин "умеренные" в интерпретации Вашингтона перестал влиять на повестку в критических величинах? В таких условиях, заморозить ситуацию Дамаск никто не сможет заставить. Даже Москва.
Заморозка же вообще - вынужденная мера в отсутствии возможности одной из сторон одержать верх с приемлемыми затратами или её не желании. Динамика изменения ситуации за последний год указывает на наличие превосходных сравнительно возможностей у Дамаска. Понимание же, что разлом в Сирии произошел не по этническому, или религиозному, или территориальному признаку указывает на то, что нет оснований предполагать высокий уровень вероятности нежелания Дамаска биться за полный контроль над своей территорией.
Что касается протурецкой зелени в составе и под эгидой турецких регулярных сил на севере САР. То ключевое в этом компоте - ВС ТР. Которые с вероятность близкой к максимальной пойдут организованно и строго на йух, когда это будет нужно Москве. А без ВС ТР протурецкая зелень не имеет шансов от слова ваще, впрочем, как и с ВС ТР, кстати.
Что касается желтых. Желтые на севере, а значит на одной кормовой территрии с протурецкими зелеными. Желтые с протурецкими зелеными не договорятся никогда, это практически аксиома. А без этого желтым вообще ничего не светит. Ибо в случае избыточной прыти, превыми пойдут в компост. Что и было продемонстрированно буквально "вчера".
При этом судить о возможностях, вооружившись лишь кавалеризмом, который требует голливудского хронометража - как минимум, странно. Еще раз. Изучите динамику на ТВД за последний год. И сравните её с соответствующей за период двух-трёх лет до этого... Чтоб, скажем так, странности о стойких ворогах, не ощущающих воздействие с воздуха, печатать.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 02:34:05 |
1 Ну и хорошо что нет
2 Эт ниже
3 Сколько хурма не говори - слаще не будет. Про качество аргумнтов - не нужно это за факт выдавать
Так-то туалетный юмор о многом в человеке говорит... Что характерно - ничего личного. 4 Угу. А что там карта Сирии говорит, в разные цвета раскрашеная? Какая динамика? Вот здесь карта - сильно впечатляет?
http://glav.su/forum…set/49780/
Дамаск из пригородов систематически обстреливают, юг зелёный - или какая-то другая карта у меня отображается? Зелёные за год отвоевали большую территорию, чем САА и ВКС. Заметьте - не я карту рисовал и не госдеп её распространяет.
И напрашивается к Вам вопрос - что мешает все эти пятна зачисть, если всё так просто?
5 Не понимаю, чего Вы не понимаете. До сих пор дело имели с бандитами. Чёрные, зелёные - пофиг. При такой "динамике" (признаюсь, я не сильно интересуюсь деталями операции в Сирии, и был удивлён, мягко говоря, увидев сейчас эту карту) странно, что "умеренные" ещё деньги не печатают, не раздают паспорта и - не проводят выборы на подконтрольных территориях. Проведут выборы, которые признают проштатовцы и будут тыкать Крымом - ну мы же как вы - просто обеспечили свободное волеизъявление народа. И идите доказыаайте, что не мирные города потом будете бомбить (непонятно, правда, почему Вас-то так волнует мнение США?).
У Вас вообще в этом пункте противоречие. Только с момента вмешательства России в ситуацию произошла положительная динамика. А у Вас прям неудержимые сирийские ВС готовы победным маршем пройтись по всем захваченным бандитами территориям. Они сами мало что могут. Силы без ВКС примерно равны. Одни и те же люди с обеих сторон воюют.
И - если я готов допустить, что САА готова будет воевать с любым врагом (про способность ВС Сирии побеждать это пусть будет отдельный разговор), то, ещё раз - ВС России вести боевые действия на территории, на которых установлены гражданские администрации умеренных, на которых проведены выборы, признанные западными и пр. странами - на этих территориях ВС России не будет вести боевые действия. И это не приказ, не горячее моё желание, а простой здравый смысл. А без поддержки России Асад, всё же, ничего не сделает.
6 Турция - а что там Турция до сих пор делает, не разъясните? Вроде в какие только позы её не ставили, а всё ещё что-то там они контролируют. Это странно как минимум. Что ещё нужно сделать, чтобы Турция из Сирии ноги унесла и почему этого всё ещё не сделали? Если так всё просто.
Извините, но Ваши аргументы - сааавсем неубедительны, как бы Вы себя в обратном не убеждали.
зы Критиковать легко, но что делать? Я не знаю. Нужно бы всю сероту и черноту зачистить - быстро. Чтобы оставить умеренных анклавами, чтоб не дать им заместить ИГ - просто формально. Но такими темпами... Потому и говорю - раздел Сирии это самое вероятное развитие событий.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 ноя 2016 04:20:55 |
В принципе я уже сказал всё что хотел в контексте контр аргументации предлагаемого Вами тезиса о неизбежности раздела САР. Тем не менее. Предельно коротенько.
1. Ага.
2. Ага.
3. Ага.
4. Мне действительно больше нечего сказать человеку строящему выводы на основании готовой план-схемы из интернета. Не учитывающей ни плотность населения. Ни инфраструктуру. Ни тд, ни тп.
5. Мне действительно больше нечего сказать человеку на полном серьёзе рассуждающему, что реальность можно обойти с помощью методологии с "выборами". Которые типа остановят Москву и Дамаск. И не понимающего, что в условиях горячего конфликта определяющим является только сила и готовность её применить. Более того, мне больше нечего сказать человеку выдвигающему теории о "выборах" до проверки вопросом типа: а почему до сих пор "выборы" не состоялись, допустим, в Идлибе или Халебе, если это типа остановит Москву и Дамаск, почему там до сих пор "гражданских администраций признанных Западом" нет и нет до сих пор Посольства США, если всё так просто? Почему, жёлтые так до сих пор не разродились ни чем вразумительным в этом направлении, а так вроде бы дышали, так дышали? Эт элементарный вопрос сам себе заданный должен остановить человека реально ищущего понимание прежде выдачи на гора откровенного бреда в виде хотелок с выборами и признанием. (Кстати, можно еще предложить в каждом НП поселить мериканца, желательно инвалида из ЛГБТ и тогда ВКС точно не сможет бомбить, а еще лучше поселить мериканских конгрессменов с конгрессвуменами в качестве почетных консулов при "гражданских администрациях", признанных Западом, этих отважных мужчин и женщин и прочих обитателей конгресса, тогда уж точно Москва отступит... Странно, что Вы и подобное не озвучили)
Мне действительно нечего больше сказать человеку не понимающему, что я говорю на основании сравнительных оценок совокупных возможностей сторон, их динамики, спектра факторов влияющих на них, на конкретном ТВД. А не предрекаю лёгкую прогулку САА.
6. Мне действительно больше нечего сказать человеку ставящему вопрос: а что там до сих пор (до сих пор) делает Турция? - то есть очевидно не знающего когда и при каких условиях вошла в САР турецкая армия. Но пламенно бросающегося защищать позицию без вдумчивого и критичного похода к предложению собственных аргументов.
зы. Но еще раз. Раздел САР на основании представлений, уже, о замещении, уже, ДАИШ "умеренными" - тоже хотелка не основанная на реальной действительности. Ибо некем замещать ДАИШ, так как "умеренных" нет и это достижение нашей дипломатии, которая с помощью наших военных обосновала отсутствие возможности размежевания зеленых от Нусры и ко, такой же черной как и ДАИШ. При этом позиция Запада по данному вопросу уже не играет критической роли в силу формирования нами потребного нам обоснования. Иначе замещение уже бы (уже бы) состоялось.
То что происходит сейчас на севере нельзя интерпретировать, как замещение, ибо Дамаск не признаёт и протурецких зеленых умеренными, в силу всё тех же причин - отсутствия там умеренных. А использует их, по сути, против жёлтых с целью давления на последних. Равно, как и жёлтых использует против зеленых. Классика, короче.
Но самое главное. Еще раз. "Что делать?" - в контексте продвижения предположений о неизбежности раздела, вопрос мог поставить только человек, пытающийся ситуацию в моменте использовать как константу и пытающийся подменить реальность тезисом о потребности наведения порядка в голливудском хронометраже, иначе мол раздел. А такой подход, как минимум, не корректен. Ибо еще раз. Важна всесторонняя оценка и анализ, а не порча глобусов...
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 05:20:15 |
Вроде по объёму написано ого-го, а по сути кроме слов о необходимости вдумчивого и критичного подхода - ничего. Чёрные, зелёные... Там нет правительственных сил Асада. И это факт. Плотность населения не имеет значения - текущее положение дел создаёт ситуацию, когда возможно декларирование некоего полулегитимного образования с единой территорией.
Про необещание лёгкой прогулки для САА звучит интересно, особенно после Ваших слов: "динамика изменения ситуации за последний год указывает на наличие превосходных сравнительно возможностей у Дамаска". Хотя, прогресс во мнении всё же внушает оптимизм.
Если даже Западу доказано (доказано ли и какое имеет значение в принципе мнение Запада?) отсутствие каких-либо умеренных, то почему всё ещё существуют зелёные пятна, если Вы верите в беспомощность коалиции в принципе. И почему до сих пор, через год после начала операции ВКС, всё ещё существуют чёрные и серые пятна? Их-то вообще ничто не мешает уничтожить. Аргумент про распыление сил не подходит. Потому что контролировать всю территорию всё же будет нужно, и лучше начинать это делать сейчас, чтобы сломать логистику бандитам хотя бы.
И я не говорю, что раздел неизбежен. Я говорю, что из того что я лично могу увидеть - на карте в том числе (не знаю, конечно, может у Вас какая другая информация имеется) - раздел это наиболее логичное развитие ситуации. Обратного Вы не можете доказать, хотя и пытаетесь, но аргументов у Вас нет, только попытки эмоциями заставить поверить в Вашу точку зрения.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 ноя 2016 06:14:04 |
-Отсутствие правительственных сил сейчас, отнюдь не указывает на неизбежность заморозки, в силу проецирования ситуации в моменте на будущее.
-Возможное декларирование некоего полулегитимного образования с единой территорией - уже по определению не защита от САА и ВКС, в силу полулегитимности, что вообще обесценивает аргумент с выборами, как защита и основание для вынужденности заморозки... То есть, этот аргумент Ваш, по сути, хотелка, которую Вы вразумительно и защитить не можете. Еще раз. Почему до сих пор, допустим, в Идлибе, как бастионе "умеренных" или в Халебе не прошли выборы?
-Обещание не легкой прогулки ни коем образом не противоречит тому, что освобождение всей территории - вопрос времени. Вы передергиваете откровенно, но топорно.
-Отсутствие умеренных мы не Западу доказывали. Нам без разницы согласится он или нет. Мы создавали условия для получения обоснования аргументированного отрицания их наличия, как сдерживающего фактора (сдерживающего фактора), к которому апеллировал Запад в попытках создания условий для получения возможности представлять якобы значительную часть населения САР пред мировым сообществом. Теперь наличие умеренных должен доказать Запад, причем публично, прозрачно и бесспорно в силу потребности размежевания с бесспорными террористами. А он этого сделать не может. И не сможет уже. А значит либо Запад продолжает обеспечивать политическое прикрытие, но уже террористам, со всеми вытекающими, либо теряет этот инструмент влияния на ситуацию. А война в САР превращается в войну с терроризмом. При этом вой СМИ перестаёт быть поддержкой политического прикрытия, а превращается просто в работу с целевой аудиторией в виде западных ширнармасс, на который всем заинтересованным насрать и не более. Так же как насрать на мнение Запада в условиях отсутствия у него внятных доказательств обоснованности своего видения. В конечном итоге очевидно теряет этот инструмент. Вы уже не просто передергиваете, Вы даж понять предлагаемое не хотите. Ну или банально не можете.
-Я не верю в беспомощность коалиции. Я её вижу на конкретном ТВД. (На конкретном ТВД). На основании событий в Халебе, допустим. Который де факто изолирован от любого открытого внешнего воздействия, не смотря на откровенную истерику со стороны коалициантов. Не открытое воздействие не может купировать работу авиации, допустим. И противопоставить работу своей. Не даёт возможность организовать полноценное снабжение. И тд, и тп. Что и дает говорить о превосходных возможностях... Вы же можете продолжать продвигать теории, что коалиция еще и не приступала к активным действиям и вот стоит ей подняться и тогда огогого. А САА если еще не контролирует пустыню и все овраги с канавами, то это навсегда. Ага.
-Выделенное - требование голливудского хронометража, при полном игнорировании предложений опираться на анализ ситуации в динамике, что тоже есть уже не просто банальное передергивание. Плюс (курсивом) - пример слепоглухоты, ярко выраженной.
-Апелляция к якобы логичности в условиях игнорирования полного анализа ситуации - и есть хотелка. По факту же раздела не хочет одна из сторон. И эта же сторона обладает превосходными сравнительно (сравнительно с противной стороной) возможностями. И?
Пробуйте еще.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 14:52:59 |
Н-да... Упорно приводимый пример с Алеппо, который Вы так же упорно называете Халеб, и есть пресловутое издевательства над совой. Какие выборы в городе, где ведутся боевые действия? А ведь даже не умеренные, у которых будет поддержка при организации всех подобных начинаний, а ИГИЛ - выдавал паспорта на своей территории. Нужно было бы - и выборы провели. Вы так и не показали, что помешает умеренным сделать то же.
Про голливудский хронометраж - если умеренный и ИГИЛ ничего из себя не представляют - вот то что на той карте - как это объяснить? Сколько же займёт времени очистка территории Сирии при том что умеренные, согласно той же карте, за год заняли большую территорию, чем освободили правительственные войска? Фига се - динамика. Дэр аз Зор в блокаде. Из значимого, точней, из громкого - Пальмира. Где тоже не всё спокойно. И почему скоро месяц будет, как юандитов в Алеппо не бомбят? Штатовцы Мосул бомбят, а бандиты в Алеппо ультиматумы выдвигают.
Отличный у Вас "анализ", да. Бедная сова.