Большой передел мира
267,031,927
522,242
|
DeC ( Профессионал ) |
| 13 ноя 2016 23:11:58 |
Болгария
новая дискуссия Дискуссия 1.223
Pro-Moscow candidate Rumen Radev wins presidential vote in Bulgaria.
По данным экзит-поллов Румен Радев победил на выборах в Болгарии.
По данным экзит-поллов Румен Радев победил на выборах в Болгарии.
Отредактировано: DeC - 13 ноя 2016 23:13:40
ОТВЕТЫ (35)
|
Олег_В_П ( Практикант ) |
| 13 ноя 2016 23:13:37 |
Сообщение удалено
14 ноя 2016 03:16:39
14 ноя 2016 03:16:39
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 13 ноя 2016 23:17:42 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:13:37
Ну не сказал бы, что совсем уж наш.
Не сказал бы, что должность сверх значимая.
о то, что он попьет кровь проевропейской партии ГЕРБ это точно.
|
kamikadze71 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2016 23:20:51 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:13:37
Самое распространённое заблуждение, искать везде наших людей.
Нам нужно, чтобы во главе Болгарии стоял проболгарский человек, который бы защищал интересы граждан Болгарии а не третьих лиц и уж тем более ТНК.
|
|
Олег_В_П ( Практикант ) |
| 13 ноя 2016 23:24:21 |
Речь о здоровых на голову мужиках.
После голубого уклона сейчас каждый нормальный президент будет нашим
Те более, что генерал Румен Радев, выступает за снятие санкций и возвращение болгарской продукции на российский рынок.
|
Paul ( Профессионал ) |
| 13 ноя 2016 23:29:54 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:24:21
Огурчики! Помидорчики! Друкарка! Правец!
А вообще - право вернуться на наш рынок ещё заслужить надо..
А уж кому-кому - а братушкам-болгарам отмываться теперь ой как долгонько придётся.. 
Тем более - решительно не вижу, что они нам вообще могут поставлять - времена чай не позднего СССР.. 
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 14 ноя 2016 02:15:08 |
...Не-не-не, уважаемый!
Не надо нарушать правильную причинно-следственную связь.
Сначала: платить и каяЦЦо, долго и много, ибо есть за что. За одно только обманутое доверие - ценник близок к лежащей на боку восьмёрке.
К остальным Вами перечисленным смыслам - переходить после оценки "удовлетворительно" по первому предмету
|
|
Трудяжка ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 11:11:22 |
Цитата: Paul от 13.11.2016 20:29:54
Это их проблема, что они там поставлять могут. Но в порядке общей очереди. И после снятия антисанкций с ЕС.
|
slavae ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 00:35:33 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:24:21
Это значит что он за нас? )) Детский сад какой-то. Разбежались за наши деньги жить.
Мы тоже выступаем за наш захват рынков по всему миру.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 14 ноя 2016 01:53:42 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:24:21
Генерала можно понять. А вот нужен ли в данный исторический момент возврат болгарской продукции на российский рынок?
Что они теперь могут поставлять? Сладкий перец? Не будет ли это просто разновидностью белорусских креветок?
P.S. Болгароиду. Ничего личного, брателло, зла вам не желаю, просто за последние сто лет слишком много странного накопилось между нами. Лучше пока врозь постоять.
|
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 01:29:37 |
Румен Радев именно такой человек.
Во-первых, он не завязан ни на одну из местных мафий.
Во-вторых, у него нет состояния за рубежом.
Бойко Борисов прямо перед выборами заявил, что если не изберут его креатуру
Но ожидать, что Радев будет прямо уж таким пророссийским, нужно с осторожностью (хотя он делал много заявлений на тему того, что Болгария должна ориентироваться на Россию). Дело в том, что он дважды проходил обучение по военным специальностям в США. (Но по ВОЕННЫМ специальностям.)
До избрания он был главкомом ВВС Болгарии. Летал на МиГ-29 как бы не до последнего дня на службе. В 2014 во время выполнения показательных полетов делал "кобру".
В народе его уважают.
|
АЛЕКС... ( Профессионал ) |
| 14 ноя 2016 01:38:01 |
Цитата: pascendi от 13.11.2016 22:29:37
Непонятно, как можно не проголосовать за такую красоту Цецка Цачева..ну так...лёгкая ретушь
http://www.nenovinite.com/img/9022_1.jpg
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 04:07:30 |
Цитата: pascendi от 13.11.2016 22:29:37
На Миг-29? "Кобру Пугачёва?" Издеваетесь?
ЦитатаСамолёты, способные выполнять «кобру»
По состоянию на 2013 год, «кобру» могут выполнять и другие самолёты:
Су-27
Су-30
Су-33
Су-27М
Су-35
Су-37 (с углами атаки до 150-180°)
МиГ-29ОВТ
МиГ-35
Lockheed/Boeing F-22 Raptor
F-15 STOL/MTD
F-16 VISTA
F/A-18
Eurofighter Typhoon
McDonnell Douglas F/A-18
Saab 35 Draken
Saab 39 Gripen
Dassault Rafale
ПАК ФА (впервые продемонстрирована на авиасалоне МАКС-2013)
Lockheed Martin F-35 «Лайтнинг» II
Для справки, МиГ-29ОВТ - это МиГ-33, в Болгарию не поставлялся. На каком самолёте Румен Радев "делал кобру"? Вот в Вики их ВВС, какой из указанных там самолётов способен "сделать кобру" ?
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 07:25:10 |
Хм. Не вижу из чего здесь такое возмущение изображать. Присутствие F/A-18 и F-16 в списке Вас не смущает отчего-то. При этом 18-й кобру делает ну нисколько не лучше Мига
https://www.youtube.…Cmrll6tPDw
https://www.youtube.…H-Ykbgvc8g
Как F-16 хотя бы что-то близкое на кобру показывает вообще не нашел.
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 10:00:57 |
Ерундой болтать не надо. Болеть будет.
"Кобра" - неофициальное название маневра "динамическое торможение". МиГ-29 любой серии, начиная с изд.9.11 этот манер выполняет, при соответствующей подготовке летчика. Выглядит оно не столь эффектно, как на Су-27 или самолетах с ДУ ОВТ, но α = 85° без сваливания достигается. "Фирменный" маневр МиГ-29 - "колокол". На Су-27П, например, его сделать очень сложно, сложнее, чем "динамическое торможение" на МиГ-29. Генерал Р.Радев - высококлассный летчик, профессионал, и освоинл пилотаж на МиГ-29 (и не только) в совершенстве, в том числе и показательный.
Поменьше читайте всякие "педивикии" и изучайте матчасть по нормальной литературе, а не "бюллетеням ОБС".
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 14 ноя 2016 13:05:23 |
Результатом такой политики будет стандартная русофобия...
Так как наши гео конкуренты такой ерундой не заморачиваются..
И по этому стараются везде ставить СВОИХ людей....
И противостоять этому могут ТОЛЬКО такие гиганты как например КНР.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 13 ноя 2016 23:24:47 |
Цитата: Олег_В_П от 13.11.2016 20:13:37
Что-то я уже как-то и не верю в типа наших людей за пределами России..
|
|
ldinka ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2016 23:32:07 |
Цитата: Paul от 13.11.2016 20:24:47
Я вот тоже не верю, но в очередные визги "Путин злобно потирает руууууки!" - очень даже верю))) Буду завтра смотреть Евроньюс в качестве тонизирующей зарядки и наслаждаться. Если, конечно, они там пришли в себя после победы Трампа.
В любом случае, тенденция налицо: западный избиратель раз за разом крутит дулю собственным чинушам и "свободным-демократическим" СМИ, несмотря на выдающуюся русофобскую накачку.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 01:04:14 |
Цитата: ldinka от 13.11.2016 20:32:07
То есть Вы всё ещё верите, что "западный избиратель" имеет какое-то отношение к результатам выборов?!
|
|
ldinka ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 01:14:33 |
Цитата: dmitriк62 от 13.11.2016 22:04:14
Знаете, моя подруга, которая живет в Америке, рассказывала, как они с семьей развлекались во время прошлых выборов, когда Обама второй раз стал президентом. В кабинках для голосования, которые были установлены в Нью-Йорке, она смогла несколько раз проголосовать за Обаму и ни одного раза - за кандидата-республиканца. Когда я спросила, зачем она так развлекалась, если поддерживала республиканцев, она ответила, что, хоть так, хоть эдак, победа кандидата-недемократа у них в штате невозможна. Будь хоть этот кандидат семи пядей во лбу, а его противник-демократ - таким, как Клинтонша или Обамка.
Так что иллюзий, как "рисуют" результаты выборов на "просвещенном Западе", у меня нет.
Тут другой момент: соответствующие западные службы и пресловутая "элита" не может не понимать настроений в обществе. Они могут долго канифолить мозги своему избирателю и достигли в этом плане невообразимых высот, но рано или поздно любое общество достигает точки кипения, после которого либо следует взрыв, либо пар спускается мягко и постепенно, в соответствии с "демократическими процедурами".
То, что на Западе раз за разом на выборах и референдумах ДАЮТ победить оппозиционной точке зрения, означает одно: в тамошнем обществе назрели такие настроения, когда ястребы-русофобы предпочитают отступить. Значит, чуют, что не их время пришло и в обществе им прежней поддержки не найти.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 14 ноя 2016 01:54:11 |
Цитата: ldinka от 13.11.2016 22:14:33
Тут ведь какая штука - долго и успешно манипулируя людьми и событиями - легко уверовать в собственное всемогущество и непогрешимость, а в результате - очень не хило лохануться..
|
Rev ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 03:14:09 |
Цитата: ldinka от 13.11.2016 22:14:33
Мне вот, что непонятно.
В день амеровыборов на росс.ТВ чуть ли не на каждом канале были ток-шоу с участием натуральных американцев. Спрашивали, типа, кто из них за кого и почему? Я посмотрел несколько, запомнилось что: оппоненты этих американцев (российские журналисты, публицисты и пр. наши политологи, в основном), задавая вопросы, смеялись в ответ вслух на предмет того, как же так, если все америкосы признают, что, да, паспорта не спрашивают, что, да, теоретически одному человеку можно проголосовать хоть сорок раз на разных участках и хоть за чёрта лысого, и что многие голосуют досрочно, а там вообще такое пространство для подтасовок... Однако, мерикосы уверены, что, хотя, всё это так и есть, но всё равно у них мега-демократия и никто не будет врать, никто не будет обманывать государство и, вообще, русских "каруселей", подтасовок и пр. фокусов с бюллетенями, это у них просто невозможно!))
Я сначала хихикал вместе с оппами мерикосов на этих российских ток-шоу, пока не узнал с утреца следующего дня, что победил Трамп.
И, я не понял, шозанах. Бабло и медиа-давление направлено было на то, шоб все шли за Хлинтон, а оно всё пошло не так же!
Вопрос!
То ли, у америкосов реальная супер-мега-демократия (и никто никого не обманывает и страна выбрала того, кого хотела), то ли, реально поддержка Трампа в обществе настолько велика, что никакие подтасовки и медиа-давление не сыграли никакой роли?
Вопрос не риторический. Трампу до нашего дядиВовы явно далеко. У нас консенсус в стране на предмет ВВП слишком явный. Трамп в США очевидно не дотягивает по рейтингу даже и близко пока до Володи... но... тогда "почему Трамп?!" (с)...
P.S. Приехал на выходные из Москвы в регион, к родителями. Те спросили на предмет выборов в США, я был удивлён вопросом и выразил недоумение, типа, с какого вам-то вообще с выборов в америкосии?! Ответ был банален: "Мы не за Трампа! Мы против мразотной ё..нутой американской бабки, что нас задирать решила. Хотя, мы и не боимся, но зачем надо испытывать терпение? Неужели нельзя спокойно жить?! Пусть будет там у них главным тот человек, кто будет готов с нами договариваться, а не понты кидать!"
Возразить было как-то нечем...
|
|
Олег_В_П ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 03:20:25 |
Цитата: Rev от 14.11.2016 00:14:09
Вчера обсуждали самый вероятный вариант.
Бабло , которое было дадено на выборы демократов, распилили сами же демократы.
Отсюда истерика.
Правда саудиты чё-то молчат
|
АК 7.62 ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 03:34:31 |
Цитата: Олег_В_П от 14.11.2016 00:20:25
Тут, кмк, сыграли ещё несколько факторов.
Во первых - убаюкали себя "верной победой в гарантированных штатах".
Во - вторых - неверно рассчитали уровень поддержки и "заготовили" недостаточное кол-во "правильных" бюллетеней.
Ну и в-третьих - поставили "на скачки" слишком уж одряхлевшую (и в политическом смысле то же) лошадку с очень грязной биографией.
ЗЫ. Надо заканчивать тут с этой темой, а то придёт Ахмади и всех нас банхамером огладит...
|
марта60 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 04:47:56 |
Цитата: Rev от 14.11.2016 00:14:09
а разве в 2012 году не было интриги? ведь тогда у ВВП такой поддержки не было. но слежка за выборами была огого
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 14 ноя 2016 05:33:49 |
Цитата: марта60 от 14.11.2016 01:47:56
С чего Вы взяли выделенное?
"Не читайте перед обедом
Вот ВВП, видно не читает. Потому и ... "Идите ко мне, бандерлоги"
|
Vick ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 12:52:05 |
Цитата: марта60 от 14.11.2016 01:47:56
В 12-м интриги в отношении того, кто победит - не было. Была годовая подготовка к протестам "когда победит Путин на "нечестных" выборах".
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 14 ноя 2016 06:02:48 |
Цитата: Rev от 14.11.2016 00:14:09
Для того, чтобы понять ответ на этот вопрос, нужно понять механизм американских выборов. Там НЕТ понятия выборов по стране, там есть выборы выборщиков, которые потом выбирают Президента США. То есть в каждом штате - определённое и СВОЁ количество выборщиков. И если в штате Нью-Йорк голосуют за 29 выборщиков, то хоть пусть административный ресурс вопреки выбору граждан даст 100% за Хиллари, больше 29 голосов от Нью-Йорка Хиллари НЕ получит. А в других штатах - и другие правила, да и другие люди руководят этими штатами. В целом борьба между штатами распределена и все примерно знают какие штаты являются демократическими, а какие - республиканскими. В этих штатах ядровой электорат определён и административный ресурс там может только закрепить эти позиции, но не поменять их, потому что эти штаты из года в год являются вотчиной соответствующих партий. Демократия в Штатах заключается именно в мнении неопределившихся штатов. А там правила голосования могут быть совсем другими, чем в том же штате Нью-Йорк, где никто не имеет права просить документов для выдачи бюллетеней. Трамп взял большинство именно в колеблющихся штатах. И взял это большинство обеспечив "лавину" голосов для своего избрания - 306 против 232.
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 08:03:57 |
Цитата: NavyGator от 14.11.2016 03:02:48
Цитата: ЦитатаДавайте-ка сначала все-таки попробуем разобраться, кто такие выборщики и зачем они нужны в американской избирательной системе. Но начнем немного издалека.
Что такое Соединенные Штаты Америки, United States of America? Вообще, это очевидно из самого названия, просто читать нужно вдумчиво: Соединенные (объединенные) ГОСУДАРСТВА, расположенные в Америке. Т.е., например, Техас – это штат, но штат – это и есть государство, State, откройте любой словарь и проверьте сами. Орегон – это такое государство на самом деле. Калифорния – это тоже государство. И Мичиган, и Пенсильвания, и Кентукки, и Небраска – это все разные государства! Почему это государства? У них, у каждого, есть своя столица, своя территория, своё уникальное законодательство, включая избирательное право, своя полиция, своя судебная система, они налоги свои со своих же граждан собирают. И вот однажды, двести с лишним лет назад, представители этих самых государств (Вплоть до 1774 года колонии были независимы друг от друга, пока Бенджамин Франклин не предпринял успешных усилий по формированию колониального союза. Колонии имели, каждая по отдельности, развитое самоуправление и систему выборов, которые были основаны на общем английском праве, и были вынуждены защищать свои права от вмешательства метрополии.) собрались вместе и учредили объединение, названное ими United States of America. То есть тогда, в 1787-1789 гг., произошло ровно то же, что на наших глазах недавно произошло в Европе – ряд государств решил объединиться в Европейский Союз. Но, создав свое объединение, американские государства решили сразу учредить и пост главы этого объединения, Президента. Естественно, перед ними встал вопрос, а как этого самого главу выбирать, чтобы никому не было обидно?
...
Начнем с того, что первоначально никакие граждане, уж тем более крестьяне и прочая мелкая шушера, к выборам президента не допускались вообще. Всеобщее избирательное право появляется на американских выборах лишь где-то в середине XIX в., да и то с многими оговорками. А до этого, лет эдак 70-80 президентов выбирали люди богатые и весьма влиятельные – сенаторы, конгрессмены, в общем, политики высшего уровня. Например, первый американский президент и отец-основатель Джордж Вашингтон был, во-первых, избран не народом, а как раз теми самыми выборщиками, во-вторых, у кандидата Вашингтона никаких конкурентов не было вообще, в-третьих, он, соответственно, получил все 100% голосов избирателей. Таким образом, институт выборщиков существует с момента возникновения США и с самых первых президентских выборов в этой стране.
А зачем, собственно, эти самые выборщики вообще потребовались? Почему было не сделать так, чтобы избирал, например, Конгресс или еще какое высокое собрание? Вот тут-то самое интересное и обнаруживается. Выборщики потребовались затем, чтобы учитывать интересы отдельно взятых государств, входящих в США. То есть получается, что президента изначально выбирали вовсе никакие не граждане, а как бы сами государства, и это, согласитесь, справедливо – союз штатов, США, образован не гражданами, а государствами, следовательно, государства и должны выбирать главу своего союза.
Теперь посмотрим, как эта конструкция функционирует сегодня. Граждане отдельно взятого государства-штата сегодня действительно имеют право участвовать в выборах президента всего объединения, выбирать Президента США. Но выбор граждан штата имеет значение только в пределах этого штата. Сделанный в данном штате выбор выборщики от этого штата должны далее донести на собрание выборщиков от всех штатов (государств), а их в США сегодня 50. Соответственно, выборы президента США – это по-прежнему прерогатива представителей государств, выборщиков, а вовсе не граждан, просто мнение граждан, в отличие от времен отцов-основателей, сегодня тоже учитывается. Тем не менее, отдельно взятые государства по-прежнему должны проголосовать между собой имя нового главы их объединения, и только тогда выбранный кандидат станет настоящим президентом.
....
Сегодня жители Калифорнии жутко возмущаются: почему голос "какого-то реднека со Среднего Запада" весит больше нежели голос калифорнийского интеллектуала? Сегодня нью-йоркцы взбешены тем, что где-то в Юте и Аризоне какая-то быдлота, какая-то нищета и гопота выбрали президентом Трампа, а им, таким умным, образованным и богатым, приходится отступать, даже находясь в большинстве. Господа креаклы не понимают, что за всё в этом мире нужно платить. Платить нужно и за своё богатство и за свой высокий социальный статус. Калифорния богата, потому что бедны Невада, Юта, Аризона и Колорадо. Калифорния богата, потому что товары, приходящие в ее порты, она продает в Неваду-Юту-Аризону-Колорадо со своей калифорнийской наценкой. А когда в Неваде-Юте-Аризоне-Колорадо произведут товары, калифорнийцы с удовольствием продадут их за границу, но, опять же, со своей калифорнийской наценкой. Однако за всё это издевательство Калифорния должна заплатить бедным штатам. И платит она "весом" голоса избирателя. Чтобы страна оставалась единой. Если полностью уравнять Оклахому, Небраску и Алабаму, проголосовавших за Трампа, с одной стороны, и Нью-Йорк, Калифорнию и округ Колумбия, проголосовавших за Клинтон, с другой, то у Оклахомы-Небраски-Алабамы могут исчезнуть любые причины находиться в союзе с Калифорнией и Нью-Йорком. Больше того, такие причины могут исчезнуть у Техаса, Флориды и Луизианы, тоже сторонников Трампа, а это уже совсем другое дело. Тем не менее, факт остается фактом: если проигнорировать интересы штатов, их союз может рассыпаться, вот в чем дело!
....
http://alex-leshy.li…ine#cutid1
|
Nnamron ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 23:35:19 |
Цитата: Rev от 14.11.2016 00:14:09
Вы правильно задавали себе такой вопрос - я тоже себе задавал подобные вопросы и так вот:
Я очень недоверчиво отношусь ко всяким слухам о Правильных Пацанах, которые могут поставить Трампа на место.О изоляционистах и ястребах в США.
Но после двух моментов я стал с большим доверием относиться к информации о разладе в американских элитах.
1.Путин перед выборами в США - за день или за два сказал, что за Трампом стоят промышленники.Люди из реальной экономики.
2.Обама, по моему за день до выборов предупредил амерканских промышленников. что они не на того ставят.
То есть тут важно, на каком уровне это было сказано.
Поэтому я думаю за Трампом сидят очень богатые и умные дяди.Которые хотят и дальше сидеть и обогащаться а не воевать.И эти дяди и мобилизовали часть населения и помогли с подготовкой к выборам.И, как я понимаю, если Правильные Пацаны наедут на Трампа, то от промышленников придут свои Правильные Пацаны, и обьяснят первым что они не правы.
А вообще интересно всё закрутилось в США.Самое интересное как с приходом Трампа вскрывается вся мировая глобалистко-либеральная сеть.Вот например тут один камрад написал про National Geographic и их наезды на Трампа....
...Этот дядька разворошил осиное гнездо - причём специально.Ох не простой это мужичок - у него чёткие планы.И самое интересное, что может он и слегка клоун, но за ним стоят далеко не клоуны и они готовы к разному развитию событий - другого шанса у них может и не быть.
|
|
Жора ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 23:49:26 |
Цитата: Nnamron от 14.11.2016 20:35:19
Выборы Трампа, это первая часть ответки (асимметричной) на мельдоний.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 ноя 2016 00:27:48 |
|
Wat ( Практикант ) |
| 13 ноя 2016 23:16:47 |
Цитата: DeC от 13.11.2016 20:11:58
Она уже призвала ЦИК поувольнять... из-за нехватки бюллетеней на участке номер какой-то там в Лондоне