Что такое либерализм и с чем его едят

Что такое либерализм и с чем его едят
Принято хаять либералов и для этого есть объективные причины, но давайте разберём само понятие либерализм. Любой изм без людей это всего лишь отвлечённая идея, не имеющая однозначной коннотации. Это надо для понимания процессов и ситуации. Протест сам по себе нуждается в интеллектуальном обосновании. В данном случае это не точная наука и поэтому критерии тут всегда будут спорными.

А чтобы быть объективным я не стану обращаться к трудам критиков либерализма. Совсем наоборот, я именно его идейную платформу и рассмотрю. Удивительно, но факт. Называющие себя либералам люди, обычно не имеют ни малейшего представления о самом предмете своей идеологии. А нам бы не помешало это знать.
К чему же обратиться за ответом на вопрос? Не мудрствуя лукаво и без лишних затей залезем на формулировку понятия в английскую википедию.
И что же мы тут видим?
А видим мы, что главным обоснованием либерализма, являются права человека.  Хорошо посмотрим что это за права такие.
Итак. Существуют 3 генерации прав. Это официоз отражённый в Хартии прав ЕС.
Первая генерация это права гражданина на участие в политической жизни государства. Но базируются они на минимализации роли государства, в жизни этого самого гражданина. Наиболее понятно они изложены в преамбуле американского билля о правах(конституции) 1789 г. Свобода слова, религии, собраний, носить оружие и тп. Как видите эти права в принципе подразумевают некие свободы для реализации которых, государству ничего не требуется. Все свободны и гуляйте товарищи. То же самое в французской декларации прав человека 1789. Право на жизнь, равенства перед законом, частную собственность и тп. Всё это относится к естественным неотчуждаемым правам. Право на жизнь подразумевало отмену ск и ничего более. Английский либерализм 19 века уже распространял это на свободу торговли, выделив уже определённую группу с эксклюзивными по факту правами. Речь идёт о буржуазии. То есть зародившегося благодаря этому уже тогда либертаризму.
Далее в официальной трактовке либералов ничего не происходило до 1945 года. Но это конечно неправда.
Вторая генерация.
Эта генерация отличается от первой тем что появились права, для реализации которых потребным стало государство. То есть фактически социализм и был второй генерацией либерализма, что и было де факто признанно, например когда демпартия США официально приняла социалистическую платформу после 2МВ.
Коренным отличием этой 2-й генерации от 1-й было то, что например человек уже имел право не просто на жизнь а на достойную жизнь. Минимальный доход по Адлеру. Права труда которые отстаивали профсоюзы. Право на обеспеченную старость (зарождение пенсионной системы). И тп.
Но если первая генерация не требовала по существу никаких расходов от государства и более того заявляла о своей максимальной от него свободе, то вторая уже требовала существенных ассигнований и регулирования со стороны государства. И вполне естественно, что такую систему могло себе позволить только государство с сильно развитыми институтами и немалым ВВП. И поэтому никакие поверхностные изменения, карго-культ и прочие эксперименты никак не могут заменить реальные инвестиции необходимые для реализации этих прав. Для стран запада, это стало возможным только на базе роста производительности труда (начиная с первой промышленной революции) и в ещё большей степени колониального грабежа. А попытки навязать бедным странам (ограбленных теми же либералами и либертарианцами) либерализм или социализм, являются проявлениями бессмысленного садизма и не несут в себе никакого здравого смысла.
Третья генерация.
Это уже развитие прав(неолиберализм). Подразумевает уже право на развитие, экологию, творечскую реализацию. Права отдельных групп. Типа поколенческие права, откуда права детей или напрмиер права сексуальных меньшинств, всякий феминизм и тд. Эти права также подразумевают общественные расходы. Например на экологию(откуда всякая зелёная энергетика) права на высшее образование, высококачественное медобслуживание. Всё это крайне дорого в итоге и в наше время даже развитые страны могут осуществлять эти права крайне ограниченно.
 
То есть мы не берём тут мораль/амораль либерализма. Мы рассматриваем его как надстройку над экономическим базисом. И в настоящее время нет ни одной страны, которая была бы настолько богата, чтобы реализовать заявленные права. Тем более нелепо требовать этого от какой нибудь Либерии например. Но под эту дуду бомбят и убивают миллионы людей в бедных странах. Мы понимаем что это делается в интересах либертаристских монополий, но это обычно не афишируется.
Представте, что вот произошло кораблекрушение и выкинуло на остров 20 человек. Один из них либерал. Пока все будут «ломать голову», как обустроиться и выжить на острове, либерал будет кричать что он имеет право на крем-брюле в шоколаде, а если его удастся угомонить, объяснив реальность, он как нетрудно догадаться предложит решить все проблемы сооружением «Макдональдса» из соломы и волшебными песнопениями.
Вот почему в Китае либерализма не будет гарантированно ещё лет 300. А учитывая, что либертаризм господствует в экономике, то и на западе эта идеология пойдёт на убыль. Господствующая экономическая модель просто не способна поддерживать темпы прогресса, на уровне необходимом для реализации прав 3-й генерации либерализма. Базис не соотвествует надстройке.