MWI: Самое эффективное средство в современной войне это… бетон

Интересный перевод статьи "The Most Effective Weapon on the Modern Battlefield is Concrete" в ЖЖ SVBR:
Американский майор Джон Спенсер, бывший инструктор десантных разведывательно-диверсионных подразделений, считает, что самым эффективным средством ведения современной войны является... бетон.



Автор статьи майор Джон Спенсер является экспертом Института современной войны военной академии West Point. Бывший инструктор десантных разведывательно-диверсионных подразделений ВС США (рейнджеры), за 23 года службы прошел путь от рядового до сержанта первого класса и от лейтенанта до майора в разведывательных, воздушно-десантных подразделениях легкой и механизированной пехоты. Его личное мнение не отражает официальной позиции вооруженных сил, министерства обороны или правительства США.

В тексте статьи есть ссылочка на документ 2011 года аналитического центра RAND, где более детально описана так называемая битва за Садр-Сити. Если коротко, то гениальный план американцев состоял в том, чтобы зайти в квартал и оттеснить боевиков вглубь района на определенное расстояние, откуда их ракеты и минометы уже не смогли бы доставать до «зеленой зоны», и выстроить там бетонную стену. Операция так и называлась «Золотая стена». Это и было сделано с задействованием целой мини-армии.


Слайд из презентации генерала Д. Петреуса, представленный в докладе RAND

ВС США в ходе данной операции потеряли 6 человек убитыми, восставшие - 700 человек, о раненых с обеих сторон данных не приводится. О потерях иракских правительственных сил также не сообщается. А вообще битва за Садр-Сити это всего лишь один эпизод в гораздо более масштабном восстании шиитской «Армии Махди» при шиитском-то правительстве…
Еще в документе есть интересное сравнение операций по захвату Грозного в Чечне (с декабря 1999 г. по февраль 2000 г.) и Эль-Фаллуджи (2004 г.) и операции в Садр-Сити как двух моделей ведения боевых действий в условиях городской застройки. И операция в Садр-Сити представляется как некое переосмысление войны в городских условиях. Хотя и RAND, и майор Спенсер признаются, что ничего новаторского в самом методе нет. Мало того, они словно продолжают жить в мире, где у противника не может быть ничего мощнее СВУ. Когда даже у ИГИЛ теперь могут быть и танки, и даже «Грады».

Все это интересно читать в контексте нынешнего штурма Мосула и частичного взятия Алеппо с осадой его восточной части.
Не совсем понятно, что сейчас происходит в Мосуле. Но по отрывочным данным наших СМИ там идет мясорубка, в которой перемалываются преимущественно солдаты иракской армии. Не знаю, может быть, сейчас им самое время вспомнить об американской «бетонной» концепции. Хотя если учесть, как хорошо боевики научились рыть подземные ходы, есть ли варианты быстро достичь успеха? А вот русские с сирийцами в Алеппо смогли закрыть его и без бетона…
Еще хотелось бы остановиться на моральном облике майора Спенсера. В своей статье он часто говорит о защите населения, о риске повредить гражданским. Что это? Политически корректные фигуры речи, вдолбленные в голову за годы службы?
Как можно рассуждать о защите населения, государство которого было просто уничтожено, и выпущены все джины из всех возможных бутылок, против которых коалиция мужественно столько лет сражалась, и в результате этой борьбы выросло ИГ! С которым они опять мужественно сражаются.

Тут есть некоторая очевидная тенденция. Однако майор Спенсер предпочитает не замечать таких вещей и рассуждает в привычном русле о защите населения. Я бы поняла его позицию, рассуждай он так десять лет назад, когда не было еще всех тех признаний о том, что война в Ираке это ошибка, когда не было ИГИЛ и всех этих «арабских вёсен». Поняла бы его также, если бы он находился на действительной службе, так как погоны никому не жмут. Но сейчас его высокие слова о защите населения, что называется, режут слух. Ну, сказал бы уже, мол, мы пришли туда наводить свой порядок, и делали для этого все, что считали нужным.

Еще почему-то майор привел примеры фортификации именно из двух колониальных войн, назвав при этом алжирских борцов за независимость террористами, при том, что в тот момент именно французские колонисты вели себя как изуверы из ИГ. Совпадение это или образ мыслей американских военных профессионалов?