Большой передел мира
267,891,771
523,163
|
Удаленный пользователь |
| 04 дек 2016 21:20:07 |
Ван дер Беллен лидирует в Австрии
новая дискуссия Новость 949
На данный момент с 53,6% лидирует ван дер Беллен. Норберт набирает 46,4%
Судя по всему выборы он проиграл...
ссылка
Судя по всему выборы он проиграл...
ссылка
Отредактировано: Nate77 - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (34)
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 дек 2016 21:31:40 |
Цитата: Сизиф от 04.12.2016 18:30:09
Немцы все пишут, а первоисточник австрийский первый канал.
Для нас этот результат не является плохим.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 дек 2016 21:42:55 |
Норберт большой популист и из той партии, которая до недавнего времени чуть ли не разрыв отношений с Россией предлагала в своей программе, русофобы в общем. Йорг Хайдер(лидер партии), который погиб в 2008 году, против нас различные инициативы вносил, как в Австрии, так и в самом ЕС, куда он прорывался временами.
Вопрос, с чего они так быстро перекрасились? Те же самые движения, кстати, произошли в Венгрии, Словакии, Италии, Германии, Франции. Я в такие вещи не верю, что они все разом прозрели.
Хайнц Фишер, с которым у нас сложились очень тёплые отношения, поддержал ван дер Беллена и заверил, что наши взаимоотношения будут в том же ключе развиваться.
У нас очень любят кидаться в сми на любое положительное высказывание о России, но часто никто не обращает внимания на то, кто это сказал, и кто за этим человеком стоит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 дек 2016 22:19:23 |
Самая вменяемая и много чего объясняющая книга это "Государства альпийского региона и страны бенилюкс в меняющейся Европе". Она хоть и вышла в 2012 году, но отражает все текущие тенденции и проливает свет на те или иные подвижки. Также очень интересна в этом плане книга "Вишеградская Европа:Откуда и куда", там тоже присутствуют очень важные моменты влияния Австрии на регион.
Основные моменты в проектах совместных есть тут- ссылка(хотя и очень сжато)
По газовым соглашениям- ссылка
Вот последний проект Лукойла в Австрии- ссылка
Из больших австрийских и очень значимых для нас компаний выделяется- Österreichische Mineralölverwaltung AG
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 04 дек 2016 22:29:49 |
Цитата: Nate77 от 04.12.2016 19:19:23
Спасибо!
Буду читать.
PS Кстати, за Бориса Ефимовича Зарицкого и Павлова Николая Валентиновича - отдельное спасибо!
это было ранее и не мне в ответ написано, но я тож видел и записал себе в очередь на прочтение...
|
Densoider ( Практикант ) |
| 05 дек 2016 00:51:30 |
Цитата: Nate77 от 04.12.2016 18:42:55
Камрад, тут такое дело. Россия в их медиапространстве всегда была удобным пугалом, подпитывавшимся периодически сводками полиции о русской мафии (почему то с грузинскими рожами и фамилиями). Это все было виртуально и очень удобно тем, что Россия не давала сдачи в их наглухо закрытом медиапространстве. И до поры отлично работало. Но когда вдруг средний европеец на семейном отдыхе в СПА-комплексе своего пригорода обнаруживал дрочащего на краю бассейна ближневосточного пассионария (и далеко не в единственном экземпляре), а спортивный зал в школе его ребенка вдруг, внезапно, заселили крикливые смуглые алиены, то "страшные" виртуальные русские стали становиться ему близки и понятны.
Ну а политики на то и политики, чтобы жопой чувствовать ветер перемен.
Так штааа, вот така, панимаш, рокировочка.... (цы)
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 09:40:34 |
Цитата: Densoider от 04.12.2016 21:51:30
Всё тут хорошо, но подъём правых партий произошёл раньше, чем начался мигрантский кризис. Это произошло примерно за год-полтора до украинского конфликта.
Причём до сих пор непонятно, какие проценты те же немецкие националисты наберут в западных более состоятельных землях, потому что выборы в восточной Германии не являются показательными, там всегда было преобладание пронемецких настроений, на чём те же СДПГ играли.
В Венгрии "Йоббик" мог только в 2009 году создать реальную конкуренцию действующей партии власти "Фидес". В 2013 году они провалились.
Австрийские националисты вроде как набирают голоса, но после успешных выборов в 2008 году, когда они реально сумели удивить, выборы в 2013 они даже по собственным оценкам могли закончить лучше. Ну а успех Норберта заключается даже не в столько мигрантах, сколько в его обещаниях реформировать австрийскую систему в целом и прочих обещаниях по улучшению жизни, которые в действительности трудно осуществимы, но люди в них верят.
Мигрантский кризис не является причиной взлёта таких настроений. Причина взлёта- кризис 2008 года, а мигранты лишь усугубили ситуацию.
|
|
Densoider ( Практикант ) |
| 05 дек 2016 13:31:22 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 06:40:34
А вот здесь я с Вами согласен и мало того, потакаю Вашему конспирологическому вопросу про одновременность изменения настроения. Но с тем что, Вы указали 2008 как причину - не согласен СОВЕРШЕННО. Причина была заложена тогда и теми, кто рванул близнецы 11го сентября. Именно тогда стал проводится в жизнь дьявольский план по установке НВП (Нового Мирового Порядка).
Так что копать надо туда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 14:07:50 |
Цитата: Densoider от 05.12.2016 10:31:22
Да не, конспирологии тут нет никакой. В западной политике тоже немало умных людей, которые отслеживают тенденции, а тенденции с 2006 по настоящее время показывают уменьшение доверия к демократическим партиям. Понятно, что тут же их место будут занимать партии с другой программой, свято место пусто не бывает. Так почему бы такие партии не создать самим? Тем более, что такая практика уже имелась. А если не создать, как Альтернатива для Германии, то укрепить, как венгерский "Йоббик" или австрийскую FPÖ, ну и итальянские северные партии.
Почему у них всё-таки многое не удалось в 2013 году? Тут всё довольно очевидно и никакими заговорами не пахнет. Все эти партии попали под жесточайший пресс со стороны правящей элиты, ведь кто сказал, что им всё просто так отдадут? Но то, что за этими правыми партиями если не во всей Европе, то хотя бы в ряде стран, будущее, сомневаться не приходиться. Слишком уж всё по накатанному идёт. Происходит постепенная деградация правящих партий, которые не способны изменять свои подходы, а люди в таких случаях, когда наносится удар по их кошельку и привычному образу жизни, верят всему на слово. Так что следующие выборы уже дадут чёткую картину того, как будет развиваться Европа и что её ожидает.
У европейцев сейчас один шанс не допустить такого развития событий- выбирать с своих странах таких людей как Фийон, Габриэль, у которых программа забирает достаточное количество голосов у националистов.
И я не лезу в глубинные истины в поисках плана, тем более, что если уж говорить прямо, то не события 11 сентября изменили мир, а для специалистов это случилось в середине 90-ых, когда то же самое НАТО новую военную доктрину приняло о войне в таких странах и регионах. Это уже говорило о многих целях западного мира.
Я лишь пытался сказать, что кризис 2008 года дал шанс этим партиям вернуться на политическую арену, что они и сделали, а также дал возможность с каждым годом всё больше укреплять свои позиции.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 05 дек 2016 14:30:34 |
Возможно потому, что "демократические" партии повсеместно дискредитировали себя. Дискредитировали тем, что утратив "смыслы" войны систем не смогли обеспечить своим избирателям новые "смыслы" и, главное, их последовательное продвижение и достижение. Дерево оказалось сухо и бесплодно.
У электората всегда есть цикличность в восприятии. На первых выборах электорат "ловит дискурс", на вторых ощущает поддержки и продолжает поддерживать, на третьих часть электората голосует по традиции, а часть уже требует подтверждений оправданности выбора. Четвертые выборы - это уже стена на которую натыкаются системные "демократические партии". Если, конечно, не предложат новые горизонты.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 14:45:40 |
В некоторых странах это было связано с невнятной бюджетной политикой предыдущих властей, либо слабым экономическим состоянием самой страны: Италия, Венгрия, в Австрии кое-какие проблемы были, во Франции. Всё это естественно сказалось на популярности, а такие тенденции очень быстро надо где отмечают и думают, как бы это обернуть в свою пользу если что. У немцев кризисный период был при Шрёдере, даже чуть раньше, чем в остальной Европе, но только оттого, что он решил очень серьёзно перелопатить всю систему, за счёт чего потом Меркель сливки различные снимала.
Не раз читал, что ЕС уже не особо сильным подошёл к кризису с точки зрения экономики, хоть и довольно стабильным, а показатели ряда стран росли вверх. И я с этим согласен, так как те решения, которые принимались в 80-ые, а по большей части в 90-ые после Маастрихта, просто не могли не сказаться в дальнейшем. В итоге вместо стабильности и процветания ЕС получила сплошные кризисные ситуации и слабую устойчивость. Я не думаю, что в ЕС рисков многих не понимали, но рассчитывали на постоянную финансовую стабильность, которая даже во время предыдущих кризисов у этих стран присутствовала.
Подытожить могу лишь тем, что одна из главных причин- надорвались. Причём сами себе эту мину заложили, когда сначала приняли Грецию, у которой уже тогда финансовая нестабильность была, а это аж начало 80-ых, а потом страны Варшавского договора и Прибалтику.
Ну и конечно нельзя не обойти здесь тему личностей руководителей. Достаточно посмотреть кто пришёл на место таких людей как Коль, Ширак, Шрёдер, а также саму деградацию многих руководящих партий.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 15:23:00 |
Это очень и очень обширная тема
Sir Max Merfie очень правильно указал избирательные тенденции, которые тоже вносят свой вклад в ситуацию.
Многие своим мысли я написал как раз в предыдущем сообщение, а именно:
1)Маастрихтский договор, который с одной стороны действительно сформулировал основные положения Европы, которую мы знаем, но и также заложил определённую мину под эту Европу, так как он был слишком оптимистичным и практически не рассматривал никаких трудностей(если вкратце говорить), что, кстати, нельзя сказать о Лиссабоне, который очень многие пробелы предыдущего договора учёл, но слишком поздно и Европа уже была не той и многие страны были не готовы идти на какие-то компромиссы.
2)Слишком активное развитие ЕС. Опять же первая ошибка, по-моему мнению, была допущена, когда в ЕС взяли слабую Грецию, в которой даже не удосужились провести реформы для изменения экономики стран(да и хотели ли вообще?).
С Прибалтикой и странами бывшего ВД та же самая ситуация, они как были кризисными, так и остаются до сих пор. Да и ещё стали даже больше дотационными, как Польша.
3)Евро. Одна из проблем заключается в введении единой валюты, которая выбила почву из под ног у той же Италии, да и Германии тоже кризисы сплошные приносит. Всё это сказывается на стабильности и развитии союза.
Это вот я выделяю 3 основные причины бед, но туда ещё можно отнести и слабую социальную политику, и необдуманную энергетическую и прочее прочее прочее.
Однако в развал ЕС я, например, не верю в настоящее время. Переформатирование опять же будет не сразу, даже с приходом политиков более пронациональных(Фийон, Габриэль). Заинтересованность в ЕС в данный момент имеется у всех стран, а это самое главное. И сюда не надо вписывать такие события как Брексит, так как он вообще из другой "оперы" и Великобритания ещё вполне может остаться в европейском сообществе.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 дек 2016 15:36:46 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 12:23:00
спасибо!
тезисы понятны, последовательны, внутренне непротиворечивы (и сами и их цепочка)
Но...
я прозрачно намекнул на то, что на ГА есть самая старая ветка - МЭК
Мировой экономический кризис
Мировой!
причины имеющихся сегодня бед в ЕС - обособленный процесс?
кстати
у начала строительства ЕС были:
1) причины (и движущие силы)
2) появившиеся для этого возможности (еще к тому же и менявшиеся, ну, например, по ходу добавились - роспуск СЭВ-ВД, развал СССР)
3) цели?
4) роль в этом процессе США (и альянсов ТНК со штаб-квартирами в США) - ?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 05 дек 2016 18:47:11 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 12:23:00
Если позволите, немного подискутирую.
Идея переформатирования ЕЭС (экономического союза) в ЕС (политический союз) в 1990 году стала глотком свежего воздуха для европейцев. Тезисы об общеевропейском доме, о единых пространствах в экономике, политике, культуре и прочих измерениях и т.д.
Но за 12 лет, три избирательных цикла, эти новшества стали уже традицией, люди перестали чувствовать позитив от того, что они некогда получили, т.к. постепенно все самое хорошее утрачивает притягательность.
Был нужен следующий шаг, новая цель за которой пойдут люди, но с ним, этими целями, несколько припозднились.
Евроконституцию начали готовить раньше, но "запустить" работу смогли только в 2004 году и к 2006 году столкнулись с тем, что референдумы по Евроконституции оказались провалены во Франции и в Нидерландах. Основная проблема состояла в том, что людям не дали толком ответа на главный вопрос. Зачем им простым европейцам это все. Если Шенген, единое пространство, взаимодействие государств были существенными плюсами, то бонусы от новых реформ не ощущались в должной мере.
Вот тогда то в 2006 в Европе и почувствовали, что есть иная идея, противостоящая идее единой Европы, это идея поддержки национальных интересов, так же способная вызывать у людей политические эмоции и заставлять голосовать. Это попытались решить через Лиссабонский договор, но он оказался во всех смыслах худшей альтернативой:
1. он был купирован по сравнению с Евроконституцией.
2. он усиливал Евробюрократию.
3. он не давал людям понимания зачем он им нужен.
И именно тогда формирующийся дискурс привел на олимп Евроскептиков.
Параллельно ЕС, на фоне провала Евроконституции запустил проект продвижения в новые пространственные горизонты - это идей сближения ЕС и Средиземноморского Союза, породившая арабскую весну и жесткую реакцию на нее в Северной Африке и восточное партнерство последствия которого мы сейчас ощущаем на Украине. Проект по средиземному морю был запущен в 2008 году и первая революция в Тунисе была уже в 2010, проект по восточному партнерству был представлен в 2008 году
Провал Средиземноморского партнерства и Восточного партнерства стал
Но сейчас мы наблюдаем "апофеоз" евроскптицизма, т.к. период скептиков, условно с 2006 по 2018 уже проходит. И сейчас евроскептикам придется отвечать, что хорошего они смогли сделать. Маятник обязательно качнется в другую сторону. Но при одном но, если к 2018 году останется чему качаться.
Если останется, то буквально через 2 года, уверен, мы увидим новые предложения по ЕС. Если не останется, то мы увидим новые предложения по формату нового интеграционного объединения в Европе.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 19:12:47 |
Я позволю себе на некоторые пункты разбить.
1)В 1990 году эти идеи действительно воплотились документально в жизнь, но они же существовали и раньше. Например в работах Спинелли и Вернера, да и не только в работах, а в практике этих политических деятелей. Также здесь уже можно вспомнить расширение ЕС в 80-ые годы, которое уже стало более политическим, чем экономическим на мой взгляд. Это тоже сыграло злую шутку с ЕС в итоге, потому что после Маастрихта ЕС изменился больше документально, чем реально политически.
А насчёт новшеств полностью согласен, здесь ЕС ничего нового предложить не смог, а на одной идее жизни на одном континенте далеко не уедешь, несмотря на всю её реалистичность и актуальность. Лиссабонский договор попытка дать новый шанс этой модели, но как мы видим, шанс этот был упущен и ситуация ещё дальше деградировала.
2)2006 год, да и 2007 стали очень важными вехами для ЕС, так как тогда сформировались очень многие актуальные вопросы, на которые по сей день ответа нет, либо его тщательно скрывают. Насчёт Ваших 3 пунктов по Лиссабону полностью согласен. Он во многом только ухудшил ситуацию, хотя и спас ЕС от преждевременного раскола. Например ситуация в Каталонии, её как раз таки по всем законам Лиссабона тушили.
Очень важным здесь ещё и стал провал планов средиземноморью и восточному партнёрству. Хотя это преподносилось как актуальные интеграционные процессы. Вопрос тут в том, хотел ли ЕС тех же самых революций в Тунисе и Египте? В Ливии сомнений нет, но и в Ливии для ЕС было множество целей, а вот в других есть кое-какие сомнения.
3)Как выводы напишу некоторые мысли о будущем ЕС.
У этого ЕС в нынешнем его формате с тем количеством стран, которое сейчас присутствует, будущее вряд ли есть, поэтому скорее всего произойдёт сжатие союза и отсев более слабых стран.
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 05 дек 2016 20:04:31 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 16:12:47
Да и в Ливии по моему не особо то и хотел . Пиндосы шантажировали Саркозяку и тому пришлось " соответствовать", как впрочем и Блэру. Тунисия и Египет - " сами случились"
, все это стало неприятным " сюрпризом" для ЕС. Но если до цветных революций северной Африки европейцы слепо следовали в американском внешнеполитическом фарватере , то после уже начали задумываться " а стоит ли игра свеч?" и " в чем тут моя выгода?" Так что худа без добра не бывает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 20:46:15 |
Цитата: Ladogard от 05.12.2016 17:04:31
Не думаю, что на Саркози пришлось давить в этом вопросе, как и на итальянцев, там бонусы им падали очень большие. И тем же французам уничтожить Каддафи было достаточно выгодно, хотя бы из-за нефти.
Другое дело, что всё пошло не так как договаривались, ведь отношения у Обамы и Саркози тоже были очень сложными, как и у Меркель.
На мой взгляд там бесчисленное количество подводных камней, которые в корне изменили ситуацию, но я не сомневаюсь, что Европа в ту же Ливию пошла по чьему-то велению, а не по собственным желаниям обогатиться и тд и тп. В этом плане очень интересно почитать про средиземноморский проект, который Саркози предложил.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 05 дек 2016 21:22:15 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 17:46:15
А разве можно куда то деть Ливию из общего пространства Магриба? Так что Ливия хо с условносяти, но была в проекте продвижения в Северную Африку.
А что касается переворотов. То в Тунисе в 2010 переворот устроили французы, характерным было явление туда некоторых персонажей типа Арно Леви.
А вот дальше евроустремлениям сделали "козью морду" вбросив в огонь исламистов. И это уже почерк ЦРУ. Вобщем то хороший вариант игры. Дать влезть в игру, почувствовать вкус победы (Тунис) и поломать всю игру сделав ее обременительной, а победу недостижимой.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 22:14:40 |
Зная, как используют амеры европейские спецслужбы в том же Тунисе приходится сомневаться. Сужу об этом по действиям БНД, которые порой противоречат немецким принципам. Да и в Тунисе из тех разговоров, которые были, я чаще слышал об участие в этом англичан нежели кого другого. Эта версия с англичанами косвенно задета в одной из книг Дроздова. Не думаю, что он просто так об этом написал.
Арно Леви появляется везде, где присутствуют интересы даже не французов, а именно атлантистов.
Согласен насчёт дальнейшего разочарования ЕС в этих переворотах, это было во многом связано в отрыве этого региона от любых попыток воздействовать на него со своей стороны. У США здесь свои планы были.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 05 дек 2016 22:58:57 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 19:14:40
Не во всем могу согласиться.
Штаты, безусловно используют европейские спецслужбы, однако вряд ли можно говорить о том, что работа спецслужб стран ЕС на США является тотальной и что эти спецслужбы будут специально вредить позиции собственных государств. Устраивать слежку в интересах США - да, сливать информацию США - да, даже устраивать компрометирующие отдельных политиков действия - да. Но не тотальная работа.
БНД в этом контексте одна из наиболее проамериканских спецслужб, но и они делают далеко не все.
Вероятность участия англичан - могу согласиться, как и с мнением Дроздова.
Что касается Бернар-Анри Леви (ранее в имени сделал небольшую описку) в то время он был придворным советником Саркози и знал его лично лет 30, имел сверх ближний доступ.
По Ливии хорошо описано у Сологубского http://www.sologubov…cles/5372/
.
То, что европейцы пытались повлиять на изменение политической ситуации в странах Магриба, не вызывает сомнения, однако они рассчитывали на "косметические изменения", но столкнулись с более жесткой американской позицией и действиями, когда американцы "вставляли им палки в колеса".
Через несколько лет интересно будет узнать, чьи же спецслужбы курировали устранение американского посла в Ливии.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 06 дек 2016 02:38:23 |
Могут , могут. В БНД и Швеции дела совсем плохи. Эти службы можно смело считать филиалами американских спецслужб, наравне с прибалтийскими.
Только в Прибалтике "каждой твари по паре", а в этих двух странах обитают чистые и незамутненные подпиндосники. Им естественно есть службы - противовесы, как например ведомство охраны конституционного строя в Германии , но все таки.
Части Французской и бельгийской спецслужб тоже работают против интересов своих национальных государств. Это как бы из известного. Но в принципе, все спецслужбы всех развитых стран взаимодействуют и делятся ( торгуют, меняются) секретами.
Это сотрудничество скорее похоже на шахматную игру, нежели на " морской бой"
потом службы состоят из ведомств, зачастую конкурирующих между собой , а те в свою очередь из людей со своими амбициями. Ну и плюс ко всему ещё есть " Викиликс" и " Сноуден" .
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 06 дек 2016 08:37:38 |
Цитата: Ladogard от 05.12.2016 23:38:23
Испанскую CNI добавьте в этот список. А из "новообращенных": "белые перчатки КГБ" - чешский ÚZSI (люстрацию чехи провели, но традиции остались).
|
int 3 ( Слушатель ) |
| 05 дек 2016 21:44:24 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 17:46:15
Вообще-то Ливия была вотчиной итальянцев, Берлускони с Каддафи пакт о не нападении заключил, обещал на 5 миллиардов евро инфраструктурных проектов построить, в качестве компенсации за колониальное прошлое.
Просто Саркози с Камеруном решили подложить свинью Берлусони ну и отжать активы у ENI, которая рулит (до сих пор) в нефтяном и газовом бизнесе в Ливии.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 дек 2016 22:22:49 |
Цитата: int 3 от 05.12.2016 18:44:24
Кто такая Италия в 2008 году? Могу сказать, что почти все инициативы итальянцев по взаимодействию с этим регионом и страной в частности, ушли в небытие. За основу взяли концепцию развития Саркози по средиземноморью, точнее не взяли, а он её пропихнул. В итоге её потом изменяли и доизменяли до того, что в этом процессе должны были участвовать все страны ЕС, хотя по Саркози всё должно было замыкаться на Франции.
Да и Италию те же американцы особо спрашивать не стали, а о связях Саркози с западными финансовыми элитами и участии в Ливии очень много где говорят. Хотя тут надо всегда помнить, что многое по Ливии остаётся до сих пор не ясным и очень противоречивым.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 05 дек 2016 22:40:33 |
Цитата: Nate77 от 05.12.2016 17:46:15
Вот тут Йельский универ имеет мнение об этом проекте .
http://yaleglobal.ya…anean-pomp
Пиндосы для своих студентов придумали отмазу - что дескать раз Израильские интересы не были полностью утчтены в этом проекте, то оно все само и развалилось .
То есть как бы не палятся ни разу.
Валят на то что Саркози затеял слишком амбициозный и потому заранее невыполнимый проект, так что он все равно бы не сработал, в том числе и из за исторических противоречий . Наверно поэтому Арно Леви там тоже обретался.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 05 дек 2016 19:31:19 |
Вы абсолютно правы. Я согласен с Вашим видением ЕС и его будущего. Лиссабонский договор стал худшим компромиссом в политическом плане, равно как Маастрихтский договор стал в экономическом.
Так что мне кажется, что " раскачивание евролодки" сейчас не нужно никому. Не нам , ни им. Нынешние европолитики и так не знают куда им деваться . Но кто им доктор?
Единственное что меня тревожит так это то что Брюссель в своей заносчивости продолжит слепо укреплять свою "бюрократуру " , замыкаясь в самом себе и все более превращаясь в подобие Политбюро позднего СССР , что ещё более усилит центробежные силы , и тогда ЕС действительно может рассыпаться .
Но не "отдельные квартиры " как это было ранее, а скорее по экономическому признаку - на три экономико технологические зоны , на трёхскоростную Европу.
В этом плане итальянский референдум стал ещё одним , и весьма весомым ударом по процессу евроинтеграции , но это не конец, а всего лишь симптом тех процессов , что Вы уже описали.
ПС. Нате77 опередил
и поэтому укорачиваю АС.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 04 дек 2016 21:53:31 |
Австрияки не будут стремиться стать " Германией2.0", на фоне временного замешательства последней, что уже гуд. Нам нужна Европа предсказуемая и стабильная, а не объятая смутами .
Норберт не такой уж и " наш". Он скорее русофоб, чем русофил. Он популист покруче Хайдера.
Ван дер Беллен по произхождению наш соотечественник. Из скобарей он.
Если попросит, ему даже паспорт РФ положен. Его дед , (голландской национальности )почти русский, жил в РИ , отец рожден в РИ , а сам он , как теперь видим, австриец Цитата: ЦитатаПредки Александра Ван дер Беллена по отцовской линии переселились из Голландии в Россию в конце XVII века и с XVIII века жили в Псковской губернии[3]. Его дед, Александр фон дер Беллен (1859—1924), занимал разные административные должности в Пскове и в губернии (в частности, в марте—июле 1917 года был губернским комиссаром Временного правительства)[4]. Отец, Александр Александрович (ван дер) Беллен (1898—1966) родился в Пскове.[5] После Октябрьской революции переселился в Эстонию.[6] Изучал правоведение в Тартуском университете. После присоединения Эстонии к СССР в 1940 году вместе с женой переехал в Германию. После периода проживания в лагере для беженцев, семья переехала в Вену. Александр Ван дер Беллен родился в Вене в 1944 году. В конце Второй мировой войны с приближением советских войск к Вене семья, опасаясь репрессий со стороны советских властей, переехала в западную часть Австрии[7] — в коммуну (Gemeinde) Каунерталь в Тироле.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 04 дек 2016 21:46:42 |
Цитата: Nate77 от 04.12.2016 18:31:40
Странно. Даже экзит пулы запрещенно вроде озвучивать до закрытия участков. Вряд ли в Австрии иначе.
Мутный какой-то вброс(я не Вам, про источник). Ладно, скоро прояснится.
А нам в целом сейчас конкретные те или иные результаты выборов в ойропе пофиг. Тренды в целом более чем устраивают, влиять на них в нужном нам направлении инструменты у нас есть, и только усиливаются.
А какой там гамбит или защиту кто и где разыгрывает... Это их местечковый турнирчик. Фиг с ними, пусть играются.
Горизонт планирования даже для тактического взаимодействия с ними сейчас сильно сжат. И не политические лидеры сейчас будущее как ойропы в целом, так и отдельных стран определяют А геополитика, которая и от них зависит, но в том форсированном почти варианте, в котором ее текущие проявления идут, весьма мало. Они скорее там внутри не столько за место у корыта сражаются, как раньше, а кто и как будет пытаться в новый мир встраиваться. Но строится он не ими. Профукали возможность в коллектив строителей войти. А им предлагали.
Отдельные их элиты в коллектив вошли. Но и им пытаться играть, еще и взвалив свои страны на шею, и ресурсы на это паля, тоже особо не интересно. Скорее блокируют особо нежелательные явления для себя и только. Переформатирование ойропы пойдет чуть позже, когда контуры нового мира четко обозначатся и правила игры в нем. Вот тогда и будут уже может и странами пытаться встроиться... В не ими созданный каркас.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 дек 2016 22:06:08 |
Цитата: Сизиф от 04.12.2016 18:46:42
Здесь не могу согласиться. Австрия является очень важным связующим звеном в Центральной и Юго-Восточной Европе. Через Австрию мы наладили контакты с венграми, с итальянцами к примеру. Без австрийского участия наши многие проекты и не только в энергетической сфере, практически наверняка застопорились. И если к власти будут приходить такие политики как Норберт или радикалы венгерские "Йоббик", то жди беды не иначе, будет однозначный отрыв от России. Поэтому сохранение положительной для нас преемственности во власти той же Австрии для нас очень важно.
Ну и, например, Фишер имел очень хорошие связи с ХСС, что также помогло нам, а в частности "Газпрому" в реализации части планов по снабжению Баварии.
Про Италию и Австрию вообще можно очень много всего написать, потому что без Австрии не было таких хороших отношений с итальянцами, которые есть сейчас, там очень много всего переплетено. Поэтому Австрия была и остаётся очень важным партнёром России в Европе.
И посмотрите кстати, какие отношения у Путина с Австрией, во время разгара украинского кризиса он поехал именно туда и именно там очень многие свои тезисы по Украине озвучил.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 04 дек 2016 22:35:15 |
Цитата: Nate77 от 04.12.2016 19:06:08
Да я с Вами согласен более чем. Австрия среди ядровых для нас один из самых интересных партнеров. И, думаю, ее роль в Европе в многополярном мире, значительно вырастет, даже по сравнению с итак не маленьной сейчас.
Но я немного о другом. Именно политики, как интерфейс для взаимодействия с элитами стран, которым они консенсусно делегируют для этого полномочия и предоставляют необходимые ресурсы, будут очень мало интересны. Это делегирование и раньше было лишь частичным, а сейчас и вовсе свои интересы элиты проводить будут практически полностью сами.Просто интерфейсы эти в лице правительств ойропы не просто стали очень мало эффективны, а и вовсе нести кучу рисков, как из-за внешних для Европы факторов, так и из-за необходимости передела полномочий и сфер влияния между странами и ойробюрократами.
А так, да... работали, работаем и БУДЕМ работать. Но и сейчас уже работаем очень мало именно через правительственные инструменты и интефейсы