Региональная безопасность
88,874
220
|
Виктор Ямской ( Слушатель ) |
| 08 дек 2016 16:12:13 |
История очередной провокации против Вооруженных Сил Беларуси или кто стоит за демаршами «белорусског
новая дискуссия Статья 365
История очередной провокации против Вооруженных Сил Беларуси или кто стоит за демаршами «белорусског
В стремлении легитимизировать различного рода структуры под звучными названиями типа «белорусский национальный конгресс» оппоненты власти идут на изощренные провокации, используя все возможные ресурсы. Надо ли напоминать, что рейтинг подобных «политиков» составляет весьма низкий процент, укладывающийся в ошибку выборки.
Тем не менее, соответствующие попытки продолжаются. Очередным демаршем подобных структур явилось обращение бывшего кандидата в президенты Беларуси Н.Статкевича и его соратников, включая В.Некляева, в адрес военного ведомства страны в связи с провокационным интервью некого Валерия Соловья, который указывает на якобы наличие желания у 80 процентов белорусских офицеров не формального, а фактического объединения России и Беларуси. При чем такого известного, что ряд «независимых» СМИ, видимо для придания «веса» эксперту, выдало его за интервью с Соловьевым.
Коль скоро в военное ведомство обратился гражданин Беларуси, в соответствии с законодательством положено дать ответ. Что и было оперативно сделано.
Из официального ответа министерства обороны Республики Беларусь гражданину Статкевичу:
«Вооруженные Силы Республики Беларусь есть армия белорусского народа. Ни у кого не должно быть сомнения, что под руководством нашего Президента – Главнокомандующего Вооруженные Силами и впредь в Беларуси будут надежно защищены главные ценности белорусского народа: суверенитет, независимость, территориальная целостность страны, незыблемость ее конституционного строя, а значит – мир, стабильность и безопасность. Таким образом, высказанные Вами сомнения в адрес защитников Отечества беспочвенны. Такие сомнения в собственной армии не служат делу безопасности суверенной независимой Беларуси».
Но, как говорится, «не в коня корм». Гражданин Статкевич, разумеется, не ожидал ответа, а потому попытался трансформировать его в политическую плоскость, причем абсолютно неудачно. Дескать, военное ведомство «озабочено угрозой с Востока», «чувствует неуверенность» и «готово к диалогу».
Удивительные выводы политика на фоне того, что в ответе министра обороны Беларуси четко просматривается, что никакого диалога с радикальной оппозицией и ее нелегитимными органами, военное ведомство вести не намерено и никакой угрозы с Востока от братской России нет. Позиция руководства военного ведомства выражена весьма ясно и понятно – гражданину Статкевичу и другим подписантам рекомендовано не пытаться присвоить себе функции защитников страны, а также однозначно написано, что под руководством Президента, Главнокомандующего Вооруженными Силами порядок, мир и стабильность в стране будут сохранены.
Вместе с тем, есть необходимость остановиться на отдельных тенденциях в связи с появлением обращений указанных «политиков».
В этой истории незавидную роль сыграл мало кому известный в Беларуси, да и в самой России, Валерий Соловей. Именно его провокационное интервью «Еврорадио» послужило поводом для очередных демаршей оппонентов власти.
Причем сам господин Соловей – личность весьма одиозная, представляющая собой сегмент радикальной националистической оппозиции России. О политических пристрастиях В.Соловья свидетельствуют следующие его тезисы, которые можно было бы назвать теорией «демократического национализма» и которые не нуждаются в каких-либо комментариях:
«Демократическое преобразование общества возможно лишь в националистических формах».
«Русскость - не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость – это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости».
Главное в том, что интервью «русского» националиста для «Еврорадио» и письмо Статкевича появляются почти одновременно.
Поэтому вполне уместно поставить вопрос: «Кто и откуда управляет данными процессами?».
В этом отношении уместно обратить внимание на публикацию, размещенную на ряде сайтов еще год назад и которая весьма актуальна и сегодня «Статкевич как продукт горбачевской перестройки».
В частности, в материале указано, что недавнее освобождение Николая Стакевича и других политических заключенных, после организованных ими массовых беспорядков безусловно, вызвало настоящую эйфорию не только среди его друзей, но и всех слоев оппозиции, включая «системных» оппонентов власти.
Но после победных реляций и ожиданий скорого свержения диктатуры все же уместно попытаться ответить на некоторые не очень удобные вопросы.
Представляет ли сегодня, и представлял ли когда-нибудь, Статкевич реальную угрозу режиму? Кто и почему предлагает именно ему играть роль главного оппозиционера? И чем это все, в конце концов, закончится?
Прежде всего, уместно обратиться к истории. Дело в том, что более четверти века назад, еще в недрах ЦК КПСС в рамках реализации проекта, так называемой «русской партии», был предусмотрен сброс лишних «дотационных» республик и интеграция свободной и независимой России в Европу.
Первые в очереди стояли прибалты и белорусы, а затем и все остальные. Главную роль в трансформации республик в лоно независимости должны были сыграть так называемые «народные фронты поддержки перестройки». При создании «фронтов» и подобных им организаций именно «русская партия» оставляла за собой последнее слово, достаточно умело расставляя соответствующих лидеров. Для чего это делалось? Чтобы в день «М» при необходимости вернуть бывшие республики (разумеется, не все) в орбиту своего влияния.
Как результат – все так называемые «народные фронты» комплектовались специфическими личностями, в числе которых был и Николай Статкевич.
Сам же Статкевич лишь на первый взгляд выгодно отличался от своих сторонников. Окончил Минское ВИЗРУ, стал коммунистом и даже защитил диссертацию.
Но политические технологи, работающие со Статкевичем, неплохо знали свое дело. Молодой ученый, обучающийся в докторантуре военного училища, привлек внимание соответствующих игроков попытками проводить занятия на белорусском языке с курсантами и офицерами-слушателями, обучающимися в училище из всех союзных республик и некоторых зарубежных государств.
Понятно, что подавляющее большинство обучающихся белорусского языка не могло знать по определению, а попытки объяснять на белорусском языке сверхсложные вопросы в области ПВО или радиоэлектроники, предпринятые Статкевичем, сыграли немалую роль в эскалации межнациональных противоречий. Это не осталось незамеченным.
Очевидно, что простой офицер, а не амбициозный политик, никогда не разбирался в политике и политических технологиях, а его познания в области гуманитарных наук ограничивались сдачей кандидатского экзамена по марксистско-ленинской философии.
Поэтому вполне естественно, что одной из первых же крупных акций «згуртавання вайкоўцаў», возглавляемого Статкевичем, стало принятие военной присяги на площади Независимости 8 сентября 1992 года, причем под музыку русского сенатора и тайного советника русского царя!? Что было верхом идиотизма для позиционирующих себя «независимыми» от российской империи...
Сторонникам Статкевича в то время еще предстояло сыграть незавидную роль инициаторов новых «беспорядков», учитывая жалкие попытки повторить нечто подобное евромайдану в Беларуси. Все это напоминает четко режиссированный спектакль.
Рискует ли власть, выпуская Статкевича и его сторонников на свободу? Никоим образом. Потенциальный риск есть лишь в том случае, если найдется некая «третья сила», которая сможет переиграть режим. Но в этом случае роль того же Статкевича, как уже достаточно раскрученной фигуры оппозиции, более чем незавидная. Он должен стать настоящей жертвой ибо только в этом случае (т.е. после похорон или его пропажи) «диктатуре трудно будет отмыться».
Прорабатывался ли подобный сценарий самим режимом? Вполне вероятно. А значит Статкевич или остается под колпаком соответствующих структур, или сам стал агентом внедрения после соответствующей обработки.
В любом случае делать ставки на отработанный материал, которым являются подобные личности – бессмысленно и очень опасно.
Таким образом, становится очевидно, вся деятельность господина Статкевича и его коллег является исключительно показушной и ни о каком благополучии страны они не беспокоятся. За весь период бурной политической деятельности он ни чего положительного для государства так и не сделал, ибо разъезжая по странам ЕС и США со всех трибун рассказывает только о необходимости свергнуть действующую власть, что собственно уголовно наказуемо, а также ввести против страны самые жесткие санкции. То есть против нас с вами – простых граждан Беларуси. Какой стране и какому народу служите, господа?
Автор: Владимир Абцугов
Источник: http://www.belvpo.com/ru/77421.html
В стремлении легитимизировать различного рода структуры под звучными названиями типа «белорусский национальный конгресс» оппоненты власти идут на изощренные провокации, используя все возможные ресурсы. Надо ли напоминать, что рейтинг подобных «политиков» составляет весьма низкий процент, укладывающийся в ошибку выборки.
Тем не менее, соответствующие попытки продолжаются. Очередным демаршем подобных структур явилось обращение бывшего кандидата в президенты Беларуси Н.Статкевича и его соратников, включая В.Некляева, в адрес военного ведомства страны в связи с провокационным интервью некого Валерия Соловья, который указывает на якобы наличие желания у 80 процентов белорусских офицеров не формального, а фактического объединения России и Беларуси. При чем такого известного, что ряд «независимых» СМИ, видимо для придания «веса» эксперту, выдало его за интервью с Соловьевым.
Коль скоро в военное ведомство обратился гражданин Беларуси, в соответствии с законодательством положено дать ответ. Что и было оперативно сделано.
Из официального ответа министерства обороны Республики Беларусь гражданину Статкевичу:
«Вооруженные Силы Республики Беларусь есть армия белорусского народа. Ни у кого не должно быть сомнения, что под руководством нашего Президента – Главнокомандующего Вооруженные Силами и впредь в Беларуси будут надежно защищены главные ценности белорусского народа: суверенитет, независимость, территориальная целостность страны, незыблемость ее конституционного строя, а значит – мир, стабильность и безопасность. Таким образом, высказанные Вами сомнения в адрес защитников Отечества беспочвенны. Такие сомнения в собственной армии не служат делу безопасности суверенной независимой Беларуси».
Но, как говорится, «не в коня корм». Гражданин Статкевич, разумеется, не ожидал ответа, а потому попытался трансформировать его в политическую плоскость, причем абсолютно неудачно. Дескать, военное ведомство «озабочено угрозой с Востока», «чувствует неуверенность» и «готово к диалогу».
Удивительные выводы политика на фоне того, что в ответе министра обороны Беларуси четко просматривается, что никакого диалога с радикальной оппозицией и ее нелегитимными органами, военное ведомство вести не намерено и никакой угрозы с Востока от братской России нет. Позиция руководства военного ведомства выражена весьма ясно и понятно – гражданину Статкевичу и другим подписантам рекомендовано не пытаться присвоить себе функции защитников страны, а также однозначно написано, что под руководством Президента, Главнокомандующего Вооруженными Силами порядок, мир и стабильность в стране будут сохранены.
Вместе с тем, есть необходимость остановиться на отдельных тенденциях в связи с появлением обращений указанных «политиков».
В этой истории незавидную роль сыграл мало кому известный в Беларуси, да и в самой России, Валерий Соловей. Именно его провокационное интервью «Еврорадио» послужило поводом для очередных демаршей оппонентов власти.
Причем сам господин Соловей – личность весьма одиозная, представляющая собой сегмент радикальной националистической оппозиции России. О политических пристрастиях В.Соловья свидетельствуют следующие его тезисы, которые можно было бы назвать теорией «демократического национализма» и которые не нуждаются в каких-либо комментариях:
«Демократическое преобразование общества возможно лишь в националистических формах».
«Русскость - не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость – это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости».
Главное в том, что интервью «русского» националиста для «Еврорадио» и письмо Статкевича появляются почти одновременно.
Поэтому вполне уместно поставить вопрос: «Кто и откуда управляет данными процессами?».
В этом отношении уместно обратить внимание на публикацию, размещенную на ряде сайтов еще год назад и которая весьма актуальна и сегодня «Статкевич как продукт горбачевской перестройки».
В частности, в материале указано, что недавнее освобождение Николая Стакевича и других политических заключенных, после организованных ими массовых беспорядков безусловно, вызвало настоящую эйфорию не только среди его друзей, но и всех слоев оппозиции, включая «системных» оппонентов власти.
Но после победных реляций и ожиданий скорого свержения диктатуры все же уместно попытаться ответить на некоторые не очень удобные вопросы.
Представляет ли сегодня, и представлял ли когда-нибудь, Статкевич реальную угрозу режиму? Кто и почему предлагает именно ему играть роль главного оппозиционера? И чем это все, в конце концов, закончится?
Прежде всего, уместно обратиться к истории. Дело в том, что более четверти века назад, еще в недрах ЦК КПСС в рамках реализации проекта, так называемой «русской партии», был предусмотрен сброс лишних «дотационных» республик и интеграция свободной и независимой России в Европу.
Первые в очереди стояли прибалты и белорусы, а затем и все остальные. Главную роль в трансформации республик в лоно независимости должны были сыграть так называемые «народные фронты поддержки перестройки». При создании «фронтов» и подобных им организаций именно «русская партия» оставляла за собой последнее слово, достаточно умело расставляя соответствующих лидеров. Для чего это делалось? Чтобы в день «М» при необходимости вернуть бывшие республики (разумеется, не все) в орбиту своего влияния.
Как результат – все так называемые «народные фронты» комплектовались специфическими личностями, в числе которых был и Николай Статкевич.
Сам же Статкевич лишь на первый взгляд выгодно отличался от своих сторонников. Окончил Минское ВИЗРУ, стал коммунистом и даже защитил диссертацию.
Но политические технологи, работающие со Статкевичем, неплохо знали свое дело. Молодой ученый, обучающийся в докторантуре военного училища, привлек внимание соответствующих игроков попытками проводить занятия на белорусском языке с курсантами и офицерами-слушателями, обучающимися в училище из всех союзных республик и некоторых зарубежных государств.
Понятно, что подавляющее большинство обучающихся белорусского языка не могло знать по определению, а попытки объяснять на белорусском языке сверхсложные вопросы в области ПВО или радиоэлектроники, предпринятые Статкевичем, сыграли немалую роль в эскалации межнациональных противоречий. Это не осталось незамеченным.
Очевидно, что простой офицер, а не амбициозный политик, никогда не разбирался в политике и политических технологиях, а его познания в области гуманитарных наук ограничивались сдачей кандидатского экзамена по марксистско-ленинской философии.
Поэтому вполне естественно, что одной из первых же крупных акций «згуртавання вайкоўцаў», возглавляемого Статкевичем, стало принятие военной присяги на площади Независимости 8 сентября 1992 года, причем под музыку русского сенатора и тайного советника русского царя!? Что было верхом идиотизма для позиционирующих себя «независимыми» от российской империи...
Сторонникам Статкевича в то время еще предстояло сыграть незавидную роль инициаторов новых «беспорядков», учитывая жалкие попытки повторить нечто подобное евромайдану в Беларуси. Все это напоминает четко режиссированный спектакль.
Рискует ли власть, выпуская Статкевича и его сторонников на свободу? Никоим образом. Потенциальный риск есть лишь в том случае, если найдется некая «третья сила», которая сможет переиграть режим. Но в этом случае роль того же Статкевича, как уже достаточно раскрученной фигуры оппозиции, более чем незавидная. Он должен стать настоящей жертвой ибо только в этом случае (т.е. после похорон или его пропажи) «диктатуре трудно будет отмыться».
Прорабатывался ли подобный сценарий самим режимом? Вполне вероятно. А значит Статкевич или остается под колпаком соответствующих структур, или сам стал агентом внедрения после соответствующей обработки.
В любом случае делать ставки на отработанный материал, которым являются подобные личности – бессмысленно и очень опасно.
Таким образом, становится очевидно, вся деятельность господина Статкевича и его коллег является исключительно показушной и ни о каком благополучии страны они не беспокоятся. За весь период бурной политической деятельности он ни чего положительного для государства так и не сделал, ибо разъезжая по странам ЕС и США со всех трибун рассказывает только о необходимости свергнуть действующую власть, что собственно уголовно наказуемо, а также ввести против страны самые жесткие санкции. То есть против нас с вами – простых граждан Беларуси. Какой стране и какому народу служите, господа?
Автор: Владимир Абцугов
Источник: http://www.belvpo.com/ru/77421.html
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!