ПВО/ПРО/ПКО
6,152,985 13,189
 

  mr_ttt ( Слушатель )
09 дек 2016 17:19:58

Реально ли подавление военного GPS?

новая дискуссия Дискуссия  2.381

Обсуждение возможности реального подавления сигналов GPS для систем наведения на ВИФе

http://vif2ne.org/nv…794631.htm

Был бы благодарен, если кто прокомментирует обсуждение. Высказывают разные точки зрения. Реально подавить головы КР или нет?
Отредактировано: mr_ttt - 09 дек 2016 17:21:05
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  bca ( Слушатель )
09 дек 2016 17:41:56
Сообщение удалено
bca
10 дек 2016 06:29:38
Отредактировано: bca - 10 дек 2016 06:29:38

  • +0.68
 
  Plazma999 ( Слушатель )
09 дек 2016 21:32:50

Вероятно, что реально. Средства для этого уже известны. Например система «Поле-21» (характеристики экспортного варианта   http://www.ntc-reb.ru/pole.html   ). В сборнике «Радиоэлектронная борьба в вооруженных силах Российской Федерации - 2014», на стр. 158 утверждается, что система «Поле-21» «принята на снабжение ВС РФ». В статье   http://reb.informost.ru/2016/pdf/1-13.pdf   из аналогичного сборника за 2016 г., так же сказано: «Среди многопозиционных средств радиоэлектронной борьбы с ВТО противника следует отметить пространственно-распределенную систему помех «Поле-21Э», обеспечивающую защиту объектов от поражения высокоточным оружием, в том числе крылатыми ракетами, наводимыми на цели по сигналам спутниковых навигационных систем. Система обладает высокой устойчивостью, а аппаратура постановки помех с небольшими массогабаритными характеристиками может быть размещена на различных стационарных или подвижных носителях».
  • +0.50 / 11
  • АУ
 
  Dzhuga ( Слушатель )
10 дек 2016 19:01:06

Много раз уже перетиралось, что глушение Навстара (да и прочих) дело обыденное, да и в чем принципиальное отличие военного и гражданского ЖПСа?
И там и тут давится сигнал с известной частотой, напряженность которого на входе приемника-потребителя микроскопическая, учитывая расстояние до передатчика и его мощность.
Вышеупомянутая проф. глушилка «ПОЛЕ-21Э» при излучаемой мощности от 0,3-1 КВт давит на 25 километров минимум (заявка производителя).
Так что, на мой взгляд, подавление сигнала, по которому происходит позиционирование в пространстве КР - задача давно и успешно решенная.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
10 дек 2016 19:39:12

Скорее, речь идёт о глушении приёмников с направленными антеннами (на каждый спутник по лучу).
Как бы не пришлось глушилки на аэростатах размещать. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dzhuga ( Слушатель )
10 дек 2016 20:06:22

А такое реально реализовать в габаритах головки самонаведения КР?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
10 дек 2016 20:13:16

Антенна на крыше башни Т-14, пожалуй, великовата для КР. Быдло
Ну, будет луч пошире - всё равно заглушить сложнее, чем телефон.

P.S. Или не великовата?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dzhuga ( Слушатель )
10 дек 2016 20:21:13

А если дров в топку подкинуть поднять мощность глушилки, ведь на наземных средствах глушения это проще делать, нежели на спутниках, с их полсотнями ватт.
Спасет ли тогда узконапрвленная антенна приемника? Про телефоны и так все понятно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2016 09:48:22

Длина волны используемая в спутниковых навигационных системах около 20 см. Чтобы получить более-менее направленную антенну, ну хотя бы с шириной луча 5 градусов, нужно иметь диаметр антенны хотя бы 2 метра. Ежели это обычные неуправляемые антенны, то их нужно иметь в количестве, равном рабочему количеству спутников. Тогда габариты подбираются к десятку метров. Ежели антенна управляемая, сиречь ФАР, то это уже не такая простая антеннка, тк  для того, чтобы отследить хотя бы один спутник, в ней должно быть хотя бы 400 элементов. И по 400 элементов управления на каждый спутник. Поэтому о таком варианте забудьте нафиг.
Для повышения помехоустойчивости чисто приемных систем, к которым относятся навигационные, применяются так называемые АдФАР - адаптивные антенные решетки. Их основная задача не максимизировать направленность антенны в направлении на источник (это выше рассмотренный случай), а минимизировать в направлении на помеху. Другими словами испортить ДНА таким образом, чтобы в направлении на помеху смотрели нули (провалы) ДНА, а в направлении на источник сигнала хоть что нибудь, а вовсе не максимум. Таким образом происходит не максимизация полезного сигнала, а максимизация отношения сигнал/помеха. Для этого нужна конструкция размером не меньше длины волны и количеством элементов не менее количества подавляемых помех. Естественно, чем больше тем лучше. Эффективность такой системы по одной помехе очень и очень велика. Особенно для стационарного случая, когда и источник помехи и носитель приемника неподвижны. Для того, чтобы увеличить эффективность помехи нужно увеличить количество постановщиков. Грубо говоря, один постановщик мощностью 1 кВт сугубо менее эффективен, чем 10 постановщиков по 100 Вт. Ни и чтоб еще больше увеличить эффективность постановщиков, их нужно заставить быстро двигаться, те взгромоздить их на что-то быстро летающее. Но не настолько быстро, чтобы также быстро нарастить квадрат расстояния до подавляемого объекта, например тот же барражирующий в районе защищаемого объекта БПЛА будет довольно неплох. Для СВНП, которые движутся по определению, с самодвижением постановщиков можно не заморачиваться, а тупо увеличивать их количество. В АдФАР, установленных на СВНП около 5..6 элементов, больше просто не запихнуть, поэтому нужно иметь хотя бы десяток постановщиков. Помещать глушилки на аэростатах довольно полезно, дабы скомпенсировать возможную направленность элементов АдФАР в верхнюю полусферу. Но это только для довольно крупных носителей, размером порядка истребителя. Но если есть возможность повысить мощность помехи раз в 10, то можно и не заморачиваться с аэростатами. Для мелких носителей, размером с бомбу-ракету, уже безразлично, где находятся ПП, вверху или на земле, они одинаково эффективны.
  • +1.25 / 32
  • АУ
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
11 дек 2016 10:51:46

Ждём применения сантиметрового диапазона и узкой ДН на спутниках?
С фокусировкой не на ТВД, как сейчас, а поточнее. Быдло
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
11 дек 2016 11:02:26

Что у нас при этом будет с прохождением ионосферы и рассеиванием на "погодных явлениях"(с) ?
  • +0.40 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
11 дек 2016 11:14:11

До 30 гигагерц приемлемо, а дальше в Сахаре можно пользоваться. Улыбающийся
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2016 11:09:49

С сантиметровым диапазоном тоже не все так просто. Суть печали в приемнике. ДНА его должна быть или ненаправленная, дабы работать с любым набором спутников, или направленная на требуемый набор спутников. Чем короче рабочая длина волны, тем меньше должны быть размеры антенны для реализации ненаправленности. А чем меньше размер антенны, тем меньше эквивалентная площадь антенны, тем меньше уровень принимаемого сигнала. В квадрат длины волны. С направленным вариантом все тоже очень непросто. Тут нужно отслеживать одновременно несколько спутников. Значит нужна система ориентации приемника, система управления лучем и тд. Без наличия полноценной приемной ЦАР задача практически не решаема. Да и габариты будут еще те, явно не для портативных устройств. Поэтому нужен разумный компромис. Он и реализован.
  • +1.04 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
11 дек 2016 11:21:11

Уточняют координаты до зоны постановки помех, а "последнюю милю" идут на ИНС?
А с другой стороны в довесок к глушилкам ставим "Панцирь". Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
11 дек 2016 12:49:09

Раньше и МЭМСы были фантастикой.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2016 13:09:59

Никакие МЭМСы не позволят обойти законы природы, и в частности как минимум двухметровый размер для существующего диапазона частот. Да и полноценная ЦАР на 400 и более элементов,  на 4 и более канала в динамическом диапазоне навигационного приемника - пока устройства чрезвычайно далекие от портативности. Кроме того, требующее переход на более короткие волны, дабы уйти от двухметровости. Это явно даже не послезавтра. Так что пока только дальнейшее развитие малоэлементных АдФАР
  • +0.64 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
12 дек 2016 09:23:26

А как приемник поймет, что помеха, а что сигнал? Не, если мы говорим о шумовой, то все ясно, а если идет подмена навигационного сигнала? Только по модуляции, т.е. нам было бы совсем полезно знать военно-ЖПСные коды?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
10 дек 2016 20:47:58

Щас вошли в моду ФАР на ГПС-терминалах. Они умеют отстраиваться на направление помехи, нулями ДН. Ташта, простые решения уже работают плохо. Другое дело, пульнуть над раёном облако фольги или какую дисперсную %ню и подсветить её снизу, например.
Но, что то, что другое, это для сурьёзных игрунов в игрышки на выживание.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
10 дек 2016 21:09:44

Воздушные шары с напылением. Нравится
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  bca ( Слушатель )
10 дек 2016 21:19:16
Сообщение удалено
bca
11 дек 2016 09:25:38
Отредактировано: bca - 11 дек 2016 09:25:38

  • +0.00
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
10 дек 2016 21:35:27

Не... Спору нет, замастрячить можно многочо. Смысл? Летучие аппараты имеют ИНС и могут в течение, каг минимум, десятка-другого минут, весьма точно перемещаться. Так придушить можно только бомбы и артель с ГПС у снорятоф и наземные группы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  bca ( Слушатель )
10 дек 2016 21:54:40
Сообщение удалено
bca
11 дек 2016 02:01:37
Отредактировано: bca - 11 дек 2016 02:01:37

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
10 дек 2016 23:58:12

Если координаты по GPS радикально отличаются от координат ИНС, то какое решение примет вменяемый разработчик алгоритма наведения?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Доброслав ( Слушатель )
11 дек 2016 01:32:21
Сообщение удалено

11 дек 2016 05:46:39

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 дек 2016 01:39:15

Давайте не будем про "вменяемых" ... Все прекрасно понимают различие между точностью и надёжностью  ...и никто не полагается на Глонасс и GPS  , это вспомогательные системы.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  KonOnOff ( Слушатель )
11 дек 2016 01:59:09

Разработки в области ИНС, кстати, тоже не стояли и не стоят на месте... То, что было лет двадцать назад уже какбэ не совсем то (или совсем не то), что уже сейчас...
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Valery ( Слушатель )
11 дек 2016 01:37:28

А если координаты по GPS и Глонасс различаются? А такое тоже возможно, поскольку сейчас купить односистемный чип практически нереально. Мой смартфон еще и Бейдоу показывает.
Хоть и не имею отношения к разработкам, но я бы отбросил наиболее недостоверную систему. Особенно ту, что резко поменяла бы показания "в пути". Но это мое личное мнение.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  инженер71 ( Практикант )
11 дек 2016 00:47:45
Сообщение удалено
инженер71
11 дек 2016 00:49:37
Отредактировано: инженер71 - 11 дек 2016 00:49:37

  • +0.00
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
11 дек 2016 11:53:53


Я собственно выше давал ссылку на обсуждение, там человек (вроде в теме) говорил что такие решетки не абсолют, размер нужен большой и боковые лепестки достаточно большие. Помехозащищенность улучшают, но не абсолютно. Просто нужно увеличивать мощность помехи. Минимум на порядок, а то и больше. Но реально.
  • +0.02 / 1
  • АУ