Про перегруз

Цитата: Vlad Lavrov от 27.12.2016 00:47:56Некоторые камрады сразу отметают перегруз, мол пассажиров было меньше максимума. В начале 80-х годах произошел такой случай - из Европы в США на рождественские каникулы перевозили американских морпехов. Борт - обычный пассажирский Боинг. Так вот он нормально долетел до Канады, дозаправился, и при взлете рухнул. Погибли все. Расследование длилось долго, но истина нашлась - оказывается, при подсчете взлетного веса КВС использует формулу - одно место 70 килограмм (женщины, дети, худые, толстые - годами выверенная средняя величина). Но морпехи были не обычными гражданскими и в среднем весили около 100 кг. Т.е. взлетный вес оказался на 30% больше!

Однако борт благополучно взлетел с Европы. Почему же он рухнул после дозаправке в Канаде? А там, оказывается, было небольшое обледенение, которое в итоге (сложившись с перегрузом) и привело к катастрофе. 

Наши мужики тоже плотные были. А "обледенением" могло послужить что угодно - больше топлива залили, попадание птицы в один из двигателей (снижение тяги)... 

Это просто как версия, ибо некоторые сразу вычеркивают перегруз.

Цитата: Vlad Lavrov от 27.12.2016 00:47:56

 

Береговая охрана наблюдала взлёт и саму катастрофу . С воды. Самолёт пытался взлететь под очень крутым углом . Но не смог. Зацепил хвостом воду. Хвост тут же отвалился . После чего лайнер рухнул в воду весь полностью. Не хватило тяги видимо. 
К птичкам и перегрузу могу добавить ещё и резкое изменение  атмосферного давления над водой . Небольшое. В пределах 10 мм р т . Не специалист. Но думаю это то же могло сыграть свою роль . Провал в тяге . Или что то такое ....

• -0.45 / 8

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22Береговая охрана наблюдала взлёт и саму катастрофу . С воды. Самолёт пытался взлететь под очень крутым углом . Но не смог. Зацепил хвостом воду. Хвост тут же отвалился . После чего лайнер рухнул в воду весь полностью. Не хватило тяги видимо. 
К птичкам и перегрузу могу добавить ещё и резкое изменение  атмосферного давления над водой . Небольшое. В пределах 10 мм р т . Не специалист. Но думаю это то же могло сыграть свою роль . Провал в тяге . Или что то такое ....

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22

 

У Вас взлет фантазии. В норме. в дневное время, ветер с моря на сушу. Т.е., способствует взлету. перепад давления в 10 мм отвечал бы ураганному ветру, это 1.3%. В практике для нормального бриза --- это 0.2%.

• +1.49 / 27

Цитата: Dobryаk от 27.12.2016 08:50:20У Вас взлет фантазии. В норме. в дневное время, ветер с моря на сушу. Т.е., способствует взлету. перепад давления в 10 мм отвечал бы ураганному ветру, это 1.3%. В практике для нормального бриза --- это 0.2%.

Цитата: Dobryаk от 27.12.2016 08:50:20

 

     С чего вы это берёте . Ураган это падение давления до 730 мм , минимум . И очень резко. 10 мм это и есть бриз . Именно по береговой изобате . На удалении в море ветра может не быть совсем .Так же как и на берегу . Дует именно на этой границе . И не очень сильно. Не более 3 -5 м /с. 
При этом когда камни горячие , дует с моря . Ночью , наоборот . Дуть будет с берега . Штили обычно бывают вечером и утром. Когда температуры воды и земли выравниваются .

• +0.00 / 0

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22Береговая охрана наблюдала взлёт и саму катастрофу . С воды. Самолёт пытался взлететь под очень крутым углом . Но не смог. Зацепил хвостом воду. Хвост тут же отвалился . После чего лайнер рухнул в воду весь полностью. Не хватило тяги видимо. 
К птичкам и перегрузу могу добавить ещё и резкое изменение  атмосферного давления над водой . Небольшое. В пределах 10 мм р т . Не специалист. Но думаю это то же могло сыграть свою роль . Провал в тяге . Или что то такое ....

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22

 

Это не Береговая Охрана наблюдала, а какой-то якобы ее сотрудник якобы что-то там видел и это было написано в Коммерзанте. А правда это или нет, учитывая издание и анонимный источник (то есть с высокой вероятностью - выдуманный) - большущий такой вопрос. Давайте не дезинформировать публику.

Доверять можно ТОЛЬКО официальной информации сейчас.

• +1.56 / 35

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22Береговая охрана наблюдала взлёт и саму катастрофу . С воды. Самолёт пытался взлететь под очень крутым углом . Но не смог. Зацепил хвостом воду. Хвост тут же отвалился . После чего лайнер рухнул в воду весь полностью. Не хватило тяги видимо. 
К птичкам и перегрузу могу добавить ещё и резкое изменение  атмосферного давления над водой . Небольшое. В пределах 10 мм р т . Не специалист. Но думаю это то же могло сыграть свою роль . Провал в тяге . Или что то такое ....

Цитата: Николай Степанович от 27.12.2016 07:27:22

 

Хватит уже на вентилятор набрасывать, скоро лопасти поотваливаются.
ВПП не упирается торцом в береговую линию. Там, меж полосой и берегом еще жилой массив с километр. И превышение полотна метров 30. А какая развязка с эстакадами... Аккурат в торце ВПП. В любых картах посмотреть можно. С панорамами. Если бы тушка не могла набрать высоту, она бы в нее и впечаталась. Это раз.
Два - согласно данным МО - самолет совершил правый разворот. На какой минимальной высоте над водой он может выполнить этот маневр? Уж всяко не 10 метров. Иначе крылом за воду зацепит. Да и на брифинге речь шла о высотах более ста метров. Да и в жизни не поверю, что опытный экипаж начнет выполнение разворота после взлета с предустановкой "тяжелые" не проконтролировав по приборам свое положение. Это действие автоматическое, как переключение передачи в автомобиле перед поворотом. 
Три - Вы видели видео со "вспышкой"? Его только ленивый не видел. И неважно что там заснято - его вспышка или нет - главное - как в таких условиях, без ПНВ увидеть на какой высоте находится самолет над водой и цепляет ли он чем-то что-то? Лично я смогу увидеть только точки огней, но пронстранственное положение самолета, его высоту, удаление, особенно повернутого ко мне бортом я в жизни не определю. И тем более не увижу, что там какой-то хвост отвалился.

• +0.88 / 26

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 13:12:23Тему потери пространственной ориентировки, как-то обошли стороной. Если допустить выход из строя приборов управления на борту, летчик над морем не видит линию горизонта ночью (впереди по курсу мгла кромешная), а тем более не способен оценить высоту.
Потерять ориентировку, как дважды два, даже если не все приборы погасли, а некоторые из них начали давать противоречивую информацию.

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 13:12:23

 

Думаю, что ели вдруг погасли все приборы или начали врать друг-другу, то КВС будет не в срочном порядке бороться за жизнь самолета, а сообщит об этом на землю. Если, конечно, такая возможность останется. Но и если нет - он не будет совершать маневров. он будет тупо прямо вслепую набирать высоту ибо чем выше - тем больше шансов на выживание и устранение неисправности. В крайнем случае - дождаться светлого времени и аварийно сесть по пвп.
Сугубо имхо.
ПыСы: По выделеному - он ее и днем-то толком не видит в наборе

• +0.17 / 6

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23Думаю, что ели вдруг погасли все приборы или начали врать друг-другу, то КВС будет не в срочном порядке бороться за жизнь самолета, а сообщит об этом на землю. Если, конечно, такая возможность останется. Но и если нет - он не будет совершать маневров. он будет тупо прямо вслепую набирать высоту ибо чем выше - тем больше шансов на выживание и устранение неисправности. В крайнем случае - дождаться светлого времени и аварийно сесть по пвп.
Сугубо имхо.
ПыСы: По выделеному - он ее и днем-то толком не видит в наборе

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23

 

Именно бороться будет. Общение с землей в этом случае не в приоритете ни разу.

• +0.20 / 8

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23Думаю, что ели вдруг погасли все приборы или начали врать друг-другу, то КВС будет не в срочном порядке бороться за жизнь самолета, а сообщит об этом на землю. Если, конечно, такая возможность останется. Но и если нет - он не будет совершать маневров. он будет тупо прямо вслепую набирать высоту ибо чем выше - тем больше шансов на выживание и устранение неисправности. В крайнем случае - дождаться светлого времени и аварийно сесть по пвп.
Сугубо имхо.
ПыСы: По выделеному - он ее и днем-то толком не видит в наборе

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23

 

А вот тут то и "засада". Дело в том, что в таких ситуациях часто возникают иллюзии. И бороться с ними чрезвычайно трудно. Это требует очень высокой психофизиологической подготовки пилота и ...времени на принятие решения. Тема очень серьёзная. Кому интересно мнение учёных, можно глянуть здесь .  
Как пример мнение пилота о таких ситуациях: "Когда...   ... ты ж...ой чувствуешь что нос самолёта направлен вниз и идёшь со снижением, а приборы говорят обратное. В такой ситуации руки сами инстинктивно тянуться "выбрать" штурвал на себя. Если в такой ситуации поддаться чувствам и инстинктам - потеряешь управление и  уйдёшь за "критические"...." 

• +0.32 / 12

Цитата: Технарь_ от 27.12.2016 13:45:33А вот тут то и "засада".


Дело в том, что в таких ситуациях часто возникают иллюзии. И бороться с ними чрезвычайно трудно. Это требует очень высокой психофизиологической подготовки пилота и ...времени на принятие решения. Тема очень серьёзная. Кому интересно мнение учёных, можно глянуть здесь .  
Как пример мнение пилота о таких ситуациях: "Когда...   ... ты ж...ой чувствуешь что нос самолёта направлен вниз и идёшь со снижением, а приборы говорят обратное. В такой ситуации руки сами инстинктивно тянуться "выбрать" штурвал на себя. Если в такой ситуации поддаться чувствам и инстинктам - потеряешь управление и  уйдёшь за "критические"...." 

Цитата: Технарь_ от 27.12.2016 13:45:33

 

Это не объясняет отсутствия доклада от экипажа о нештатной ситуации...

• +0.05 / 2

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45Судя по тому, что живы, раз пишите тут, Вы в автомобильную аварию не попадали ни разу. А я попадал, и знаете ли, как-то не додумался маме позвонить, когда решение принять надо за десятые доли секунды, и от этого решения зависела не только моя жизнь водителя, но и людей, находящихся рядом.

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45

 

Я чуть продолжу. Материться и в руль вцепиться успеваете ? Кнопка у пилота - под большим пальцем. К тому-же автоавария обычно происходит за секунды. Авиакатастрофа за десятки (за редким исключением). Палец переставить - можно ум в кулак собрать, это не в сенсорный экран на мобиле 11 цифр тыкать. Даже без доклада, просто чтобы маты диспетчера слышали.

Я попадал в аварию. Материться успевал, и собранности не терял. Благодаря этому жив остался (и даже машину не покалечил, не считая того что из кювета меня долго доставали).

Еслиб у меня до лобового столкновения 40 секунд было с пониманием невозможности откорячиться - я б не только позвонить маме успел, успел бы смс набрать и столкновение снять на видео.

• -0.29 / 17

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 15:23:39Мой подчиненный лейтенант, в руль вцепился так, что сломал запястья обеих рук, как экспертиза позже установила. Не всегда быстрота реакции спасает жизнь. Водитель спортсмен был, КМС по каратэ.

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 15:23:39

 

Тут дело не в быстроте реакции. Авиакатастрофа редко происходит как автокатастрофа за три-четыре секунды, зачастую это минуты, или десяток секунд на край. И хватает времени осознать что что-то пошло не так, и осознать что выхода нет и ничего сделать нельзя.

Растеряться можно в такой ситуации конечно. Но подготовленный человек вряд-ли растеряется. В такой ситуации доклад не сделать можно имхо по двум причинам - недеяться что пронесет и никто не узнает, или впасть в панику.

• -0.02 / 3

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 27.12.2016 16:26:25Тут дело не в быстроте реакции. Авиакатастрофа редко происходит как автокатастрофа за три-четыре секунды, зачастую это минуты, или десяток секунд на край. И хватает времени осознать что что-то пошло не так, и осознать что выхода нет и ничего сделать нельзя.

Растеряться можно в такой ситуации конечно. Но подготовленный человек вряд-ли растеряется. В такой ситуации доклад не сделать можно имхо по двум причинам - недеяться что пронесет и никто не узнает, или впасть в панику.

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 27.12.2016 16:26:25

 

Ошибаетесь. Авиакатострофа часто происходит за 1-2 секунды. Все остальные десятки секунд - это уже неконтролируемое падение, когда экипаж ничего не может сделать, так как допустил ошибку в этих самых критических 2-3х секундах. Если у самолёта на эшелоне отвалился хвост - он около минуты будет падать, но от экипажа ничего не зависит (если это не военный самолёт и экипаж просто катапультируется). Если самолёт сорвался на малой высоте в неконтролируемое падение и не реагирует на рули управления - не имеет значения, сколько он падает, всё равно экипаж ничего не может поделать... за оставшиеся 5-10-15 секунд. Пассажирский лайнер - не истребитель (читаем Ершова)

• +0.49 / 6

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45Судя по тому, что живы, раз пишите тут, Вы в автомобильную аварию не попадали ни разу. А я попадал, и знаете ли, как-то не додумался маме позвонить, когда решение принять надо за десятые доли секунды, и от этого решения зависела не только моя жизнь водителя, но и людей, находящихся рядом. 
Тем более смысла нет на землю сообщать что-то, пока сам не разобрался что именно происходит.
Что по Вашему сообщать летчик должен, при потере пространственной ориентации?
"Вышка! Приборы показывают набор высоты, а я чувствую, что самолет падает!"  Так что ли? Да и чем наземные службы помочь смогут? Сочувствием?

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45

 

1) Аналогия в корне не верна. Согласно ее, полет проходил в штатном режиме до тех пор, пока пилот не увидел перед носом длань морскую. В таком случае да - ни о каком докладе речи быть не может. А вот если приборы (часть) начинает врать, если зафиксирована проблема с электрооборудованием, то сделать доклад - самое то.
2) Чем могут помочь наземные службы? Ну развивая мысль тогда вообще спросить надо - а зачем вообще вышку о чем-то информировать? Она же бригаду техников на борт не телепортирует. Так вот хотя бы затем нужно вышку об аварийной ситуации оповещать, что бы она разогнала все борта поблизости освободив полосу для посадки аварийного борта. Это как минимум. Ну и безусловно, земля не будет скрывать параметры полета, полученные с помощью её, земных, средств объективного контроля. А они, в случае отказа приборов мне будут ой как нужны.

• +0.07 / 4

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45Судя по тому, что живы, раз пишите тут, Вы в автомобильную аварию не попадали ни разу. А я попадал, и знаете ли, как-то не додумался маме позвонить, когда решение принять надо за десятые доли секунды, и от этого решения зависела не только моя жизнь водителя, но и людей, находящихся рядом. 
Тем более смысла нет на землю сообщать что-то, пока сам не разобрался что именно происходит.
Что по Вашему сообщать летчик должен, при потере пространственной ориентации?
"Вышка! Приборы показывают набор высоты, а я чувствую, что самолет падает!"  Так что ли? Да и чем наземные службы помочь смогут? Сочувствием?

Цитата: kayper68 от 27.12.2016 14:45:45

 

Глупости не постите, самолет это, все-таки, не автомобиль, не стоит сравнивать. Отказ приборов на взлете, это 100% нештатная ситуация, чреватая самыми плохими последствиями не только для аварийного ВС, но и для рядом находящихся, поэтому экипаж обязан доложить об этом на землю. Во время последнего выхода на связь, судя по переговорам с диспетчером, все шло штатно. Катастрофу самолет потерпел рядом с берегом, следовательно, ситуация развивалась очень стремительно, на отказ приборов (ИМХО) никак не похоже, не дурачки за штурвалами сидели, чтобы при выключении подсветки у будильников (кабина не стеклянная) шерудить штурвалом, да и время бы было, во всяком случае у штурмана, сообщить на землю об отказе.
PS. Пока не будет расшифровок, все версии - гадание на кофейной гуще.

• +0.35 / 10

Цитата: St_St от 27.12.2016 16:40:17Глупости не постите, самолет это, все-таки, не автомобиль, не стоит сравнивать. Отказ приборов на взлете, это 100% нештатная ситуация, чреватая самыми плохими последствиями не только для аварийного ВС, но и для рядом находящихся, поэтому экипаж обязан доложить об этом на землю. Во время последнего выхода на связь, судя по переговорам с диспетчером, все шло штатно. Катастрофу самолет потерпел рядом с берегом, следовательно, ситуация развивалась очень стремительно, на отказ приборов (ИМХО) никак не похоже, не дурачки за штурвалами сидели, чтобы при выключении подсветки у будильников (кабина не стеклянная) шерудить штурвалом, да и время бы было, во всяком случае у штурмана, сообщить на землю об отказе.
PS. Пока не будет расшифровок, все версии - гадание на кофейной гуще.

Цитата: St_St от 27.12.2016 16:40:17

 

согласен. все произошло быстро. и скорость удара о воду большая, т.е. не пытались или не могли пытаться сесть .  резкая потеря Жизненноважных  функций. Сразу три мотора не встанут...  Взрыв, внезапное разрушение , потеря, перекос подъемной силы.. что-то такое.

• +0.19 / 10

Цитата: Технарь_ от 27.12.2016 13:45:33А вот тут то и "засада". Дело в том, что в таких ситуациях часто возникают иллюзии. И бороться с ними чрезвычайно трудно. Это требует очень высокой психофизиологической подготовки пилота и ...времени на принятие решения. Тема очень серьёзная. Кому интересно мнение учёных, можно глянуть здесь .  
Как пример мнение пилота о таких ситуациях: "Когда...   ... ты ж...ой чувствуешь что нос самолёта направлен вниз и идёшь со снижением, а приборы говорят обратное. В такой ситуации руки сами инстинктивно тянуться "выбрать" штурвал на себя. Если в такой ситуации поддаться чувствам и инстинктам - потеряешь управление и  уйдёшь за "критические"...."

Цитата: Технарь_ от 27.12.2016 13:45:33

 

Согласен, возникают. Но просто представляем себе ситуацию - все идет как по маслу и тут опа - погасли приборы (хотя это очень странно ибо многие жизнено важные вообще никакого отношения к бортсети не имеют - высотомер, горизонт, скоростемер - это все сугубо механические приборы. ну разве что гироскоп горизонта остановиться может. Но и то - не сразу. Более того - приборы не в единичном экземпляре. Особенно упомянутый горизонт.) И вот в этом случае порвое что делаешь - не паникуешь. Не тянешь ручки в стороны, не жмешь педали. Не делаешь из этого НИ-ЧЕ-ГО. Поэтому вполне можно в этот момент нажать кнопочку на штурвале, подав сигнал бедствия. Тем более что инструкция ОБЯЗЫВАЕТ сделать соответствующий доклад.
А уж сколько случаев потери ориентации вслепую было - не пересчесть. Даж товарищ попадал - говорит влетел в облако (як-52) - ну думает, счас немножко в сторону вниз возьму и выйду. А как облако вокруг рассеялось, то земля над головой оказалась. С тех пор говорит что на приборы постоянно смотрит )))

• +0.15 / 8

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 14:12:29Не делаешь из этого НИ-ЧЕ-ГО. Поэтому вполне можно в этот момент нажать кнопочку на штурвале, подав сигнал бедствия. Тем более что инструкция ОБЯЗЫВАЕТ сделать соответствующий доклад.

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 14:12:29

 

Смысл информирования земли есть, когда они могут как-то помочь, а для того чтобы диспетчер посочувствовал или у экспертов (в т. ч. "диванных") были еще одни свидетельства это абсолютно не нужно, потому что первое не конструктивно, а  эксперты, смогут получить намного больше информации из самописцев. Инструкция ОБЯЗЫВАЕТ не в первую очередь и не в случаях, когда пилот занят борьбой за выживание ВС. Ни делать НИ-ЧЕ-ГО или отвлекаться на болтовню с землей в критической ситуации будет только идиот. Электропитание, и радиосвязь в частности, кстати, выключить надо при аварийной посадке, чтобы вероятность пожара в месте посадки снизить. На подачу сигнала бедствия не правильно отвлекаться, лучше потратить те доли секунды на то чтобы по нажимать кнопочки, которые может быть помогут жизни спасти. Диспетчер при сопровождении взлета и без этого сигнала "догадается" что что-то пошло не так. 

• +0.17 / 4

Цитата: PavelCon от 27.12.2016 15:01:18Смысл информирования земли есть, когда они могут как-то помочь, а для того чтобы диспетчер посочувствовал или у экспертов (в т. ч. "диванных") были еще одни свидетельства это абсолютно не нужно, потому что первое не конструктивно, а  эксперты, смогут получить намного больше информации из самописцев. Инструкция ОБЯЗЫВАЕТ не в первую очередь и не в случаях, когда пилот занят борьбой за выживание ВС. Ни делать НИ-ЧЕ-ГО или отвлекаться на болтовню с землей в критической ситуации будет только идиот. Электропитание, и радиосвязь в частности, кстати, выключить надо при аварийной посадке, чтобы вероятность пожара в месте посадки снизить. На подачу сигнала бедствия не правильно отвлекаться, лучше потратить те доли секунды на то чтобы по нажимать кнопочки, которые может быть помогут жизни спасти. Диспетчер при сопровождении взлета и без этого сигнала "догадается" что что-то пошло не так.

Цитата: PavelCon от 27.12.2016 15:01:18

 

Не стоит выдергивать фраз из контекста. Про "НИ-ЧЕ-ГО" подразумевалось работа штурвалом/тягой/педалями. А нажимать всякие пимпочки, кнопочки, щелкать тумблерочки и стучать кулачком по панелечкам, что бы вернуть все "как было" - нужно без сомнения.
Но пока мы не знаем, что происходило с самолетом, мы можем только строить гипотезы. Подождем расшифровки.

• +0.00 / 0

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 15:27:10Не стоит выдергивать фраз из контекста. Про "НИ-ЧЕ-ГО" подразумевалось работа штурвалом/тягой/педалями. А нажимать всякие пимпочки, кнопочки, щелкать тумблерочки и стучать кулачком по панелечкам, что бы вернуть все "как было" - нужно без сомнения.
Но пока мы не знаем, что происходило с самолетом, мы можем только строить гипотезы. Подождем расшифровки.

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 15:27:10

 

Считать информация с приборов, оценить ситуацию, принять решение - это не "работа" т.к. штурвал/тяга/педали не двигаются? Про умственный труд ничего не слышали, или о запрете разговаривать по телефону во время вождения? У пилотов обычно не две личности в голове, одна из которых может приборы читать, а другая с кем-то разговаривать. 

• +0.02 / 2

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23Думаю, что ели вдруг погасли все приборы или начали врать друг-другу, то КВС будет не в срочном порядке бороться за жизнь самолета, а сообщит об этом на землю. Если, конечно, такая возможность останется. Но и если нет - он не будет совершать маневров. он будет тупо прямо вслепую набирать высоту ибо чем выше - тем больше шансов на выживание и устранение неисправности. В крайнем случае - дождаться светлого времени и аварийно сесть по пвп.
Сугубо имхо.
ПыСы: По выделеному - он ее и днем-то толком не видит в наборе

Цитата: ShiphT от 27.12.2016 13:22:23

 

Кстати, слышал мульку про стакан воды на "торпеде". Вместо авиагоризонта... Но его еще надо успеть налить.

• -0.03 / 2

Цитата: Наблюдающий от 27.12.2016 16:33:19Кстати, слышал мульку про стакан воды на "торпеде". Вместо авиагоризонта... Но его еще надо успеть налить.

Цитата: Наблюдающий от 27.12.2016 16:33:19

 

Наливать не обязательно. Можно просто бутылку с жидкостью (водой/самогоном) держать. Я слышал байку что старики всегда так и делали.

• -0.03 / 2

Цитата: Comandante Che от 27.12.2016 17:28:16 А где там 8 же?
Курите дальше
[movie=400,300]https://youtu.be/DPG9MH7jNKA[/movie]

Цитата: Comandante Che от 27.12.2016 17:28:16

 

Ну вот я ни разу не летчик, но что то мне кажется, что "дедовский способ" при прямолинейном движении таки будет работать, а на видео все таки выполнение виражей, и соответственно центробежная сила виража "вдавливает" воду в приборную панель!
Другой вопрос - как долго гражданский лайнер может (и может ли вообще) с креном в сколько то там градусов двигаться прямолинейно?

• +0.04 / 3

Цитата: Lastyk от 27.12.2016 17:44:02Ну вот я ни разу не летчик, но что то мне кажется, что "дедовский способ" при прямолинейном движении таки будет работать, а на видео все таки выполнение виражей, и соответственно центробежная сила виража "вдавливает" воду в приборную панель!
Другой вопрос - как долго гражданский лайнер может (и может ли вообще) с креном в сколько то там градусов двигаться прямолинейно?

Цитата: Lastyk от 27.12.2016 17:44:02

 

в зависимости от крена - небольшой крен можно парировать педалями и продолжать прямолинейное движение. В случае минимального крена это может произойти незаметно на подсознании и рефлексах, но шарик (указатель скольжения) об этом обязательно напомнит. Как и стакан с водой

• +0.00 / 0

Цитата: Lastyk от 27.12.2016 17:44:02Ну вот я ни разу не летчик, но что то мне кажется, что "дедовский способ" при прямолинейном движении таки будет работать, а на видео все таки выполнение виражей, и соответственно центробежная сила виража "вдавливает" воду в приборную панель!
Другой вопрос - как долго гражданский лайнер может (и может ли вообще) с креном в сколько то там градусов двигаться прямолинейно?

Цитата: Lastyk от 27.12.2016 17:44:02

 

Может сколько угодно долго. Просто разворачивающий момент надо парировать рулем направления. И полетит самолет скособочившись, но прямо.
 

• +0.05 / 2

Цитата: Наблюдающий от 27.12.2016 16:33:19Кстати, слышал мульку про стакан воды на "торпеде". Вместо авиагоризонта... Но его еще надо успеть налить.

Цитата: Наблюдающий от 27.12.2016 16:33:19

 

Ну стакан с водой покажет только направление ускорения по суперпозиции. Есть его прямой аналог среди авиаприборов - шарик. Но его (стакана и шарика) проблема в том, что он покажет отклонения только при равномерном полете. А вот заложите вираж, а вода не шелохнется.. Ибо вектора (тяжести и центростремительного) сложились и их сумма осталась направлена для стаканчика строго вниз (при грамотном выполнении элемента). Хотя самолет может при этом крена на 90 градусов легко дать.
UPD: уже вон, два видео выложили в опровержение )))

• +0.12 / 7