Крушение Ту-154
602,713 1,586
 

  slavae ( Практикант )
05 янв 2017 22:12:32

Мониторинг онлайн

новая дискуссия Дискуссия  604

Интересно, какой по счёту крах заставит сделать передачу состояния и видео онлайн на центры мониторинга?
  • -0.17 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Антифашист ( Практикант )
05 янв 2017 23:05:58
Сообщение удалено
Ренегат
06 янв 2017 18:16:30
Отредактировано: Ренегат - 06 янв 2017 18:16:30

  • +0.04
 
 
  tse38 ( Слушатель )
05 янв 2017 23:15:51

Ну и сколько она будет стоить?
Один цифровой передатчик, гонящий ровно то, что записывается на черные ящики, в эфир. Второй резервный.
Многоканальный приемник, принимающий и записывающий информацию с передатчиков N находящихся в его зоне ответственности самолетов.
Система хранения, причем не на пленку, а на вполне себе жесткие диски. 
Через неделю (месяц) хранения информация уничтожается как неактуальная.

В чем проблема-то?
Дальше в наземную часть системы можно добавлять анализаторы, корреляторы, делать он-лайн анализ опасных режимов, но это всё потом и не спеша.
  • +0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
05 янв 2017 23:30:16

Не изобретайте велосипед. Всё уже украдено до нас. На тех же Боингах система управления заведена по радиоканалу в ихнюю "лавку". И любым боингом, этим летающим компьютером, можно управлять дистанционно, превратив экипаж в наблюдателей.

Отсюда вопрос - мы знаем, что ТУ-154 самолет достаточно "древний". И вот какая сегодня у него авионика? Какие у него сейчас системы управления? 40-летней давности или они неоднократно модернизировались? А если проходила глубокая модернизация, то не приобрела ли эта авионика на разбившемся ТУ указанных выше боинговых черт? А если приобрела, то каким образом обеспечивается безопасность канала передачи управляющих данных? Возможен ли перехват управления?

Это все, конечно, из разряда конспирологии, но... "русские хакеры" это такие хакеры...
 
  • -0.24 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  tse38 ( Слушатель )
05 янв 2017 23:35:09

Стоп-стоп-стоп!
Речь - об передаче на землю параметров полета. Односторонней передаче. Ответ персонажу, который такое считает ненужным в принципе, и офигительно дорогим.
А про "перехват системы управления" - это совершенно другая тема. Я ее сейчас даже касаться не хочу.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Антифашист ( Практикант )
05 янв 2017 23:53:41
Сообщение удалено
Ренегат
06 янв 2017 18:16:12
Отредактировано: Ренегат - 06 янв 2017 18:16:12

  • +0.05
 
 
 
 
 
 
  ShiphT ( Слушатель )
06 янв 2017 00:06:07
Сообщение удалено

06 янв 2017 04:16:39

  • -0.02
 
 
 
 
 
 
 
  Антифашист ( Практикант )
06 янв 2017 02:02:02

И чем вы недоволны, в европах долго мусолят эту тему, а воз и ныне там.
в России на дорогах за один год гибнет порядка 20000 людей, что многократно больше, чем в авиакатастрофах за целое десятилетие.
  • +0.27 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
06 янв 2017 02:43:47

Ответьте на простой вопрос - зачем в этой самой ЭРЕ нужен ГЛОНАСС?

А именно - экстренная связь со службой спасения этой самой Эрой обеспечивается через сотовые сети. Конечно, в пределах МКАДа эта связь есть всегда. Но как быть в дальнем замкадье? Но это так, лирическое отступление. Суть в ином - технология сотовой связи имеет неотъемлемое свойство - определение позиции сотового телефона. Вот скажите, если по этой определенной по сигналам базовых станций позиции "тревожной кнопки" точность будет на трассе 100-150 метров - этого будет достаточно для позиционирования места, куда надо высылать скорую? Зачем нужна точность в метры? По моему и метров 200-300 вполне хватит для этих целей.
Итак, зачем в ЭРЕ нужен ГЛОНАСС? Если она опирается на работу сотовых сетей и так, по определению, имеет свои координаты?

По моему - деньги надо вкладывать не в глонассизацию этой самой эры, а в систему оказания экстренной первичной медицинской помощи на трассах. Чтобы не приходилось медика ждать часами. Что толку в точных, до метра, координатах ДТП, если туда медик доедет через час-другой?..
 
  • -0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  at48 ( Слушатель )
06 янв 2017 11:46:47


Точность определения координат источника по сигналам сотовой связи очень сильно зависит от количества станций, до которых этот сигнал доходит. Пример: в степях Алтайского края есть места, где только один оператор сотовой связи "присутствует" на огромных площадях и базовые станции находятся на удалении более 60 км.
Точность определения координат там +- пара км. Ночью или в буран вы будете искать источник сигнала долго и безрезультатно.
А машину, свалившуюся в кювет в горной местности и днем при ясном солнышке не найдете.
  • +0.53 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
06 янв 2017 13:51:43

Возвращаясь к авиационной тематике: а как сейчас ищут "черные" ящики? Они разве системами GPS-GLONASS оборудованы? Отнюдь. Ставят там (если ставят) простенький радиомаячок (акустический пингер, способный работать под водой, нам в авто не актуален) и вуаля. А в эпоху еще моей юности был популярен радио-спорт, "охота на лис" назывался. Прекрасно в те времена спортсмены радиозакладки  находили на территории. Так что, для системы экстренного вызова спутниковая навигация излишня совершенно.
1. При отсутствии сотовой связи, если попал в тень какую или вышел из зоны - вся твоя система накрывается медным тазом.  Ты хоть весь спутниками обвешайся, но как вызывной сигнал передавать будешь? Это раз.
2. Добавляем к системе вызова простенький радиомаячок. Который запеленговать, подъехав к нему на пару километров, на раз-два. И выведет тебя на место он великолепно.
3. Вишенка на торт. Этот самый радиомаячок сам вполне может играть рояль экстренного сигнала. Поставь сеть топопривязанных пеленгаторов (на вышках тех же СИСОПов или радиорелейной связи, на метеостанциях и так далее, где удобно) и сканируй эфир на предмет появления этих сигналов.  Сигнал появился - вот и высылай бригаду "спасателей" в примерное место происшествия. Подъедут ближе - сами твой маячок запеленгуют и найдут тебя. И никакой, при этом, вообще сотовой связи между пострадавшим и центром спасения не требуется.
  • -0.06 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
06 янв 2017 16:41:57

Система КОСПАС-SARSAT, конец 20в. Приемники спутниковые плюс самолеты (надо думать, все гражданские начиная с какого-то размера), покрытие земной шарик. Стоимость буя на сегодня 67 тыс.руб. и регистрация еще 3. Можно купить себе лично. Место происшествия довольно точно определяется со спутников, плюс некоторые буи могут передать свое местоположение, определенное по GPS.  При срабатывании развертывают ПСО, просто так кнопку просят не нажимать, потому как тогда ПСО оплачивать вам.
Можно посмотреть статистику системы, места проведения ПСО за 2014 г: http://www.cospas-sa…statistics
  • +0.22 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
06 янв 2017 19:18:15
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
12 май 2022 18:01:41
Отредактировано: Andrew Carlssin - 12 май 2022 18:01:41

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  at48 ( Слушатель )
06 янв 2017 20:46:39


1. Согласен. Но чудеса бывают. Но опять же, для отправки сигнала достаточно одной базовой станции, а для определения более-менее точного положения - три!
2. Который жрет батарейку. В ДТП аккумы зачастую разбиваются. Для маячка свой аккум на пару Ач будем ставить? Он же непрерывно должен слать сигнал несколько часов.
3. Как будем "примерное место" определять, например в горах?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
06 янв 2017 23:23:13

1. Вы наверняка не согласитесь, но в условиях большой разреженности базовых станций нам хватит и двух станций. Три, конечно, хорошо, но хватит и двух. Как спросите Вы? Очень просто: прежде всего я вброшу тезу, что там где станций мало, то там и дорог мало. То есть достаточно пустынный участок имеется. И тогда совмещая наши круги равной дальности с картой дорожной сети мы вполне точно сможем привязаться к конкретному месту. Согласитесь, что вряд ли эта самая Эра сработает в полнейших ипенях, в таёжной глуши. Скорее - на дороге, которая там одна единственная. Так что, хватит и двух станций.
2. Нет проблем со встроеной батарейкой. Особенно если у этого девайса не будет светящегося дисплея. Именно лампы подстветки и выжирают большей частью ресурс батарейки. А маячок - так и обычный сотовый телефон постоянно самозакладывается на сотах. Излучение идет с него постоянно. И если его не "включать", то лежать он может несколько дней. Вполне достаточно, чтобы найти охладевшее тело, я думаю.
3. Да так же. Круги равной дальности наложенные на карту дорожной сети. А далее - по пеленгу на маячок. В опасных местах можно иметь сеть стационарных пеленгаторов, которые дадут пеленги на включившийся маячок.
 ============================
Завязываем с офтопиком. 
  • -0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ShiphT ( Слушатель )
06 янв 2017 16:10:33

Как??? Вы что, беленов объелись???
Модуль Эры стоит 4000 кровных! При этом это по сути - модуль мобильника за 5 баксов (ибо с глонасс, без - 1 бакс - см. цены на алиэкпресс). При этом серийность - миллионы гарантированных единиц. Итого имеем более трлн рублей чистой коммерческой прибыли для некоего ООО, вместо затрат на станции оказания помощи. У нас же рыночная экономика как-никак.
  • -0.04 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ShiphT ( Слушатель )
06 янв 2017 16:01:28
Сообщение удалено
ShiphT
06 янв 2017 20:01:37
Отредактировано: ShiphT - 06 янв 2017 20:01:37

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
06 янв 2017 16:07:39
Сообщение удалено

06 янв 2017 20:16:39

  • -0.08
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
06 янв 2017 00:54:33

 
Э-э-э, на сколько я знаю, на Боингах он-лайн передается телеметрия движков к их производителю «Пратт-Уитни» а не вся телеметрия по борту,. на Боинг офис. Именно по этому известно, что двиглы малазийского борта (того, что утонул на юге Индийского океана) работали несколько часов, после пропажи его с радаров, а вот куда он летел ни кто не знает. 
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
  LightElf ( Слушатель )
05 янв 2017 23:33:38

На самолетах МО? Думаю никогда.
  • +0.23 / 7
  • АУ
 
 
  slavae ( Практикант )
06 янв 2017 00:54:35

А я думаю, они будут первыми. Им не надо согласовывать с разными дебилами. 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
<< Дайджест
Текущее >>