Загадка крушения Ту-154 раскрыта

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05источник - лайф ньюс, так себе, но инсайдерскую информацию им сливают регулярно.\\\

 По мнению специалистов, самолёт с пассажирами сгубила совокупность нескольких факторов: борт отправился в последний рейс перегруженным, а второй пилот Александр Ровенский на взлёте перепутал рычаги управления шасси и закрылками. Когда экипаж заметил ошибку, было уже поздно: тяжёлому Ту-154 попросту не хватило высоты для спасительного манёвра, поэтому он ударился о воду хвостовой частью фюзеляжа и разрушился.

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05

 

Да, похоже на правду, но надо уточнить  траекторию движения - это случилось на повороте или на прямой. Если на прямой, то хвост должен лежать от берега первым, а если успели повернуть (завалиться), то головная часть лежит ближе к берегу.

Тоже склонялся к ошибке уборки закрылок - при взлете все нормально, далее через 5-10 сек начинается уборка шасси, а убрали закрылки, их уборка длится 25-30 секунд, по мере полета снижалась вертикальная скорость, КВС парировал, как мог рулями высоты, не понимая в чем проблема (не верить второму пилоту он не мог) а когда стал проверять действие второго пилота, понял, что закрылки убираются, но было уже поздно, перевыпустить уже не успели. 

По сути второй пилот должен был взлетать, нести всю нагрузку, а КВС, как более опытный, контролировать его действия и управлять закрылками\шасси. Пилотирующий летчик нагружен психофизически гораздо больше, чем второй пилот, и КВС утратил контроль над действиями второго пилота, хотя обязан был. Ну и бортач по давлению мог сообразить и подсказать про шасси и закрылки, он то почему не рявкнул про шасси не убираются...

Вывод - делегирование пилотирования второму пилоту это хорошо  и правильно, так как КВСу контролировать легче, чем пилотировать и контролировать.

• +0.22 / 7

Цитата: Барристер от 10.01.2017 07:20:37Да, похоже на правду, но надо уточнить  траекторию движения - это случилось на повороте или на прямой. Если на прямой, то хвост должен лежать от берега первым, а если успели повернуть (завалиться), то головная часть лежит ближе к берегу.

Тоже склонялся к ошибке уборки закрылок - при взлете все нормально, далее через 5-10 сек начинается уборка шасси, а убрали закрылки, их уборка длится 25-30 секунд, по мере полета снижалась вертикальная скорость, КВС парировал, как мог рулями высоты, не понимая в чем проблема (не верить второму пилоту он не мог) а когда стал проверять действие второго пилота, понял, что закрылки убираются, но было уже поздно, перевыпустить уже не успели. 

По сути второй пилот должен был взлетать, нести всю нагрузку, а КВС, как более опытный, контролировать его действия и управлять закрылками\шасси. Пилотирующий летчик нагружен психофизически гораздо больше, чем второй пилот, и КВС утратил контроль над действиями второго пилота, хотя обязан был. Ну и бортач по давлению мог сообразить и подсказать про шасси и закрылки, он то почему не рявкнул про шасси не убираются...

Вывод - делегирование пилотирования второму пилоту это хорошо  и правильно, так как КВСу контролировать легче, чем пилотировать и контролировать.

Цитата: Барристер от 10.01.2017 07:20:37

 

Ага, т.е. отвалился сначала хвост, а потом  "лягушкой" от моря весь корпус плавно перемещался 3 километра, встав еще до кучи "коброй", ведь свидетели то сразу появились...как то слабо эта версия подтверждает фактический разлет обломков.

• -0.01 / 1

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05источник - лайф ньюс, так себе, но инсайдерскую информацию им сливают регулярно.

https://life.ru/t/%D…4_raskryta


    После полной расшифровки чёрных ящиков разбившегося в конце декабря 2016 года в акватории Сочи Ту-154 — параметрического и речевого — эксперты Минобороны фактически уже точно могут назвать причины авиакатастрофы. По мнению специалистов, самолёт с пассажирами сгубила совокупность нескольких факторов: борт отправился в последний рейс перегруженным, а второй пилот Александр Ровенский на взлёте перепутал рычаги управления шасси и закрылками. Когда экипаж заметил ошибку, было уже поздно: тяжёлому Ту-154 попросту не хватило высоты для спасительного манёвра, поэтому он ударился о воду хвостовой частью фюзеляжа и разрушился.

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05

 

С чего бы там перегруз был? Топливо? И то сомнительно. А про рычаги вообще бред лайфовский какой-то. Эти рычаги не рядом и на ощупь отличаются, как "правак" с налетом на типе не одну тысячу часов мог бы их перепутать?

• +0.75 / 21

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02С чего бы там перегруз был? Топливо? И то сомнительно. А про рычаги вообще бред лайфовский какой-то. Эти рычаги не рядом и на ощупь отличаются, как "правак" с налетом на типе не одну тысячу часов мог бы их перепутать?

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02

 

На счёт перепутывания, Ершов, налетавший 20 тыс. часов  пишет, что тоже однажды перепутал... В кабине рявкнула сирена, а бортинженер доложил, что шасси не убраны, сразу всё поправил. Хотя рычажки уборки далеко друг от друга, разные на ощупь, а при уборке закрылков - так вообще на несколько положений. Так что на практике такие вещи случались. Про перегруз - кроме топлива вроде и нечем перегрузить. В Ту-154 заливают столько топлива, чтоб самолёт имел взлётную массу не больше максимальной (для Ту-154Б это 102 тонны, если не ошибаюсь). В принципе - могли залить чутка больше, не думаю, что лишняя тонна или 2 имела решающее значение. Впрочем, скоро узнаем...

• +0.49 / 14

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39На счёт перепутывания, Ершов, налетавший 20 тыс. часов  пишет, что тоже однажды перепутал... В кабине рявкнула сирена, а бортинженер доложил, что шасси не убраны, сразу всё поправил. Хотя рычажки уборки далеко друг от друга, разные на ощупь, а при уборке закрылков - так вообще на несколько положений. Так что на практике такие вещи случались. Про перегруз - кроме топлива вроде и нечем перегрузить. В Ту-154 заливают столько топлива, чтоб самолёт имел взлётную массу не больше максимальной (для Ту-154Б это 102 тонны, если не ошибаюсь). В принципе - могли залить чутка больше, не думаю, что лишняя тонна или 2 имела решающее значение. Впрочем, скоро узнаем...

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39

 

Взлетная масса на Ту-154 ограничивается посадочной массой в пункте назначения. После выработки топлива она не должна быть более 78 т.

• +0.32 / 6

Цитата: В. Вилежаня от 10.01.2017 09:20:22Взлетная масса на Ту-154 ограничивается посадочной массой в пункте назначения. После выработки топлива она не должна быть более 78 т.

Цитата: В. Вилежаня от 10.01.2017 09:20:22

 

Кстати да... Ту-154Б2 жрёт 6200 кг/час. В принципе полёт в Сирию через Иран это 2,5 тыс км при дальности Ту-154Б2 (с максимальной коммерческой загрузкой в 18 т) в 2650км (со слов Вики) Так что это реально полёт на большую дальность. И топлива заправили на всякий случай "под завязку". Так что небольшой перегруз таки вполне мог иметь место.

• +0.02 / 1

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39На счёт перепутывания, Ершов, налетавший 20 тыс. часов  пишет, что тоже однажды перепутал... В кабине рявкнула сирена, а бортинженер доложил, что шасси не убраны, сразу всё поправил. Хотя рычажки уборки далеко друг от друга, разные на ощупь, а при уборке закрылков - так вообще на несколько положений. Так что на практике такие вещи случались. Про перегруз - кроме топлива вроде и нечем перегрузить. В Ту-154 заливают столько топлива, чтоб самолёт имел взлётную массу не больше максимальной (для Ту-154Б это 102 тонны, если не ошибаюсь). В принципе - могли залить чутка больше, не думаю, что лишняя тонна или 2 имела решающее значение. Впрочем, скоро узнаем...

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39

 

Цитата: ЦитатаНа Ту-154, на котором рычаги рядом, и для операций с которыми требуется примерно одно и то же действие - протянуть руку, потянуть рычаг и переместить вверх - таких случаев очень много.

Цитата: ЦитатаЛично знаком с двумя пилотами, которые, будучи молодыми, это делали. Благо, этот "косяк" эргономики известен давно, за молодыми присматривают тщательнее, чем за опытными - штурманы махом отсекали это действие и совали закрылки обратно, попутно огревая НЛ-10 стриженые затылки новичков.

Denokan, отсюда.   На 154 он начинал и отлетал три года.

• +0.11 / 6

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39На счёт перепутывания, Ершов, налетавший 20 тыс. часов  пишет, что тоже однажды перепутал... В кабине рявкнула сирена, а бортинженер доложил, что шасси не убраны, сразу всё поправил. Хотя рычажки уборки далеко друг от друга, разные на ощупь, а при уборке закрылков - так вообще на несколько положений. Так что на практике такие вещи случались. Про перегруз - кроме топлива вроде и нечем перегрузить. В Ту-154 заливают столько топлива, чтоб самолёт имел взлётную массу не больше максимальной (для Ту-154Б это 102 тонны, если не ошибаюсь). В принципе - могли залить чутка больше, не думаю, что лишняя тонна или 2 имела решающее значение. Впрочем, скоро узнаем...

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 09:11:39

 

Спрашивается а зачем пузырить в борт стока топлива от Сочи до Хмеймима? Опять ушлые прапора на обратной заправке сэкономить хотели? И кстати у ТУ 154 предусмотрен ли слив топлива при избыточной посадочной массе? Или вырабатывает на кругах?

• +0.15 / 3

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17Спрашивается а зачем пузырить в борт стока топлива от Сочи до Хмеймима? Опять ушлые прапора на обратной заправке сэкономить хотели? И кстати у ТУ 154 предусмотрен ли слив топлива при избыточной посадочной массе? Или вырабатывает на кругах?

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17

 

У М-ки дальность с максимальной загрузкой чуть меньше 4к.  А до Хмеймима чуть меньше 3к.  Вот и считайте топливо + резерв.
Обратно все одно заливаться пришлось бы.

• +0.02 / 1

Цитата: Nobody от 10.01.2017 10:30:04У М-ки дальность с максимальной загрузкой чуть меньше 4к.  А до Хмеймима чуть меньше 3к.  Вот и считайте топливо + резерв.
Обратно все одно заливаться пришлось бы.

Цитата: Nobody от 10.01.2017 10:30:04

 

От Сочи до Хмеймима чуть меньше 3-х? От Москвы может быть, но от Сочи...

• -0.03 / 1

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 12:08:06А что через Чёрное море - Турцию никак? И почему?

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 12:08:06

 

325 раз писали - турки закрыли своё воздушное пространство для наших военных бортов. 
Данная Ту-шка - хотя и пассажирская - но принадлежала МО РФ - т.е. военная.

• +0.13 / 3

Цитата: Nobody от 10.01.2017 10:30:04У М-ки дальность с максимальной загрузкой чуть меньше 4к.  А до Хмеймима чуть меньше 3к.  Вот и считайте топливо + резерв.
Обратно все одно заливаться пришлось бы.

Цитата: Nobody от 10.01.2017 10:30:04

 

Так то у М-ки! А борт был Ту-154Б-2 с меньшей дальностью.

• +0.11 / 5

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17Спрашивается а зачем пузырить в борт стока топлива от Сочи до Хмеймима? Опять ушлые прапора на обратной заправке сэкономить хотели? И кстати у ТУ 154 предусмотрен ли слив топлива при избыточной посадочной массе? Или вырабатывает на кругах?

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17

 

Нет, не предусмотрен. Допустим, до пункта назначения лететь 3 часа.  Расход топлива будет 18 тонн. Разрешенный посадочный вес 78 тонн. Считаем. 78 + 18 = 96 тонн. Взлетный вес не может быть более 96 тонн. Взлет на взлетном режиме.

• +0.05 / 2

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17Спрашивается а зачем пузырить в борт стока топлива от Сочи до Хмеймима? Опять ушлые прапора на обратной заправке сэкономить хотели? И кстати у ТУ 154 предусмотрен ли слив топлива при избыточной посадочной массе? Или вырабатывает на кругах?

Цитата: CRANZ от 10.01.2017 10:22:17

 

Во первых - полёт был на максимальную дальность. Посмотрите по карте от Сочи в Хмейним через Иран - ок 2500 км при максимальной дальности СРЕДНЕМАГИСТРАЛЬНОГО Ту-154 с нагрузкой в 18 тонн в 2650. Во вторых - нет, аварийный слив топлива на Ту-154 не предусмотрен, топливо вырабатывают на кругах.

• +0.10 / 5

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02С чего бы там перегруз был? Топливо? И то сомнительно. А про рычаги вообще бред лайфовский какой-то. Эти рычаги не рядом и на ощупь отличаются, как "правак" с налетом на типе не одну тысячу часов мог бы их перепутать?

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02

 

Не говорите. Думают, что кругом все дебилы, без высшего технического образования. В связи с этим встает вопрос:"А был ли мальчик?"

• -0.06 / 3

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02С чего бы там перегруз был? Топливо? И то сомнительно. А про рычаги вообще бред лайфовский какой-то. Эти рычаги не рядом и на ощупь отличаются, как "правак" с налетом на типе не одну тысячу часов мог бы их перепутать?

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02

 

По логике - да ... Но история полна примеров, когда - Да не может быть такого!!! А по факту - как это не прискорбно, но случилось ... ОК  (объективный контроль) - "судья неподкупный и строго принципиальный".
Подождем еще немного, председатель комиссии на итоговом заседании разбора катастрофы зачитает ее причину (ны) ...

• +0.78 / 17

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02А про рычаги вообще бред лайфовский какой-то. Эти рычаги не рядом и на ощупь отличаются, как "правак" с налетом на типе не одну тысячу часов мог бы их перепутать?

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 08:39:02

 

Denokan писал у себя, что даже на B-737, где рычаги расположены реально далеко друг от друга и где их двигать для уборки шасси и уборки закрылков надо сильно по-разному - и то ухитряются регулярно закрылки вместо шасси убрать. А уж на Ту-154, где они расположены в двух ладонях друг от друга и для уборки идёт одно и то же движение - рычаг вверх - такой ляп допустить ещё проще (и регулярно допускали, просто успевали обратно рычаги дёрнуть).
B-737:

Ту-154:

• +0.24 / 8

Цитата: basilevs от 10.01.2017 15:41:52Denokan писал у себя, что даже на B-737, где рычаги расположены реально далеко друг от друга и где их двигать для уборки шасси и уборки закрылков надо сильно по-разному - и то ухитряются регулярно закрылки вместо шасси убрать. А уж на Ту-154, где они расположены в двух ладонях друг от друга и для уборки идёт одно и то же движение - рычаг вверх - такой ляп допустить ещё проще (и регулярно допускали, просто успевали обратно рычаги дёрнуть).
.....
Ту-154:

Цитата: basilevs от 10.01.2017 15:41:52

 

Ошибались. Тем более, если люди сутки не спали и 5 часов утра.

• +0.06 / 1

Цитата: basilevs от 10.01.2017 15:41:52Denokan писал у себя, что даже на B-737, где рычаги расположены реально далеко друг от друга и где их двигать для уборки шасси и уборки закрылков надо сильно по-разному - и то ухитряются регулярно закрылки вместо шасси убрать. А уж на Ту-154, где они расположены в двух ладонях друг от друга и для уборки идёт одно и то же движение - рычаг вверх - такой ляп допустить ещё проще (и регулярно допускали, просто успевали обратно рычаги дёрнуть).
B-737:

Ту-154:

Цитата: basilevs от 10.01.2017 15:41:52

 

И что с того, что он писал? Он что, лучший  пилот ГВФ России? И даже он писал, что так делали молодые. И то, насчет "бобика" я лично ему не верю. В любом случае, официально это было опровергнуто, и весьма резко.

• +0.45 / 13

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 19:05:51И что с того, что он писал? Он что, лучший  пилот ГВФ России? И даже он писал, что так делали молодые. И то, насчет "бобика" я лично ему не верю. В любом случае, официально это было опровергнуто, и весьма резко.

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 19:05:51

 

На счет бобика зря не верите. Ошибко, но не фатально. На сочинском рычаги точно не путали и по перегрузу вряд ли, за это говорят официально озвученные цифры. Кто более-менее понимает, для себя уже определились.
Ждем официальных выводов. Там поглядим.

• +0.17 / 6

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 19:05:51И что с того, что он писал? Он что, лучший  пилот ГВФ России? И даже он писал, что так делали молодые. И то, насчет "бобика" я лично ему не верю. В любом случае, официально это было опровергнуто, и весьма резко.

Цитата: BlackShark от 10.01.2017 19:05:51

 

я не эксперт по самолетам но могу точно сказать что ошибки НЕИЗБЕЖНЫ и на это не влияет возраст или квалификация пилотов все обусловлено работой нашего мозга, недавно прочитал интервью с пилотом по этой катастрофе он правильно сказал что автоматизм и мышечная память только усугубляют возможность совершить неосознанную ошибку. Резкая реакция МО может означать лишь раздражение утечкой информации 

• +0.09 / 4

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05источник - лайф ньюс, так себе, но инсайдерскую информацию им сливают регулярно.



https://life.ru/t/%D…4_raskryta


    После полной расшифровки чёрных ящиков разбившегося в конце декабря 2016 года в акватории Сочи Ту-154 — параметрического и речевого — эксперты Минобороны фактически уже точно могут назвать причины авиакатастрофы. По мнению специалистов, самолёт с пассажирами сгубила совокупность нескольких факторов: борт отправился в последний рейс перегруженным, а второй пилот Александр Ровенский на взлёте перепутал рычаги управления шасси и закрылками. Когда экипаж заметил ошибку, было уже поздно: тяжёлому Ту-154 попросту не хватило высоты для спасительного манёвра, поэтому он ударился о воду хвостовой частью фюзеляжа и разрушился.

Цитата: третья сила от 10.01.2017 07:03:05

 

Денокан давал фото подъема обломков этого борта, было там и такое:

 

На этом фрагменте крыла закрылки убраны. Помогли бы данные с параметрического самописца, конкретно что первым пошло на уборку: шасси или закрылки.

• +0.13 / 4

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 19:21:16Денокан давал фото подъема обломков этого борта, было там и такое:

 

На этом фрагменте крыла закрылки убраны. Помогли бы данные с параметрического самописца, конкретно что первым пошло на уборку: шасси или закрылки.

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 19:21:16

 

Вы уверены, что после разрушения крыла закрылки не будут болтаться "как уши у слона"? Кстати, а где там они вообще? (Простите за дилетантство, я просто их там не вижу вообще! Вы с элеронами их не спутали?

• +0.12 / 6

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 19:45:04Вы уверены, что после разрушения крыла закрылки не будут болтаться "как уши у слона"? Кстати, а где там они вообще? (Простите за дилетантство, я просто их там не вижу вообще! Вы с элеронами их не спутали?

Цитата: Виктор 1964 от 10.01.2017 19:45:04

 

Уверен, достаточно взглянуть на схему механизации крыла ТУ-154. Закрылок (на фото дальний от нас) и внешний закрылок (ближе) в убранном положении. Вот схема крыла ТУ-154:







Болтаться как уши слона? Вядли. Там скорее всего все крыло в пух разберется от удара, но элементы механизации наглядно покажут в каком положении была механизация. Ударом закрутить штоки обратно в обоймы приводов (они там винтовые) - задачка та еще. Вот фото крыла с выпущенными закрылками:

• +0.68 / 21

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 20:06:22Уверен, достаточно взглянуть на схему механизации крыла ТУ-154. Закрылок (на фото дальний от нас) и внешний закрылок (ближе) в убранном положении. Вот схема крыла ТУ-154:






Болтаться как уши слона? Вядли. Там скорее всего все крыло в пух разберется от удара, но элементы механизации наглядно покажут в каком положении была механизация. Ударом закрутить штоки обратно в обоймы приводов (они там винтовые) - задачка та еще. Вот фото крыла с выпущенными закрылками:

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 20:06:22

 

Ага, ясно... Спасибо за разъяснение.

• +0.14 / 8

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 20:06:22Уверен, достаточно взглянуть на схему механизации крыла ТУ-154. З
Болтаться как уши слона? Вядли. Там скорее всего все крыло в пух разберется от удара, но элементы механизации наглядно покажут в каком положении была механизация. Ударом закрутить штоки обратно в обоймы приводов (они там винтовые) - задачка та еще.

Цитата: Михаил А. от 10.01.2017 20:06:22

 

А они вообще были на поднятом куске крыла?

• +0.02 / 2

Цитата: Барристер от 10.01.2017 22:48:15А они вообще были на поднятом куске крыла?

Цитата: Барристер от 10.01.2017 22:48:15

 

ИМХО, на фото с поднятым обломком крыла, как минимум, привод внешнего закрылка и его обтекатель вполне себе целы. Обломок оторван как раз по гондоле шасси. Или фрагмент с гондолой загнут и не виден за обломком. Сложно сказать точно.

• +0.20 / 8