***

Цитата: small__virus от 14.01.2017 09:48:41Основная проблема этого обсуждения в том, что были вбросы "токсичных фактов"  и на них пытаются обсуждать, как будто они реальные.

Навскидку из замеченного.

1. Не было расшифровки голосового самописца в тот момент, когда их "первый раз озвучили".
2. Не было улета двигателя на 3 км дальше. Было озвучено, что найдены некоторые части корпуса на расстоянии 3 км от передней стойки шасси. Из-за удара самолет рассыпался, и некоторые легкие части вполне могло унести течением. Как и тела людей. А взаимное расстояние между найденными двигателями, шасси, аварийными самописцами и другими тяжелыми деталями нигде не афишировались.

Предлагаю вбросчиков таких новостей, не выдерживающих критики, освобождать от возможности писать в этой ветке.

Цитата: small__virus от 14.01.2017 09:48:41

 

3. Не было ни одного случая авиакатастрофы из-за уборки закрылок вместо шасси на взлете. 
Отказ двигателя, попадание посторонних предметов в двигатели, неисправность механизации, обледенение, сдвиг ветра, снежная слякоть на полосе - было, а вот "перепутали закрылки с шасси" - не было ни разу. Общественное мнение сформированное несколькими вбросами, высосаными из пальца журналистами (источники информации во всех этих статьях "заслуженный пилот СССР", "источник из министерства обороны, знакомый с ходом расследования" и т.п. персонажи в духе "экспертов" которых показывает РЕН-ТВ, сообщая что установлено житье в пещерах цивилизации релиптоидов) с легкостью хватается за любой бред, позволяющий избавиться от чувства неопределенности. Возможно это лучше, чем доверие шаманам, пообщавшимся с духами, но тем не менее, уровень критичности мышления поражает уровнем, недалеко от шаманизма ушедшим. Впору министерство по борьбе с фейковыми новостями учреждать . На самом деле просто для того чтобы забивать людям кашей мозги, убеждая например в необходимости купить айфон критичность мышления у населения надо снизить. Но это снижение может проявиться самым неожиданным образом..

• +0.60 / 20

Цитата: PavelCon от 14.01.2017 11:25:483. Не было ни одного случая авиакатастрофы из-за уборки закрылок вместо шасси на взлете. 
Отказ двигателя, попадание посторонних предметов в двигатели, неисправность механизации, обледенение, сдвиг ветра, снежная слякоть на полосе - было, а вот "перепутали закрылки с шасси" - не было ни разу. Общественное мнение сформированное несколькими вбросами, высосаными из пальца журналистами (источники информации во всех этих статьях "заслуженный пилот СССР", "источник из министерства обороны, знакомый с ходом расследования" и т.п. персонажи в духе "экспертов" которых показывает РЕН-ТВ, сообщая что установлено житье в пещерах цивилизации релиптоидов) с легкостью хватается за любой бред, позволяющий избавиться от чувства неопределенности. Возможно это лучше, чем доверие шаманам, пообщавшимся с духами, но тем не менее, уровень критичности мышления поражает уровнем, недалеко от шаманизма ушедшим. Впору министерство по борьбе с фейковыми новостями учреждать . На самом деле просто для того чтобы забивать людям кашей мозги, убеждая например в необходимости купить айфон критичность мышления у населения надо снизить. Но это снижение может проявиться самым неожиданным образом..

Цитата: PavelCon от 14.01.2017 11:25:48

 

Зато были случаи преждевременной уборки закрылков с 28 до 0  (Алма Ата 1980) после чего в РЛЭ ТУ-154 ввели правило убирать их в 2 приеёма  с 28 до 15 и с 15 до 0.
воинский устав как и РЛЭ пишется порой кровью.
По поводу находки обломков: если самолёт рухнул на дальней точке от берега (4,5 km) и все тяжелые oбломки найдены там, а легкие унесло С-З ветром и течением плюс прибоем к берегу на 3 км, то ничего противоестественного тут не наблюдается.

• +0.11 / 5

Цитата: Ренегат от 14.01.2017 18:07:27Зато были случаи преждевременной уборки закрылков с 28 до 0  (Алма Ата 1980) после чего в РЛЭ ТУ-154 ввели правило убирать их в 2 приеёма  с 28 до 15 и с 15 до 0.
воинский устав как и РЛЭ пишется порой кровью.
По поводу находки обломков: если самолёт рухнул на дальней точке от берега (4,5 km) и все тяжелые oбломки найдены там, а легкие унесло С-З ветром и течением плюс прибоем к берегу на 3 км, то ничего противоестественного тут не наблюдается.

Цитата: Ренегат от 14.01.2017 18:07:27

 

1. Каким образом ветер влияет на погруженный в воду обломок?
2. Течения там - вдоль берега, в сторону Грузии. Каким образом можно плыть в течении к берегу? То есть - поперек течения (посмотрите на карту глубин района Адлера)? Какой такой прибой в 4 километрах от берега?

Обращаю внимание, что если первый удар об воду был в районе Адлера на расстоянии 4.5-5 км от берега, то там действительно глубины под 400 метров. Но, если плыть по течению, то есть вдоль берега, то обломки на смогут подплыть на 1.5 километра к берегу на мелководье. Более того - берег там к югу от Адлера даже несколько уходит вглубь материка. Подплыть к берегу, на мелководье, возможно только в одном случае, если течение там идет не в сторону Грузии, а к берегу. А это верно? Если же течение идет, как и положено, в сторону Грузии - обломки не подплывут к берегу, они так и продолжат дрейфовать над 400-метровой глубиной. Если же первый удар был на 1.5 километрах, то обломки могли дрейфовать в сторону Грузии (кстати, в Гаграх тоже была поисковая операция, ибо течение...) и мористее Гагр, чуть севернее, вполне выходят на 400метровую глубину. Но длина пути такого дрейфа - километров 10-20 от Адлера.
Вот, кстати, карта глубин: https://multimaps.ru…10&t=depth Вот именно по ней и получается, что к берегу ничего придрейфовать не могло, надо плыть поперек течения. А вот от берега - вполне. Но - в сторону Гагр. А снимок космический масляного пятна (я его сейчас найти не могу) - показывает, что что-то текло с точки севернее траверза Адлера и предполагаемой точки падения. То есть - навстречу течению. Что - невероятно.
 
3. Какова вероятность того, что самолет, полностью разрушившись при первом ударе об воду, обломками своими (и останками людей) не сразу затонет, а будет дрейфовать к берегу 3 или более километров, а потом вся эта дрейфующая масса внезапно утонет в одном месте? А на всем пути этого заплыва ни одна железка не утопнет... По моему - вероятность такого события - 0.

Кстати, элементарные познания в теории вероятностей и матстатистике позволяют очень легко (как раз по пикам) выявлять всяческие нарушения на выборах. Здесь - всё тоже самое. Тот же самый универсальный математический аппарат. И если мы наблюдаем необъяснимые пики на плотности распределения событий, то значит, что эти события не имеют естественного обоснования.

• +0.12 / 6

Цитата: Наблюдающий от 14.01.2017 21:36:311. Каким образом ветер влияет на погруженный в воду обломок?
2. Течения там - вдоль берега, в сторону Грузии. Каким образом можно плыть в течении к берегу? То есть - поперек течения (посмотрите на карту глубин района Адлера)? Какой такой прибой в 4 километрах от берега?

Обращаю внимание, что если первый удар об воду был в районе Адлера на расстоянии 4.5-5 км от берега, то там действительно глубины под 400 метров. Но, если плыть по течению, то есть вдоль берега, то обломки на смогут подплыть на 1.5 километра к берегу на мелководье. Более того - берег там к югу от Адлера даже несколько уходит вглубь материка. Подплыть к берегу, на мелководье, возможно только в одном случае, если течение там идет не в сторону Грузии, а к берегу. А это верно? Если же течение идет, как и положено, в сторону Грузии - обломки не подплывут к берегу, они так и продолжат дрейфовать над 400-метровой глубиной. Если же первый удар был на 1.5 километрах, то обломки могли дрейфовать в сторону Грузии (кстати, в Гаграх тоже была поисковая операция, ибо течение...) и мористее Гагр, чуть севернее, вполне выходят на 400метровую глубину. Но длина пути такого дрейфа - километров 10-20 от Адлера.
Вот, кстати, карта глубин: https://multimaps.ru…10&t=depth Вот именно по ней и получается, что к берегу ничего придрейфовать не могло, надо плыть поперек течения. А вот от берега - вполне. Но - в сторону Гагр. А снимок космический масляного пятна (я его сейчас найти не могу) - показывает, что что-то текло с точки севернее траверза Адлера и предполагаемой точки падения. То есть - навстречу течению. Что - невероятно.
 
3. Какова вероятность того, что самолет, полностью разрушившись при первом ударе об воду, обломками своими (и останками людей) не сразу затонет, а будет дрейфовать к берегу 3 или более километров, а потом вся эта дрейфующая масса внезапно утонет в одном месте? А на всем пути этого заплыва ни одна железка не утопнет... По моему - вероятность такого события - 0.

Кстати, элементарные познания в теории вероятностей и матстатистике позволяют очень легко (как раз по пикам) выявлять всяческие нарушения на выборах. Здесь - всё тоже самое. Тот же самый универсальный математический аппарат. И если мы наблюдаем необъяснимые пики на плотности распределения событий, то значит, что эти события не имеют естественного обоснования.

Цитата: Наблюдающий от 14.01.2017 21:36:31

 

давайте дождемся первых  официальных данных, а уж потом будем заниматься их  разбором - без реальной информации можно строить сколько угодно гипотез и все они будут притянуты за уши.
PS  Согласно  сообщениям диспетчеров, самолёт исчез через 2 минуты после разрешения на старт, за вычетом 40-50  секунд от начала старта до отрыва, 70 секунд полёта до исчезновения с радаров не кажутся нереальными.

• +0.10 / 5

Цитата: Наблюдающий от 14.01.2017 21:36:313. Какова вероятность того, что самолет, полностью разрушившись при первом ударе об воду, обломками своими (и останками людей) не сразу затонет, а будет дрейфовать к берегу 3 или более километров, а потом вся эта дрейфующая масса внезапно утонет в одном месте? А на всем пути этого заплыва ни одна железка не утопнет... По моему - вероятность такого события - 0.

Цитата: Наблюдающий от 14.01.2017 21:36:31

 

Да на самом деле группа судов находилась на удалении от места крушения воздушного судна в сторону моря. Что они там делали? В момент крушения образовалась некоторое количество объектов с положительной плавучестью. Куски обшивки, багаж, верхняя одежда. Ветер был с берега на море (т.к. море имело более высокую температуру). На объекты находившееся на водной поверхности действовали ветер, волны (вызванные ветром) и морские течения. Но скорость морских течений значительно меньше скорости ветра. Поэтому образовавшиеся объекты дрейфовали от берега. Зона подводных поисков была ограничена - по ее периметру в том числе со стороны моря встали суда, которые контролировали периметр (чтобы рыбаки случайно не зашли) и являлись базой для аквалангистов. Ничего необычного эти суда не нашли. Это версия "банальная", но она объясняет факт нахождения судов на некотором удалении от места крушения. Некоторые СМИ, в целях привлечения к себе внимания выдвинули "сенсационную" версию нахождения этих судов на удалении от места крушения, заявив об обнаружении по месту их нахождения обломков фюзеляжа, двигателя, стойки шасси и т.п, На то что сообщения о нахождении обломков были ложными указывает отсутствие фактов, подтверждающих обнаружение, противоречивость этих сообщений законам физики, сообщение о 60 метровой длине обломков, "мутные" источники информации...

• +0.23 / 10