Большой передел мира
266,053,482
521,201
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 янв 2017 11:31:16 |
В Конгресс США внесен законопроект о выходе США из ООН
новая дискуссия Аналитика 1.841
В Конгресс США внесен законопроект о выходе США из ООН (всех её структур)
American Sovereignty Restoration Act of 2017
American Sovereignty Restoration Act of 2017
ОТВЕТЫ (30)
|
Фракталь ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 12:17:45 |
Цитата: DeC от 24.01.2017 08:31:16
беспокойно... Это типа такое предложение "мы выйдем из всех договорённостей, а теперь попробуйте нас остановить"?
Нет, госпожа Мэй, вы опоздали с возжеланием собственных ядерных бабахов. Джинн вот-вот вылезет из бутылки и начнёт исполнять желания.
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 12:25:42 |
А куда штаб- квартира ООН тогда переедет? Может.....
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 12:34:53 |
Сообщение удалено
женяиванов
24 янв 2017 13:46:39
женяиванов
24 янв 2017 13:46:39
Отредактировано: женяиванов - 24 янв 2017 13:46:39
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 13:09:12 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
25 май 2017 22:33:39
АрктикЪ
25 май 2017 22:33:39
Отредактировано: АрктикЪ - 25 май 2017 22:33:39
|
|
Деметрий ( Слушатель ) |
| 24 янв 2017 12:51:24 |
В эпоху беспроводной связи и он-лайн-коференций можно обойтись и без лишней чиновничьей синекуры.
|
qwertyusik ( Слушатель ) |
| 24 янв 2017 13:43:55 |
Этот законопроект отменяет закон Об участии Объединенных Наций 1945 года и других соответствующих законов.
Законопроект предусматривает: (1) президент США прекратить членство в Организации Объединенных Наций (ООН), включая любой орган, специализированное агентство, комиссию или иные формально аффилированными тела; и (2) закрытие миссии США в Организации Объединенных Наций.
Законопроект запрещает: (1) санкционирование выделения средств для США начисленных и добровольных взносов в ООН, (2) санкционирование выделения средств для любого американского вклада в любой ООН военные и миротворческие операции, (3) расходы на поддержку участия Вооруженных сил США в рамках ООН любые военные или миротворческие операции, (4) Вооруженных сил США от отбывания рамках ООН команд, и (5) дипломатический иммунитет для ООН, должностные лица или работники
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 24 янв 2017 15:16:59 |
На правах бреда:
Версия номер раз:
США выходят из ООН. Получается, что ООН становится чемоданом без ручки. Без США, одной из главных стран мира( без шуток), ООН разваливается. Нам впрягаться в этот полу ООН, брать его под свое крыло, нафиг не сдалось.
Учитывая бардак в БВ, Афган, развал ЕС, отказ от тихоокенского проекта.
Получаем Полный Пардак во всем мире.
США куклица в себя, включает "пылесос" только не бакса, а производств. Доллар падает ниже плинтуса, вуаля госдолг США обнуляется, и они опьять млять на белом конике.
Версия номер два:
Так как Трамп всетаки бизнесмен, то по образу действий эфективных манагеров, пытается избавиться от не прибыльных частей предприятия.
От не выгодных на текущий момент договоров и связей - а отказняк, ну нах, так как на днный момент профита нет, а ждать нету времени.
Юристов (ООН), бухгалтеров (банкиров), мелкие филиальчики (Военные базы, НКП, ИГИЛ, АЛькаида) - все в сад по грыбы. То есть в аутсорс или в гроб
Версия номер три:
Шантаж, такой маленький и безобидный шантажик - англосаксы это любят. Учитывая что в ООН все завязано на 2-3 китах, и США это главный кит, то можно встать в позу, чтобы остальным немножко вбзбднулось.
Лично я склоняюсь к первому и немного к третьему, по причине своей внутренней гадости. Но хочится чтобы был второй, это типа симбиоза нашего Меченного и Чубайса.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 15:34:16 |
Цитата: Neruda от 24.01.2017 12:16:59
А будет ли бардак? Резолюции ГА ООН "за мир во всем мире" ничего не решают. Резолюции СБ ООН в основном касаются взаимоотношений постоянных членов самого СБ ООН. Заседания напоминают шоу. Убери все это - конфликтующие стороны все равно будут вынуждены как-то договариваться. Крови будет больше, но разве сейчас ее мало?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 16:21:45 |
СБ ООН, да и вообще многие структуры ООН несмотря на весь упадок- являются гарантами МП. Без ООН ситуация была бы значительно хуже, я даже боюсь себе такое представить.
ГА ООН- по большей части всегда была консультативным органом, а также показателем определённых трендов. Ну и конечно, чтобы маленькие страны тоже как-то присутствовали в ООН и могли там что-то двигать, но из-за этого её решения не являются обязательными к исполнению.
Профильные комитеты тоже много от чего зависят, но есть и очень эффективные.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 17:04:29 |
Цитата: Nate77 от 24.01.2017 13:21:45
Где гарант, а где и наоборот. Не стоит ли попробовать построить модель нового международного договора в многополярном мире?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 18:30:14 |
Вопрос, где ООН наоборот? Ну вот не голословные всякие позиции Пан Ги Муна, а реально конкретные действия, которые проводились ООН вопреки мнению Совбеза того же.
То, что там много всего тёмного и организацией частенько прикрываются, это уже другой вопрос. Но так используются все международные организации.
А что это даст? И кто даст, самое главное, гарантии, что новый договор будет эффективен, как та же ООН, не говоря уже о большей эффективности?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 18:48:45 |
Цитата: Nate77 от 24.01.2017 15:30:14
Пан Ги Мун признал вину миротворцев ООН, которые спровоцировали эпидемию холеры на Гаити Не вопреки, но последствия весьма "миротворческие".
Цитата: ЦитатаА что это даст? И кто даст, самое главное, гарантии, что новый договор будет эффективен, как та же ООН, не говоря уже о большей эффективности?
Как то же надо выстраивать отношения в многополярном мире. А не то опять кто-нибудь замутит "экспорт революции", а механизмов противодействия-то и нету.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 19:51:05 |
Ну так я и написал в предыдущем сообщении, что есть моменты тёмные, что поделать. Это международные организации. Тут надо смотреть детально, почему, что и как.
Когда есть заинтересованность большей части государств в каком-то из действий, то ни один механизм не будет эффективным.
Альтернатива ООН может быть только лишь с принципиально новым подходом. Что-то революционное как ООН после Лиги Наций, но разве у мира сейчас такое состояние? Кто сейчас готов пересмотреть в ущерб себе своё положение в мире? Или наделить многие страны типа ЮАР статусом постоянного члена Совбеза. На данный момент это всё будет похоже на цирк с конями, нежели на какое-то рациональное действие, именно поэтому Россия всячески защищает институты ООН, несмотря на их действия в отношения нас.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 25 янв 2017 20:43:36 |
Цитата: Nate77 от 24.01.2017 15:30:14
Иногда , когда организация прогнила нахрен, вопроса не решить назначением правильного начальника. Проще старую разогнать и создать новую. С целью порвать ненужные связи внутри и снаружи (коррупционно-властные). Довольно много слышал о продажности ооновских структур, причём не только в американскую пользу, но в пользу всяких саудов и прочих катаров. Что с тех трибун говорится по знаковым вопросам - те же Сирии, Югославии и прочие Ливии - как-то не внушает уважения.
Может, и не надо разгонять, в конце концов мировая война ещё не окончилась, а текущая ООН как бы изначально должна фиксировать результаты предыдущей войны, но думать в эту сторону надо. Что противопоставить - ониж против нас изо всех сил везде топят?
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 25 янв 2017 20:58:43 |
Цитата: hedin от 25.01.2017 17:43:36
Классическое административное решение, испытанное веками - создание новой конторы с передачей ей максимальных полномочий (финансовых, кадровых, регулятивных). За старой остаются контрольные, статистические и архивные функции.
Удохление старой произойдет автоматически. Небыстро, зато без резких телодвижений и взбрыков. Естественным путем вымирания персонала.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 25 янв 2017 21:32:48 |
Цитата: hedin от 25.01.2017 17:43:36
Какая бы ООН прогнившая не была,ее разгон нам не выгоден.Если только трансформация с сохранением постоянного совбеза ООН.
Разгон ООН на руку нашим противникам,так как на данном этапе в созданной новой организации мы останемся в меньшинстве и без
гарантированной возможности заблокировать принятие нежелательных решений.Китаю кстати тоже не выгодно.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 19:07:57 |
Сообщение удалено
Alex_new
25 апр 2017 12:57:18
Alex_new
25 апр 2017 12:57:18
Отредактировано: Alex_new - 25 апр 2017 12:57:18
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 19:25:42 |
Цитата: Alex_new от 24.01.2017 16:07:57
В этом случае сателлиты США превращаются в вассалов, думаю им это не понравится.
США ведь вряд ли, даст право вето тем странам которыми она не сможет железно управлять, а кто это сегодня?
А иное для США делает бессмысленным раскол.
Да и такое решение раскалывает мир на два противостоящих блока, где договариваться только хозяева, а все остальные заложники,
кому надо быть заложниками!?.
Плюс при таком шаге рушится вся мировая торговля, ВТО и МВФ, что для США крайне чревато, ведь второй блок получится Россия+Китай+......
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 22:40:26 |
Цитата: Neruda от 24.01.2017 12:16:59
у Трампа-бизнесмена вокруг масса советников -политиков,
которые объяснят ему, что начинать свою политическую деятельность с вышибания из-под современного мироустройства нехилого столба есть плохой шаг, учитывая неустойчивость самого Трампа,
если бы это изобразил Обама со своим отмороженными советниками, то было бы ясно - следующим шагом будет большая война,
но президенту Трампу это не надо,
---
тем не менее (чисто умозрительно) -
самый тихий (и малореальный) вариант - сша уходит, ООН переносится к нейтралам, освободившееся место занимает кто-то.... не будь импичмента Дилмы - скорее всего Бразилия, а так - х/з,
но все это вряд ли,
- Франция (все еще Оланд) может дернуться следом,
- Англия туда же (любимая занятие - будоражить весь мир, оставаясь за чьей-то спиной)
после чего все возвращается на сто с лишком лет назад, но в худшем виде,
будет не два противостоящих союза, типа Антанта-Тройств.союз, а много больше,
разбегутся по союзам все, даже в пределах одного континента,
да еще начнут вспоминать исторические обиды, коих до фига практически у всех,
весело будет,
поэтому "хватит кормить ООН" легко говорить, но не осуществить,
время еще не пришло
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 19:08:43 |
В Санкт-Петербург хотели сказать?
Всё же поставлю на Швейцарию.
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 24 янв 2017 19:27:38 |
В Швейцарии уже в Женеве имеется большой офис ООН. Точнее - здоровенная площадка, на которой находится большое количество зданий. Далее - Википедия:
Дворец Наций (фр. Palais des Nations) — комплекс зданий, построенный в период между 1929 и 1938 годами, в парке Ариана, в Женеве, Швейцария. Дворец Наций использовался в качестве штаб-квартиры Лиги Наций до 1946 года. С 1966 года во Дворце размещается Европейское отделение ООН в Женеве — вторая важнейшая резиденция ООН в мире после Нью-Йорка.
Кроме того, во Дворце также размещаются офисы региональных отделений МАГАТЭ, ЮНЕСКО, ЮНКТАД, УКГВ ООН, Организации Объединённых Наций по промышленному развитию, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).
Каждый год в женевской штаб-квартире ООН проводится около 8000 заседаний, из которых около 600 являются крупными конференциями. 100 тысяч человек ежегодно посещает открытые залы Дворца в качестве туристов.
Так что, вполне возможно, учитывая нейтральный статус Швейцарии и концентрацию международных организаций в Женеве.
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 24 янв 2017 17:13:45 |
Сообщение удалено
24 янв 2017 21:16:40
24 янв 2017 21:16:40
|
NikitA ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 17:19:20 |
3 января 17-го года отправлен в комиссию по иностранным делам. Кстати, официально с тех пор ничего не происходило - чего вдруг вчера такой хиппиш подняли - совершенно непонятно.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 19:17:42 |
Спонсоры все респы (буквочка R в начале скобок), а вот чистые они респы или неоконы вроде Маккейна - этого сказать не могу, ни одно имя никаких ассоциаций не вызывает.
Да и зачем это обамовцам? Как я уже писал, требование перестать кормить ООН популярно у реднеков, а они респовский электорат.
Цитата: ЦитатаCosponsors: H.R.193 — 115th Congress (2017-2018)All Bill Information (Except Text)
Sponsor: Rep. Rogers, Mike D. [R-AL-3] | Cosponsor statistics: 7 current - includes 4 original
* = Original cosponsor
Sort by
Cosponsor Date Cosponsored Rep. Jones, Walter B., Jr. [R-NC-3]* 01/03/2017 Rep. Biggs, Andy [R-AZ-5]* 01/03/2017 Rep. Smith, Jason [R-MO-8]* 01/03/2017 Rep. Massie, Thomas [R-KY-4]* 01/03/2017 Rep. Duncan, John J., Jr. [R-TN-2] 01/09/2017 Rep. Gaetz, Matt [R-FL-1] 01/10/2017 Rep. Labrador, Raul R. [R-ID-1] 01/23/2017
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 24 янв 2017 17:28:05 |
3 Января 2017 внесли в Конгресс. У них просто непривычная нумерация дат, что с них взять, с врагов то.. Все у них не как у нормальных людей
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2017 21:39:29 |