Государство и Религия.
259,487
1,459
|
Lange ( Практикант ) |
| 25 янв 2017 22:12:13 |
Кому принадлежал Исаакиевский собор до революции?
новая дискуссия Статья 259
Владимир Легойда - председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО, главный редактор журнала «Фома»
В дискуссии о передаче Исаакиевского собора в пользование Церкви часто звучит такой тезис: Исаакий и до революции никогда не принадлежал Церкви, но был в собственности государства. А раз так, то нечего и огород городить. Если в царской православной России этот храм не принадлежал Церкви, то сейчас и подавно. Так ли это? Давайте разбираться
Во-первых, независимо от того, в чьей собственности находился Исаакиевский собор до событий 1917 года, это был храм. Храм, а не музей. А именно этот момент является и сегодня принципиальным. Так что если указывать на дореволюционную практику как на образец, то, опять-таки, надо поддержать превращение музея — в храм. Храм должен быть храмом – то есть, в первую очередь, местом для богослужения. Но с активной и масштабной музейной и экскурсионной работой.
Во-вторых, до революции Церковь не была отделена от государства. Напротив, Церковь была государственной. Более того, Ведомство православного вероисповедания, то есть Святейший правительствующий синод, было фактически одним из государственных министерств – таково было тяжелое наследие Петровских реформ, устранивших Патриаршество.
Наконец, в-третьих, кому же фактически принадлежал Исаакиевский собор? Действительно, до 1871 года — Министерству путей сообщения и публичных зданий. В 1871 году храм передали в ведение МВД. Кстати, никаких дискуссий о передаче его Церкви в тот момент не было.
А вот через пару лет ситуация еще раз изменилась. После освящения московского Храма Христа Спасителя специальное Особое Совещание разработало порядок управления обоими кафедральными соборами. Порядок был такой: "в хозяйственном отношении" соборы подчинялись Ведомству Православного Вероисповедания, а "в техническо-художественном" – МВД.
А вот уже в 1883 году, действительно, была сделана попытка передать собор полностью в ведение Церкви, но она не была поддержана. После Особой Комиссии порядок управления был рассмотрен Государственным Советом. А 25 мая 1883 года «мнение Государственного Совета» было утверждено уже самим императором Александром III.
Иными словами, как точно заметил недавно один из петербуржских журналистов, сегодня речь фактически идет о той же форме управления собором, какая была установлена в конце XIX столетия. Церковь планирует получить храм в пользование, а собственником его было и останется государство. Так стоит ли копья ломать?
http://tsargrad.tv/opinion/2017/01/24/komu-prinadlezhal-isaakievskij-sobor-do-revoljucii
В дискуссии о передаче Исаакиевского собора в пользование Церкви часто звучит такой тезис: Исаакий и до революции никогда не принадлежал Церкви, но был в собственности государства. А раз так, то нечего и огород городить. Если в царской православной России этот храм не принадлежал Церкви, то сейчас и подавно. Так ли это? Давайте разбираться
Во-первых, независимо от того, в чьей собственности находился Исаакиевский собор до событий 1917 года, это был храм. Храм, а не музей. А именно этот момент является и сегодня принципиальным. Так что если указывать на дореволюционную практику как на образец, то, опять-таки, надо поддержать превращение музея — в храм. Храм должен быть храмом – то есть, в первую очередь, местом для богослужения. Но с активной и масштабной музейной и экскурсионной работой.
Во-вторых, до революции Церковь не была отделена от государства. Напротив, Церковь была государственной. Более того, Ведомство православного вероисповедания, то есть Святейший правительствующий синод, было фактически одним из государственных министерств – таково было тяжелое наследие Петровских реформ, устранивших Патриаршество.
Наконец, в-третьих, кому же фактически принадлежал Исаакиевский собор? Действительно, до 1871 года — Министерству путей сообщения и публичных зданий. В 1871 году храм передали в ведение МВД. Кстати, никаких дискуссий о передаче его Церкви в тот момент не было.
А вот через пару лет ситуация еще раз изменилась. После освящения московского Храма Христа Спасителя специальное Особое Совещание разработало порядок управления обоими кафедральными соборами. Порядок был такой: "в хозяйственном отношении" соборы подчинялись Ведомству Православного Вероисповедания, а "в техническо-художественном" – МВД.
А вот уже в 1883 году, действительно, была сделана попытка передать собор полностью в ведение Церкви, но она не была поддержана. После Особой Комиссии порядок управления был рассмотрен Государственным Советом. А 25 мая 1883 года «мнение Государственного Совета» было утверждено уже самим императором Александром III.
Иными словами, как точно заметил недавно один из петербуржских журналистов, сегодня речь фактически идет о той же форме управления собором, какая была установлена в конце XIX столетия. Церковь планирует получить храм в пользование, а собственником его было и останется государство. Так стоит ли копья ломать?
http://tsargrad.tv/opinion/2017/01/24/komu-prinadlezhal-isaakievskij-sobor-do-revoljucii
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!