Выбор США: текущая политическая ситуация
1,966,105 5,970
 

  johnsib ( Практикант )
29 янв 2017 14:33:18

Почему Трамп ополчился на мигрантов?

новая дискуссия Аналитика  910

Не совсем уверен, что Трамп имеет "личную неприязнь" к мигрантам и на волне этого чувства решил стены строить.

1. Конечно, экономический фактор важен. Но США всю дорогу живет и поглощает (перемалывает) мигрантов под свои потребности, под свою культуру (голливуд, макдак итп). Неужели ради популизма, только для выполнения своих обещаний Трамп так "жесток" с мигрантами?

Ведь можно было какие-то полумеры придумать..ну, там, "усилить контроль за границей", выбить в сенате пару сотен миллионов на дрессировку собак сторожевых)) Но жестко решил строить стену! Это все "про мексиканцев". Я лишь добавлю: "строительство стен" - это примитивная форма защиты своей цивилизации и культуры (идеологии) от другой, рядом находящейся. Мы это проходили. И Россия имея самые протяженные границы в мире не имеет стен со своими соседями такими разными культурно и даже идеологически.


Значит Трамп что-то знает про будущее США , либо действительно решил его активно менять таким образом, что стабильные еденицы процентов притока мигрантов в этом плане-схеме очень будут мешать. Это может говорить лишь о том, что США как экономическая, культурная, идеологическая комплексная система очень не стабильна и давно потеряла устойчивость. Это как если бы на сверх звуковой скорости истребитель (скажем су-35) начал бы выпускать тормозной щиток. Казалось бы машина массой под 30 тонн - что для нее 3-5 градусов отклонения щитка. А нет - разорвать к чертям может корпус самолета.

Так и здесь - этот не самый главный фактор проблем США "мигранты" - вдруг становиться таким чувствительным.

Но опять же - это про мексиканцев.

2. А вот запрет на въезд из определенных мусульманских стран - это уже другая история. Мне кажется, трамп запретил въезд из Сирии Ирака итп стран только по одной причине: он реально решил кардинально поменять вектор борьбы с ИГИЛ (терр.орг-я запрещенная в РФ). Речь ведь идет не просто об ужесточении риторики в адрес этих стран , а речь идет об уничтожении местной агентуры похоже. Атака в адрес именнотех марионеточных организаций и групп, которые создавались спец.службами самих же США. В горячих точках почувствовали что поддержка "оппозиции" заканчивается со стороны США и ломанулись в "светлый град на холме". А зачем эти завербованные , продажные, террористы нужны самим США теперь?

Ведь одно дело эксдепутата Гос.Думы РФ приютить Илью Пономарева (диссидент и все такое) или даже коррупционера какого из правительства России, другое впустить конкретного головореза или даже будущего мстителя "за разрушенный дом в Мосуле"..


Вывод: 1. Миграционная политика Трампа по отношению к мексиканцам - это признак неустойчивости экономической модели, которую хочет запустить Трамп. Именно в его механизме "перестройки" они почему-то стали важным негативно влияющим фактором на экономические преобразования.

2. Миграционная политика по отношению к выходцам из мусульманских стран - это признак изменения роли своего военного присутствия в этих странах. Последствия некоторых военно-политических шагов со стороны США по отношению к этим странам могут отразиться в виде террора на территории самих США выходцами из этих стран.


Трамп и во внутренних и во внешних делах с первых дней слишком радикален, такое просто так не сходит.. Волнения на улице - это лишь внешний симптом не одобрения. А мы знаем: в "демократическом" угаре самое главное народ, много народа..только организованная толпа людей требующая что-то, является оправдывающим фактором для дальнейших действий. Это аксиома!!! Только толпа легализует применение силы, поджег полицейских участков, снос правительств и президентов; толпа разрешает действовать авианосцам, танкам и пушкам. Это лекало по которым США поджигает весь мир.

Нет, в США не будет ни распада, ни революций - просто толпа даст право убить на корню инициативы Трампа. Массовое мнение раздавит его своим недовольством - именно над этим и ведется работа противников Трампа.
Отредактировано: johnsib - 29 янв 2017 14:33:44
  • +0.84 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Senya ( Профессионал )
29 янв 2017 14:43:09


Похоже это легенда. В истории США такое произошло единственный раз, когда немецкие переселенцы, составлявшие большинство населения, приняли английский язык и английскую культуру (во многом им родственные). Все остальные так и живут несмешивающимися диаспорами.
  • +2.22 / 46
  • АУ
 
 
  slavae ( Практикант )
29 янв 2017 14:48:45

Ну, под голливуд и макдак и правда все переделались )) Ведь индусы не сделали НьюБолливуд.
Но, действительно, вряд ли это можно назвать смешиванием и смешением культуры.
  • +0.62 / 5
  • АУ
 
  samosa ( Слушатель )
29 янв 2017 15:08:15

по мне так политика Трампа -обычная попытка поправить свои дела за счет других стран  =произошла просто смена вектора  -- решено что самое слабое звено ЕС, их и начали долбить
1 тогда понятно возможное заключение договора о свободной торговле между Англией и Турцией, и Англией и США --намекает что страны имеющие напряженные отношения с ЕС вполне себе могут нормально торговать и без ЕС
2 понятен и запрет на вьезд в США из арабских стран ,ведь разрабатывается план по которому игил должен быть уничтожен в кратчайшие сроки
3 куда же побегут беженцы количество которых постараются увеличить кратно??
что делать ЕС? запретить вьезд беженцам-- спровоцировав терракты внутри ес? закрыть границы между странами тогда какой это ес?проблемы беженцев и пример англии должен спровоцировать страны на новые брекситы как можно быстрей
  • +0.35 / 5
  • АУ
 
  roksana-ir ( Практикант )
29 янв 2017 15:08:50

самое интересное ,что он запретил въезд тем странам ,что как-то связаны с Ираном.А настоящих спонсоров терроризма таких как Сауд Аравия,Катар и ОАЭ оставил спокойно въезжать и  выезжать ...кто-то(а мы знаем КТО) по-видимому ему подсказал.
  • +2.67 / 54
  • АУ
 
 
  DeC ( Профессионал )
29 янв 2017 16:13:52

У него сегодня переговоры с этими странами (Сауды и ОАЭ). Посмотрим до чего договорятся. Возможно он их будет склонять с отказу от ИГИЛ (и других).
  • +1.03 / 18
  • АУ
 
 
  antonnr ( Практикант )
29 янв 2017 16:55:11
Сообщение удалено
antonnr
29 янв 2017 21:01:38
Отредактировано: antonnr - 29 янв 2017 21:01:38

  • +0.19
 
 
 
  roksana-ir ( Практикант )
29 янв 2017 17:17:24
 

Судан отчасти,Сомали и Ливия-нет.Но Ирак,Йемен,Сирия связаны
если следовать Вашей логике,то причем Иран и ИГИЛ???
  • +0.31 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  antonnr ( Практикант )
29 янв 2017 19:42:50
Сообщение удалено

29 янв 2017 20:46:39

  • +0.04
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 янв 2017 20:39:25
Сообщение удалено
Nomen
30 янв 2017 00:46:40
Отредактировано: Nomen - 30 янв 2017 00:46:40

  • +0.28
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 янв 2017 21:31:26
Сообщение удалено
Nomen
25 апр 2019 21:27:29
Отредактировано: Nomen - 25 апр 2019 21:27:29

  • +1.59
 
 
  pascendi ( Слушатель )
29 янв 2017 18:34:27

Что самое интересное, Трамп на самом деле не определял список этих стран (он определен в 2015 году администрацией Обамы, если что).
Вот хороший разбор того, что сказано в указе Трампа и как это интерпретировали СМИ США:
Цитата: ЦитатаПытаюсь разобраться, что происходит с иммиграционным указом Трампа. Да, конечно, "Muslim ban" и всё подобное это однозначно враньё, но что конкретно происходит?


Для начала, собственно текст указа.

В этом тексте, разумеется, нет слова “мусульмане”, что неудивительно. Удивительно (особенно для тех, кто читает только вторичный продукт) другое - в нём нет слов “Иран”, “Ирак”, “Йемен”, “Ливия”, “Сомали”. Слово “Сирия” там есть, но в другой части документа (пока меня интересует та часть, которая об ограничении вьезда). 

А откуда же список стран? А вот откуда - в 2015 году Конгресс принял, а неизвестно какой президент подписал закон, в числе прочего ограничивающий участие людей, посетивших некоторый список стран, в программе Visa Waiver, и описыващий список стран "повышенного риска". На этот список - вернее, на его интерпретацию DHS, включающую именно эти 7 стран (как обычно, тот закон написан так, что его можно толковать широко - “any other country or area of concern”, а конкретное воплощение определяют подзаконные акты и действия исполнительной власти) - и ссылается приказ Трампа. 
Из этого мы учим, что все, кто нам рассказывает, что Трамп специально отобрал эти страны под свой бизнес и прочую чушь - либо считают, что Трамп у нас президент уже как минимум с 2015, либо врут. 

ОК, едем дальше. В указе, к сожалению, есть формулировка, которая делает его из в общем-то разумной меры крайне проблематичным и опасным. А именно, он говорит о "entry into the United States of aliens from countries”. 

Я не очень понимаю, как толкуется фраза "entry into the United States of aliens from countries” - это entry from countries или aliens from countries? И если последнее, что значит “from” - паспорт, место рождения, место проживания? 

Но “aliens" - это любые не-граждане США, включая обладателей гринкарта. Это большая проблема - обладатели гринкартов считаются постоянными жителями США и, как правило, вся жизнь их или значительная часть находится в США. Запрещать таким людям вьезд бессмысленно, глупо и скорее всего незаконно.

Несколько человек уже оказались в таком положении - их задержали на границе после поездки. ACLU добилась выдачи ордера, блокирующего их высылку (и, скорее всего, то же будет касаться других людей в аналогичной ситуации) - в чём я ACLU полностью поддерживаю. Однако непонятно, что с ними будет дальше - впускать их по-прежнему не впускают, вроде. Тех, кто в самолёт ещё не сел, скорее всего туда и не пустят (см ниже однако).
В сторону заметим, что все, кто описывает это решение, как "суд отменил указ Трампа и т.п." опять же врут. Включая пресс-релиз самого ACLU.

Пункт 3(g) позволяет госдепу и DHS делать исключения для любых случаев, но пока непонятно, будет ли он применяться.

В целом, во временной приостановке выдачи виз не было бы ничего особенного - Обама сделал то же самое в 2011 с визами из Ирака в на 6 месяцев связи с обнаружением в Кентакки террористов Аль-Каеды, проникших в страну под видом беженцев. Пострадали даже совершенно ни в чём не повинные иракцы, сотрудничавшие с американцами (указ Трампа позволяет делать исключения в таких случаях, не уверен, почему с указом Обамы этого не произошло). 
Однако включение в список держателей уже выданных виз и даже держателей гринкартов заходит слишком далеко, это серьёзная ошибка и я надеюсь, что Трамп её исправит как можно скорее. 

Похоже, что она уже исправляется:
But the guidance sent to airlines on Friday night, obtained by CNN, said clearly, "lawful permanent residents are not included and may continue to travel to the USA."
но как-то через жопу - почему бы не обьявить официально, что держателей гринкартов это не касается? И распространить это на держателей других виз, которых уже проверяли, надо полагать? Я считаю, что это большая ошибка. 

Да, ещё один аспект - во многих вторичных продуктах написано, что тот же указ даёт предпочтение христианским беженцам против мусульман. На самом деле там написано следующее: 
to prioritize refugee claims made by individuals on the basis of religious-based persecution, provided that the religion of the individual is a minority religion in the individual’s country of nationality
Т.е. если христиане будут преследовать мусульманское меньшинство, то у этих мусульман автоматически будет приоритет. Однако поскольку все знают, кто у нас усатая сволочь, то и воспринимают соответственно.
  • +1.24 / 28
  • АУ
 
  Paul ( Профессионал )
29 янв 2017 15:40:28




Да не совсем.. Америка - успешно перемалывала людей с одинаковыми, ну - или близкими традициями и культурой.. Типа англичан-немцев-ирландцев... Но уже итальянцы например - стоят несколько особняком. Латиносы - те походу вообще не  собираются перемалываться, искренне не понимая почему они это должны делать на своих бывших землях, да ещё и когда их там большинство. Ну - или по крайней мере подбирающееся к большинству меньшинство. Про мусульман - я вообще молчу, те - ассимилироваться не будут принципиально, особенности религии и менталитета стран происхождения. Это наоборот - под них вся планета должна ассимилироваться. Европа - тому примером. А уж нонешняя Америка с её культом пидорасов и прочих извращений.. Тут даже вполне урбанизированных православных русских-то на блёв тянет, что уж говорить об арабе или там курде из горной деревушки.. Для него - США вообще царство победившего шайтана, и лично я - его точку зрения железно разделяю..

Так что - это одна из критических проблем Америки, почти закончился ассимилируемый контингент.. Со всеми отсюда вытекающими..
  • +3.38 / 57
  • АУ
 
  Свой ( Практикант )
29 янв 2017 16:45:28




А может, все намного проще?
В нынешней экономической схеме в США прутся миллионы нелегалов, которые вкалывают за копейки таксистами, чернорабочими и мусорщиками, в то время как миллионы местных жителей сидят на социалке и занимаются "борьбой за права угнетенных".
Если убрать мигрантов -- освободятся рабочие места, куда добровольно-принудительно можно направлять с биржи труда "социальщиков" по схеме: "не хочешь работать в по направлению -- кукиш тебе вместо пособия".
1) Расходы на социалку -- в минус, бюджету -- профит.
2) Бездельникам станет не до протестов.
3) Ну, и зарплата подрастет.
Вполне обыденная "реструктуризация" расходов со стороны "кризисного управляющего"
  • +3.38 / 92
  • АУ
 
 
  Алексей N ( Специалист )
29 янв 2017 16:58:04

Посмотрел статистику . На 2010 год приезжающих на работу мигрантов было приблизительно 10 000 000 рыл . Разной степени легальности .Сейчас наверняка больше . Условно - 15 млн. Практически все работают , ибо за этим и приехали . Это много даже для Америки .
Если Трамп выкинет хотя бы половину , на рынке труда точно похорошеет .
  • +1.12 / 26
  • АУ
 
  Павел_Нск ( Практикант )
29 янв 2017 17:24:44

Щас у Трампа эээ... медовый месяц. Он новичок в стае и должен показательно себя показать и другим рога пообломать.
  1. Поэтому нужны быстрые, эффектные ,наглядные и понятные обывателю действия. Пообещал решить проблему отсутствия границ с наркогосударством Ацтлан? Вот - стена уже строится, деньги на неё уже найдены. Не веришь телевизору - можешь приехать и сам пощупать. Обыватель доволен - правильно голосовал. На инициаторов гражданского протеста начинают коситься - типа не пособники ли наркоторговцев?
 Но не отрицаю и Ваших мотивов - если в Мексике случится слишком нехорошее, то на защиту не условной линии, но конкретной стены - будет психологически гораздо легче  потратить любое количество патронов.
  2. Про миграцию исламских фанатиков. Признаюсь, меня сильно порадовало это известие. Трамп публично отрекается от шахидов - выкормышей Обамы. Это не может не иметь последствий. Хотя непосредственно для нас более удобным была бы президентом мадам Хиллари. Уж она-то набила бы шахидами своё США под завязку... То-то было б весело, то-то хорошо... А сейчас все эти отвергнутые Хозяином ИГИЛ-овцы будут за нашей околицей шмыгать, к нам ломиться. Неприятность.
  • +0.86 / 13
  • АУ
 
  Советчик ( Практикант )
29 янв 2017 19:33:10

1. Стена на границе - способ физического регулирования потоков мигрантов. Если бы требовалось просто уменьшить количество нелегальных мигрантов на предприятиях США то самым правильным решением было бы пойти по пути России - бешеные штрафы за обнаруженного незаконного мигранта (INS вроде бы уже имеет подобные полномочия). Ну и увеличить численность иммиграционной службы.

При подобном подходе за пару лет можно было бы запросто урегулировать проблему, но Трамп строит стену которая физически блокирует доступ людей в США. Потребность в подобном решении имеет смысл только в случае наступления полной задницы в Латинской Америке и Мексике. И тут возникает только один вопрос: Трамп что-то знает или это ошибка планирования?

2. Въезд из Сирии запрещен вообще. Из семи стран БВ на 90 дней. Фактически взят тайм-аут на время перехвата управления в госдепе и ЦРУ. Чтобы за время установления контроля не въехали нежелательные лица за которыми потом по всей стране гоняться нужно будет.
  • +1.67 / 44
  • АУ
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
29 янв 2017 20:57:40

Могут строить и запрещать мигрантов если прогнозируют   полную задницу в самой США .
Про Йеллоустоун  давно говорят а там еще есть  и НовоМарид и СанАндреас .

Силовым ведомствам будет не до эмиграшек поэтому нужно заранее принять меры .

То же вариант .
  • +0.30 / 4
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
29 янв 2017 21:06:13
Сообщение удалено
Nomen
30 янв 2017 01:16:40
Отредактировано: Nomen - 30 янв 2017 01:16:40

  • +0.60
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
29 янв 2017 23:09:15

У нас есть свой аналог Мексики - Средняя азия. Тоже сильный поток трудовых мигрантов и практически открытая граница. Вот только вылечили проблему нелегалов без строительства стены. Тривиальными штрафами работодателям. Т.е. били по источнику проблемы (требованию дешевой низкоквалифицированно рабсилы), а не хвостам.

Так что либо кривая постановка задачи, либо армагедец на подходе и требуется именно физическое перекрытие границы.
  • +0.59 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
30 янв 2017 14:53:49


Стена - штука двусторонняя и может строиться не только для того, чтобы не забежали, но и для того, чтобы НЕ УБЕЖАЛИ...
Может стОит посмотреть и с этой колокольни: вдруг Трамп тщательно конспектировал Л.Д. Бронштейна:


Цитата: ЦитатаХозяйственное положение страны требует перехода к всеобщей трудовой повинности и к широкой мобилизации рабочей силы, главным образом, крестьянской рабочей силы.

Если рабочих мы можем мобилизовать через аппарат профессиональных союзов, то привлечение крестьян к трудовой повинности возможно только в форме мобилизации.
  • +0.77 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  Советчик ( Практикант )
30 янв 2017 18:26:53

Так ведь из США если и побегут, то только в сторону Канады.
  • -0.07 / 8
  • АУ
 
 
 
  captainvp ( Практикант )
30 янв 2017 00:00:55


Таки да. Я бы даже более категорично выразился - стена без охраны абсолютно бессмысленная трата времени и ресурсов. Тому есть исторические примеры. Возьмем, скажем, Адрианов вал. На самом деле вал представлял собой систему малых фортов (блок-постов по сути) и крепостей с сильными гарнизонами. Все большие и малые гарнизоны находились в пределах прямой видимости (как минимум видимости светового сигнала), представляя собой, таким образом, интегрированную систему обороны. Могу предположить, что были также и мобильные патрули. То есть сама "стена" была не более чем визуальным обозначением "периметра", охраняемого гарнизонами, который, естественно, также являлся границей "цивилизованного мира" - лимес. У меня (а возможно, что и не у кого вообще) нет точных данных о численности гарнизона "стены". Однако учитывая, что в лучшие времена в Британии было расквартировано 3 легиона, можно предположить, что по крайней мере один из них (возможно усиленный ауксилиариями из местного ополчения) находился на "стене". То есть на 118 км стены от 4 до 6 тысяч "комбатантов" - от 30 до 50 человек на километр.

Это был небольшой экскурс в историю. Проект "великой мексиканской стены" предусматривает ограду длиной в 3000 км. Можно дискутировать, насколько современные технологии снижают потребность в живой силе по сравнению с "теплыми ламповыми" римлянами, но здесь важно понимать, что задачей защитников Адрианов вала было не допустить прорыва охраняемого периметра значительной вооруженной группы (пресекать бандитские набеги крупной банды, если по простому), в то время как задачей американских пограничников в идеале является пресечение всякого движения (мигранты, наркокурьеры и тд.). Моя гипотеза состоит в том, что для такой цели те же 50 человек на километр и требуется. Тогда действительно мышь не проскочит, поскольку отделение (в каждый данный момент, ведь остальные отдыхают), оснащенное современными средствами связи и наблюдения вполне способно контролировать километровый участок. Другими словами, по моим прикидкам требуется группировка в 90 тысяч человек, из которых на данный момент имеется в наличие около 20 тысяч. Вопрос: неужели поддержание контингента в 70 тыс. человек обойдется дороже, чем стена на одну только постройку которой потребуется от 10 то 20 миллиардов (а ведь ее еще нужно технически обслуживать)?

Я конечно понимаю, что в моих рассуждениях содержится масса допущений и слабо аргументированных приближений, поэтому просьба всерьез на меня не бросаться. Однако, честно говоря, я до последнего думал, что слова Трампа о стене следовало понимать как некую аллегорию, которая на самом деле означал "радикальное укрепление системы пограничного контроля на границе с Мексикой". Однако действительность в очередной раз сказала мне: "не умничай". Было бы интересно услышать комментарии специалистов-пограничников (я имею в виду именно специалистов, а не таких же дилетантов, как я сам). Спасибо.
  • +0.86 / 22
  • АУ
 
<< Т-90 в Сирии
подробнее о звонке >>