Этот демагог что угодно приврёт

Цитата: Слоелолог от 31.01.2017 18:55:46
Между тем мы проанализировали данные на судебных сайтах и выяснилось, что количество уголовных дел за воспитательные побои по 116 статье (туда относятся и шлепки) увеличилось во втором полугодии по сравнению с первым в семь раз. Делайте выводы. В СССР за шлепок не сажали, а теперь вполне можно загреметь. Ну хорошо хоть исправили ошибку законодатели под нажимом президента и общественности.

А этому ветеринару конечно обидно. Он семь лет тут тему окучивает, нету, говорит, ювенальной юстиции и всё тут. А тут такая неприятность даже президент о ювеналке говорит. И за Колчака персонажу обидно. Поэтому он к нам на ветку перекочевал и оказался унылым клоном Вокса.

Цитата: Слоелолог от 31.01.2017 18:55:46

 

Для идиотов повторю еще раз:
По вашей больной логике, по "старой версии" сажали в ювенальный ГУЛАГ за один шлепок, теперь будут за два.
За два шлепка! Перемога!

И, я не прошу материалы вашего "анализа" судебных сайтов (ибо здесь вы даже не врете, а...).
Приведите пару приговоров по 116 за "воспитательные" побои.
С сайта суда, пожалуйста.

• +0.19 / 7

Цитата: Doctor_D от 31.01.2017 22:17:34Для идиотов повторю еще раз:
По вашей больной логике, по "старой версии" сажали в ювенальный ГУЛАГ за один шлепок, теперь будут за два.
За два шлепка! Перемога!

И, я не прошу материалы вашего "анализа" судебных сайтов (ибо здесь вы даже не врете, а...).
Приведите пару приговоров по 116 за "воспитательные" побои.
С сайта суда, пожалуйста.

Цитата: Doctor_D от 31.01.2017 22:17:34

 

Я конечно пожалею о том, что ввязываюсь с Вами в дискуссию, но вот - ознакомьтесь - вторая ссылка сверху на сайте rospravosudie.ru в разделе 116.1 Ссыль

Цитата: ЦитатаЛеонов . обвиняется в том, что  в период с . до ., находясь в квартире , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении близкого лица - падчерицы ., причинившие последней физическую боль при следующих обстоятельствах: так Леонов . находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя с целью причинения физической боли ., совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно, умышленно схватил последнюю правой рукой за шею и с силой стал трясти из стороны в сторону, от чего . испытала физическую боль и упала на пол. После чего, Леонов ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ., нанес последней побои. а именно, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы и тела, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Леонова . потерпевшей . причинены физическая боль и моральный вред.

            Органами дознания действия Леонова . квалифицированы по ст. 116  УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Если Ваша психика безнадежно испорчена, то вы будете судить товарища Леонова по себе и скажете, что он латентный маньяк, педофил и вообще чучундра ИЗБИВШИЙ РЕБЕНКА ИЗ ПРИХОТИ. А человек видевший пяток раз как раскручиваются такие дела обратит внимание, что никаких ссадин, синяков, царапин не диагностировано. Не указано в фабуле алкогольное опьянение, которое указывается всегда когда нет железебетонных оснований утверждать что это было не так. Вероятнее всего удары кулаками так же приписаны для того чтобы кошмарнее звучало, потому как не могу себе представить чтобы мужчина, по какой угодно причине, всерьез метеливший девочку кулаками не причинил ей пары видимых и чувствительных повреждений.
Здесь так же за скобками остались мотивы Леонова, может - наркотики, бл@дство или еще что-то - не знаю, но причина должна быть.
И еще! Мне жаль Вас, находящегося среди идиотов, которым Вы постоянно что-то повторяете. По этому обращу наконец внимание, на то что теперь наказание за повторный шлепок будет хоть и уголовное, но гораздо мягче, поскольку вытекает из первой части старой статьи 116, а не из второй как сейчас. И, пожалуй,  развею Ваше заблуждение по поводу "за второй шлепок в ювенальный гулаг". В гулаг будут отправлять за повторной шлепок в течение одного года. 

• +0.05 / 3

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:12:14
Я конечно пожалею о том, что ввязываюсь с Вами в дискуссию, но вот - ознакомьтесь - вторая ссылка сверху на сайте rospravosudie.ru в разделе 116.1 Ссыль


Если Ваша психика безнадежно испорчена, то вы будете судить товарища Леонова по себе и скажете, что он латентный маньяк, педофил и вообще чучундра ИЗБИВШИЙ РЕБЕНКА ИЗ ПРИХОТИ. А человек видевший пяток раз как раскручиваются такие дела обратит внимание, что никаких ссадин, синяков, царапин не диагностировано. Не указано в фабуле алкогольное опьянение, которое указывается всегда когда нет железебетонных оснований утверждать что это было не так. Вероятнее всего удары кулаками так же приписаны для того чтобы кошмарнее звучало, потому как не могу себе представить чтобы мужчина, по какой угодно причине, всерьез метеливший девочку кулаками не причинил ей пары видимых и чувствительных повреждений.
Здесь так же за скобками остались мотивы Леонова, может - наркотики, бл@дство или еще что-то - не знаю, но причина должна быть.
И еще! Мне жаль Вас, находящегося среди идиотов, которым Вы постоянно что-то повторяете. По этому обращу наконец внимание, на то что теперь наказание за повторный шлепок будет хоть и уголовное, но гораздо мягче, поскольку вытекает из первой части старой статьи 116, а не из второй как сейчас. И, пожалуй,  развею Ваше заблуждение по поводу "за второй шлепок в ювенальный гулаг". В гулаг будут отправлять за повторной шлепок в течение одного года. 

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:12:14

 

Давайте будем внимательнее.
1. Здесь я не вижу никаких детей (в таких случаях указывается - "несовершеннолетней").
2. Обычный случай "кухонного бокса", когда мужик бьет кулаками по лицу лежащую (!) женщину (!).
3. Дело прекращено по примирению сторон, как обычно.  Хорошая иллюстрация того, как а действительности наказывают по данной статье.
4. Насчет, якобы, "приписанные" удары кулаком: обвиняемый полностью признал вину. В данном случае этого более чем достаточно.
5. Я считаю того, кто хоть в малейшей степени сочувствует этому уроду - таким же моральным уродом.

• +0.21 / 7

Цитата: Doctor_D от 01.02.2017 08:28:43Давайте будем внимательнее.
1. Здесь я не вижу никаких детей (в таких случаях указывается - "несовершеннолетней").
2. Обычный случай "кухонного бокса", когда мужик бьет кулаками по лицу лежащую (!) женщину (!).
3. Дело прекращено по примирению сторон, как обычно.  Хорошая иллюстрация того, как а действительности наказывают по данной статье.
4. Насчет, якобы, "приписанные" удары кулаком: обвиняемый полностью признал вину. В данном случае этого более чем достаточно.
5. Я считаю того, кто хоть в малейшей степени сочувствует этому уроду - таким же моральным уродом.

Цитата: Doctor_D от 01.02.2017 08:28:43

 

А давайте:
1. Вы просили пример воспитательных действий, квалифицированных по ст.116 То что падчерице вероятно уже исполнилось 18 лет многого не меняет, поскольку она очевидно проживает совместно с отчимом, и по традиции находится на его иждивении.
2. Для вас это "обычный случай", где Вы живете? Ни разу такого не видел.
3. Судья не мог не прекратить, оснований отказать в ходатайстве нет. Сейчас - оставлять судью без права выбора - единственный вариант, который работает.
4. Признал вину, чтобы пойти на 25 УПК РФ, обычная практика. Добиваться оправдательного приговора - необычная практика. А знаете почему? Потому что оправдательных приговоров у нас 0.4% от их общего числа. И это вовсе не потому что в судах оказываются 99.6% виновных.
5. Вы сейчас по своей привычке назвали незнакомого Вам человека моральным уродом. Задумайтесь об этом.

• -0.16 / 4

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:43:27А давайте:
1. Вы просили пример воспитательных действий, квалифицированных по ст.116 То что падчерице вероятно уже исполнилось 18 лет многого не меняет, поскольку она очевидно проживает совместно с отчимом, и по традиции находится на его иждивении.
2. Для вас это "обычный случай", где Вы живете? Ни разу такого не видел.
3. Судья не мог не прекратить, оснований отказать в ходатайстве нет. Сейчас - оставлять судью без права выбора - единственный вариант, который работает.
4. Признал вину, чтобы пойти на 25 УПК РФ, обычная практика. Добиваться оправдательного приговора - необычная практика. А знаете почему? Потому что оправдательных приговоров у нас 0.4% от их общего числа. И это вовсе не потому что в судах оказываются 99.6% виновных.
5. Вы сейчас по своей привычке назвали незнакомого Вам человека моральным уродом. Задумайтесь об этом.

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:43:27

 

1. В чем состояло "воспитание"? Где написано, что падчерица проживает совместно? Если бы речь шла об иждивении, простите, поминалась бы ст.63 УК:

Цитата: Цитатаз) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

2. См. статистику по домашнему насилию ( с учетом латентности). В этой ветке она была уже пару раз.
Будет не лень- выложу еще раз. Лично знаю достаточно таких случаев- по работе, в основном. Но и так сталкиваться приходилось. В том числе и с случаем, когда несколько эпизодов побоев, на которые милиция реагировала классическим "вот убьет- тогда и приходите", закончился ст.111.
3. Не понял, о чем вы.
4. Без признания вины- в деле не было других доказательств (не указаны).Зачем признавать?
Оправдательных приговоров у нас мало, потому что следствие досудебное, в отличии от США, например. Дело попадает в суд, когда вина уже доказана.0,4%- брак в работе следствия.
5. Еще раз: существо, бьющее не способную защититься, лежащую женщину кулаками по лицу- моральный урод. Более того- опасный для окружающих.
Тот, кто таким сочувствует- или сам такая же мразь, либо...

• +0.20 / 6

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:43:27А давайте:
1. Вы просили пример воспитательных действий, квалифицированных по ст.116 То что падчерице вероятно уже исполнилось 18 лет многого не меняет, поскольку она очевидно проживает совместно с отчимом, и по традиции находится на его иждивении.
2. Для вас это "обычный случай", где Вы живете? Ни разу такого не видел.
3. Судья не мог не прекратить, оснований отказать в ходатайстве нет. Сейчас - оставлять судью без права выбора - единственный вариант, который работает.
4. Признал вину, чтобы пойти на 25 УПК РФ, обычная практика. Добиваться оправдательного приговора - необычная практика. А знаете почему? Потому что оправдательных приговоров у нас 0.4% от их общего числа. И это вовсе не потому что в судах оказываются 99.6% виновных.
5. Вы сейчас по своей привычке назвали незнакомого Вам человека моральным уродом. Задумайтесь об этом.

Цитата: cyklop от 01.02.2017 08:43:27

 

Не спорте с данным персонажем, а уж пытаться ему что то доказать или переубедить это вообще дело безнадёжное. Персонажи подобные этому живут в какой то своей выдуманной вселенной где вокруг одни мужики маньяки и домашние садисты.
Доктор возможно просто жертва этого самого бытового насилия и просто ему теперь везде такое мерещится, но это не так. Да есть домашние тираны правда они могут быть обеих полов хоть м хоть ж. А так же и дети могут издеваться над родителями, поэтому надо вопрос об домашнем насилии рассматривать в комплексе, а не только однобоко как это почему то стараются преподнести защитники ЮЮ.

• -0.16 / 4

Цитата: Свеждущий от 01.02.2017 09:37:17Не спорте с данным персонажем, а уж пытаться ему что то доказать или переубедить это вообще дело безнадёжное. Персонажи подобные этому живут в какой то своей выдуманной вселенной где вокруг одни мужики маньяки и домашние садисты.
Доктор возможно просто жертва этого самого бытового насилия и просто ему теперь везде такое мерещится, но это не так. Да есть домашние тираны правда они могут быть обеих полов хоть м хоть ж. А так же и дети могут издеваться над родителями, поэтому надо вопрос об домашнем насилии рассматривать в комплексе, а не только однобоко как это почему то стараются преподнести защитники ЮЮ.

Цитата: Свеждущий от 01.02.2017 09:37:17

 

Статья, против которой протестовали ЮЮ-параноики, никак не дискриминировала мужчин- наказание предусматривалось за нанесение побоев близким, вне зависимости от пола.
А если вам везде мерещится мифическая дискриминация вас, по половому признаку.... Ну, может быть, вам нужно быть немного более мужчиной, чем "мужиком", если вы, конечно, понимаете разницу.

• +0.20 / 6