Комиссия испытывает сложности с подгонкой объективных данных полета под официальную версию ошибки экипажа

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 08:21:43\
Южный Крест: Хмм, другими словами, несмотря на все эти данные, не получается объявить пилотов виноватыми, никто не поверит.\\

----------------
Южный Крест: Что-то слишком много не точной информации.

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 08:21:43

 

У вас есть информация, что кому-то поставлена задача кого-то сделать виноватыми? И у вас есть более точная информация по параметрам полета или обломкам? Почитайте расследования МАКа, там такие выкрутасы обнаруживаются в ходе расследования, по типу ошибочного нажатия на тормоз при разбеге ЯКа, к примеру, которое никакими датчиками самолета не обнаруживается, а только вычисляется натурными испытаниями и экспериментами.

Как вариант - у расследования не стыкуется поведение самолета и управляющие действия. Имеем исправный самолет и правильные управляющие команды и действия экипажа. Но поведение управляемого самолета не соответствует ожидаемому. 

1. Были проведены натурные облеты, но полученных данных не хватило.
2. Активно проводятся поиски обломков - значит ищутся и проверяются все управляющие механизмы, которые под подозрением. Ибо загоревшаяся лампочка с сигналом о событии не всегда означает, что это событие реально произошло. 

Длительность расследования говорит о том, что комиссия не может сказать точно, а предположение она может высказать, если исчерпаны все возможные способы добыть истину. А не о том, что пилотов кто-то там хочет сделать крайними. 

Активная фаза - это максимальное привлечение сил и средств. Далее могут проводится поиски в конкретном участке по необходимости. 

Цитата: ЦитатаПо обрывкам разговора в кабине пилотов выяснилось, что командир воздушного судна пользовался педалями для поворота руля направления

Это перл. Управляющее воздействие руля направления есть в параметрической информации, и его не надо выяснять из "разговоров".

• +0.14 / 5

Цитата: Барристер от 02.02.2017 08:51:49У вас есть информация, что кому-то поставлена задача кого-то сделать виноватыми?

Цитата: Барристер от 02.02.2017 08:51:49

 

Информации нет, но ...
Хотел бы ответить ссылкой на другое дело. На прошлой неделе на центральном канале вышел фильм:
ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА. КОНЕЦ ИСТОРИИ https://russia.tv/br…_id/61471/
Как известно инциндент произошел в 1959, т.е. 58 лет назад. Только сейчас 90-летний следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Российской Федерации Леонид Прошкин, в публичном интервью сообщил телевизионщикам под камеры, что после того когда после первичных следственных действий на месте происшествия Прокуратура сделала запрос о возможных инцидентах в данном районе у МО СССР, он был вызван в ЦК(имя ЦКовского в фильме названо) и ему сообщили что следствие свернуть, дело закрыть с формулировкой "несчастный случай". Также следователь сообщил, что имеющиеся уголовное "Дело" по данному случаю чисто проформа, с выдранными оттуда документами, а за определенной дверью в МО существует реальное "Дело" со всеми деталями происшествия.

Вопрос: зачем это было нужно скрывать и фальсифицировать, кому конкретно? и почему до сих пор МО не хочет опубликовать архивное дело 60 летней давности, чтобы наконец родственникам сообщить кто был виноват в смерти их детей и возможно выплатить компенсации. Я думаю причины, почему мы можем не узнать правды могут быть схожие.

• -0.49 / 21

Цитата: Барристер от 02.02.2017 10:28:53Так все давно ясно. 
На перевале Дятлова группа ГРУ отрабатывала тренировочную задачу по поимке диверсантов. Под руку подвернулись туристы. Была дана команда работать. Я как то читал в Фонтанке воспоминания одного грушника.

Цитата: Барристер от 02.02.2017 10:28:53

 

Ну во-первых хотелось бы тоже самое услышать из уст МО, т.е. официально. А так получается еще одна неофициальная версия. Если бы "Дело" опубликовали, или официальный свидетель-генерал заявил под камеры, то другой разговор. Сейчас под камеры заявлено официально, что причина инцидента не несчастный случай, и что есть другое Дело.
Но если принять эту вашу версию за правду, то таким образом получается, что есть 2 основные причины по которым скрывают правду по Дятлову:
 - корпоративная этика МО, - был прокол с их стороны, зачем было приказывать работать по гражданским?
И корпоративная солидарность гражданских управленческих структур (типа ЦК):
- зачем утверждать маршрут туристам там, где тренируются военные?  Это же люди, чьи то дети.
Те кто совершил подобные преступления, вообщем-то должны сидеть в местах лет 20.
По таким же причинам можем не узнать правду по Ту-154. Я не утверждаю, что так и будет, но такие вещи как с Дятловым не внушают доверия ни к МО, ни к гражданскому управлению.

• -0.45 / 13

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 12:40:21\\ Если бы "Дело" опубликовали, или официальный свидетель-генерал заявил под камеры, то другой разговор. Сейчас под камеры заявлено официально, что причина инцидента не несчастный случай, и что есть другое Дело.\

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 12:40:21

 

Как обычно - ничего под камеры не заявлено, так что вы немножко врете. 

Есть некие намеки, что якобы, по мнению корреспондента и кого-то там, есть какая то правда, которую скрывают злые военные. И что характерно - куча солдатиков и офицеров принимала участие, борты военные летали и никто не рассказал ничего. И никто их не нашел и не допросил.. вот печалька то. Следователей нашли, потерпевших нашли, а военные просто растворились в пустыне..

 Посмотрел этот популистский фильмец. Дешевая подделка под расследования. Персонажи, включая "главного следователя", а сейчас пиарящегося адвоката,  несут чушь о своих домыслах. 
Это видно по фразе - что за "неведомая сила".. хотя в документе ясно указано - "стихийная сила", что есть погодная стихия.. 
Ну и все остальные фразы - "я считаю"... "в деле масса нарушений", "такого не может быть" и корона всех доказательств из уст этого мудрого адвоката - "поверьте мне, такого не может быть..." Фиерия потока бреда. Давненько такого не слышал. Про выделение военными вертолета - да на дальнем востоке все летает военными бортами.. адвокат тупой настолько, что свое незнание тут же поводит под удобную себе версию. А как же - военный вертолет - значит военные виноваты. Дебил. 
Второй идиот глаголет - "я считаю, что тут явные техногенные факторы гибели. " Короче весь фильм состоит из рассказов бабок на завалинке, а не из анализа показаний свидетелей и экспертиз из дела.

Еще один "Эксперт медик" задается вопросом, зачем неповрежденные ткани отправлять на гистологическое и химическое  исследование... да затем, чтобы проверить версию химического воздействия  - это как раз таки нормально - проводится комплексная экспертиза и патологоанатом не проводит хим экспертизу, а выделяет из трупа образцы для химэкспертизы.
Никто не задает вопрос - а что показала химэкспертиза. Всем интересно почему выделяют образцы.... типичная паранойя - результат никого не волнует. Главное подозрительность. Про постановление о назначении экспертизы это вообще смех. Чтоони там хотят увидеть то? Там обычные вопросы, которые во всех учебниках пишут. Нет в постановлении о назначении ничего тайного - назначить, поручить, вопросы, на экспертизу представить образцы, опечатанные... . Тайное как раз в экспертизах, которые есть в открытом доступе - и как видим, ничего там нет тайного.

Фееричен и  текст функционера от туризма. Он ясно говорит, что его подозревали в слабой организации турпоездки - это стандартное обвинение в халатности, которое предъявляют организаторам процесса, если произошло ЧП. Но турфункционеру удалось доказать свою невиновность в халатности и он так и пишет  - "тяжело было доказать, что гибель произошла по какой-то другой причине." Не по причине его халатности, а по другой, которая ему не известна. И финал - он сетует, что к следствию его, практически подозреваемое лицо, не допускали. Ёклмн, никогда ни к одному делу никого из свидетелей и обвиняемых в ходе процесса не допускают. Но гореадвокату этого достаточно, чтобы заявить, что причину скрывают. Итого имеем бред воспаленного мозга журналистов-конспирологов и пиарящегося адвоката.

• +0.50 / 18

Цитата: Барристер от 02.02.2017 15:30:33Как обычно - ничего под камеры не заявлено, так что вы немножно врете.

Цитата: Барристер от 02.02.2017 15:30:33

 

Видимо не внимательно посмотрели, в конце фильма главное интервью :

Вот фильм: https://youtu.be/SfZw8Y03dFo
Пересмотрите пожалуйста 5 мин фильма, начиная с метки 1.20.00 и до 1.25.00
Интервью с Евгением Окишевым, Зам. Начальника Следственного Отдела, Свердловской областной прокуратуры, который вел дело

• -0.15 / 8

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 21:21:12Видимо не внимательно посмотрели, в конце фильма главное интервью :

Вот фильм: https://youtu.be/SfZw8Y03dFo
Пересмотрите пожалуйста 5 мин фильма, начиная с метки 1.20.00 и до 1.25.00
Интервью с Евгением Окишевым, Зам. Начальника Следственного Отдела, Свердловской областной прокуратуры, который вел дело

Цитата: Южный Крест от 02.02.2017 21:21:12

 

Внимательно перечитайте ваш пост:

Цитата: ЦитатаСейчас под камеры заявлено официально, что причина инцидента не несчастный случай, и что есть другое Дело..

В фильме след говорит, что он сделал запрос и у него забрали дело и сказали говорить, что это несчастный случай. Про причину нет ни слова. Сказал об отсутствии постановления о назначении экспертизы, нумерации, и о том, что дело забрали наверх. .. Ничего из вышеуказанного вами он не говорил. Чтобы это утверждать, надо это доказать. 

Забрать дело у следователя  наверх - это обычное дело. Сейчас забирают пачками дела в вышестоящие отделы и в СК РФ. По причинам банальным - недостаточная квалификация и утечка информации, где не надо.  Тем более дело в глубинке, следователь - он с местными живет и общается, ну и несет пургу по делу - мол я не уверен, тут не чисто - хотя не имеет этого права вообще и тем более, никаких оснований. Поэтому правильно сделали - для пресечения слухов и недомолвок забирают у такого следователя дело и балбесу прямо говорят на его идиотское запросы - ты балбес и причина - несчастный случай, если мозгов не хватает самому понять. 

Почему я так говорю? Так как следователь не обращает внимание ни на что существенное - если его версия про радиацию или химикаты, то просто ставится вопрос эксперту - есть ли следы радиоактивного заражение или наличия химических средств в тканях, на коже или одежде или пробах земли или снега. Но следователю это не интересно, его гложет обида - мол, у меня забрали дело и тупому сказали, что причина  уже известна. Сознаться в этом - это нож к его горлу, так как забрали дело у него то после идиотского запроса об испытаниях... 

Какие запросы об испытаниях? Это самый идиотский запрос, что я вообще слышал в практике. "Сообщите мне проводились ли секретные испытания." Да, товарищ следователь-идиот, в радиусе проводились испытания секретного оружия и вот вам секретный список, но, товарищ придурок следователь, вы уже  назначили и получили заключение комплексной экспертизы о химическом и радиационном заражении? Нет? Так какого вы нас просите предоставить перечень секретных сведений, не зная, что вам надо и какие следы обнаружены на теле погибших? Что не подошел список космического оружия, испытанного в космосе? А подземные испытания вам тоже не помогли? 

Я бы такого следователя после такого запроса заставил бы мне сдавать УПК в полном объеме. Представляю, что он говорил своим жителям по дружески..

Но даже после такого заявления следователя о радиации вышестоящие отреагировали совершенного правильно - немедленно забрали дело, провели проверку на радиацию всех участников. Но вопрос - что, следователь не мог взять дозиметр и исследовать самостоятельно место происшествия, вещьдоки и тела в морге? Что ему, болезному, мешало то это сделать? Нет, он попросил это сделать Москву.  Москва и приехала, забрала дело, провела замеры радиации и химанализ и все. Есть сенсация - у следака отобрали дело и он герой, раскрыл заговор...

Поэтому в фильме обсуждаются мнения и предположения следователя, а не факты и заключения экспертов. Потому что с заключением эксперта спорить тяжело, а со мнением   - бесполезно. 
Попытка в фильме вякнуть киношного горе-эксперта  на заключение о смерти - "Я не вижу доказательств , но я и не вижу иной причины смерти. " Занавес. Если слепой, то не надо говорить или говори предметно. 

• +0.60 / 15

Цитата: Барристер от 02.02.2017 22:45:05... балбесу прямо говорят на его идиотское запросы - ты балбес и причина - несчастный случай, если мозгов не хватает самому понять. 
... Это самый идиотский запрос, что я вообще слышал в практике.
... Да, товарищ следователь-идиот, в радиусе проводились испытания секретного оружия и вот вам секретный список, н

Цитата: Барристер от 02.02.2017 22:45:05

 

Извините за неожиданно продолжительную дискуссию, вряд ли нам друг друга переубедить, по-этому мой последний пост по теме.
Ваша позиция понятна:
Зам.Начальника Следственного Отдела Свердловской областной прокуратуры, ветеран войны - идиот, и запросы у него идиотские. Он же не знает как правильно надо проводить расследования при массовой гибели людей. Первый раз видимо убойное дело расследует.
Ну а досрочно закрыть дело без завершения всех экспертиз с формулировкой "что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии", - это нормально.
На последок, сделал расшифровку части фильма, пусть каждый для себя решит:
------------------------------
Диктор:

Окишев помнит, что проблемы следователей начались с того когда им стало ясно, что ни манси, ни беглые зэки, ни дикие звери не причастны к гибели студентов

Евгений Окишев
Зам.Начальника Следственного Отдела Свердловской областной прокуратуры
- Мы сами были инициаторами этой версии. И когда запросили Москву в отношении того, что небыло ли вот таких-то, таких-то, таких-то вещей, связанных с ракетной техникой или с испытанием нового оружия и так далее, сразу отобрали дело и сказали, что никаких разговоров, объяснять всем, что это был несчастный случай и т.д.

Диктор: Указание поступает от заместителя прокурора РСФСР Ленинда Уракова, который срочно прилетает в Свердловск ,чтобы лично контролировать исполнение

- и я помню, что меня называли фашистом только потому, что я родственникам начал объяснять, что это мог быть несчастный случай, так как это было приказано этим товарищем из Москвы из прокуратуры генральной, что это был несчастный случай, что никаких разговоров о каком-то убийстве не может быть.

Диктор: Приездом одного только Уракова дело не ограничивается. Окишева, Иванова и их начальника Лукина то и дело вызывают в обком Партии, к тем самым чиновникам, которые в какой-то момент начали контролировать ход поисковых работ.

- Обком Партии активное участие принимал, там по-моему приезжал кто-то из ЦК, связаны по телефону были с Москвой по этому конкретному делу, им подсказали оттуда (из ЦК) что надо вот так-то вести себя, и вызывали Начальника Следственного Отдела и криминалиста в Обком Партии. И там они получили инструкции.

- Ну вы знаете когда родственники приходят в слезах с жалобами, а приходится им какую-нибудь легенду сообщать вместо правды, очень тяжело и неубедительно звучит, когда этот рассказ начинаешь воспроизводить с чьих-то слов, утверждать что это было так-то, когда тебе известно, что это было далеко не так

Диктор: И уже на последок спрашиваем бывшего следователя, было ли ему тогда стыдно

- Слишком бедно говорить “стыдно”, - (это) внутренний протест

Диктор: Подтвердить существование второго уголовного дела, куда перекочевала большая часть первичных документов на камеру Евгений Окишев не захотел, но дал понять, что оно существует и они с Ивановым имели к нему непосредственное отношение. …Их гибель(туристов) была превращена в тайну, но теперь мы знаем,что существует вполне реальная дверь за которой хранится не только она, но и имена тех кто ее создавал

Из Википедии:
28 мая 1959 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления….следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии
ПС.  все это к вопросу могут ли быть какие-то причины, мотивация, у МО и Гражданских властей что-либо скрывать по катастрофе Ту-154 над Черным морем

• -0.22 / 10

Цитата: Южный Крест от 03.02.2017 02:56:18Извините за неожиданно продолжительную дискуссию, вряд ли нам друг друга переубедить, по-этому мой последний пост по теме.
Ваша позиция понятна:
Зам.Начальника Следственного Отдела Свердловской областной прокуратуры, ветеран войны - идиот, и запросы у него идиотские. Он же не знает как правильно надо проводить расследования при массовой гибели людей. Первый раз видимо убойное дело расследует.
Ну а досрочно закрыть дело без завершения всех экспертиз с формулировкой "что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии", - это нормально.
На последок, сделал расшифровку части фильма, пусть каждый для себя решит:
------------------------------
Диктор:

Окишев помнит, что проблемы следователей начались с того когда им стало ясно, что ни манси, ни беглые зэки, ни дикие звери не причастны к гибели студентов

Евгений Окишев
Зам.Начальника Следственного Отдела Свердловской областной прокуратуры
- Мы сами были инициаторами этой версии. И когда запросили Москву в отношении того, что небыло ли вот таких-то, таких-то, таких-то вещей, связанных с ракетной техникой или с испытанием нового оружия и так далее, сразу отобрали дело и сказали, что никаких разговоров, объяснять всем, что это был несчастный случай и т.д.

Диктор: Указание поступает от заместителя прокурора РСФСР Ленинда Уракова, который срочно прилетает в Свердловск ,чтобы лично контролировать исполнение

- и я помню, что меня называли фашистом только потому, что я родственникам начал объяснять, что это мог быть несчастный случай, так как это было приказано этим товарищем из Москвы из прокуратуры генральной, что это был несчастный случай, что никаких разговоров о каком-то убийстве не может быть.

Диктор: Приездом одного только Уракова дело не ограничивается. Окишева, Иванова и их начальника Лукина то и дело вызывают в обком Партии, к тем самым чиновникам, которые в какой-то момент начали контролировать ход поисковых работ.

- Обком Партии активное участие принимал, там по-моему приезжал кто-то из ЦК, связаны по телефону были с Москвой по этому конкретному делу, им подсказали оттуда (из ЦК) что надо вот так-то вести себя, и вызывали Начальника Следственного Отдела и криминалиста в Обком Партии. И там они получили инструкции.

- Ну вы знаете когда родственники приходят в слезах с жалобами, а приходится им какую-нибудь легенду сообщать вместо правды, очень тяжело и неубедительно звучит, когда этот рассказ начинаешь воспроизводить с чьих-то слов, утверждать что это было так-то, когда тебе известно, что это было далеко не так

Диктор: И уже на последок спрашиваем бывшего следователя, было ли ему тогда стыдно

- Слишком бедно говорить “стыдно”, - (это) внутренний протест

Диктор: Подтвердить существование второго уголовного дела, куда перекочевала большая часть первичных документов на камеру Евгений Окишев не захотел, но дал понять, что оно существует и они с Ивановым имели к нему непосредственное отношение. …Их гибель(туристов) была превращена в тайну, но теперь мы знаем,что существует вполне реальная дверь за которой хранится не только она, но и имена тех кто ее создавал

Из Википедии:
28 мая 1959 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления….следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии
ПС.  все это к вопросу могут ли быть какие-то причины, мотивация, у МО и Гражданских властей что-либо скрывать по катастрофе Ту-154 над Черным морем

Цитата: Южный Крест от 03.02.2017 02:56:18

 

1.
И так, ваши слова о том, что следователем на камеру было открыто заявлено  - вы сами и опровергли. Ничего на камеру следователем не заявлено. 
Кроме того, как следует из протокола допроса этого следователя, ни о существовании какого то дела он не говорил в 2015 году. Указал на якобы имеющиеся у него предположения... предположения- это к бабкам.
Допрос следака - где он ясно говорит, что никакого другого расследования он не знает. 


Следак почему то говорит о запрете ему проводить следствие. На самом деле никто не запрещал следствие, а дело было забрано у следователя наверх, - рутинная процедура при резонансном деле.  Так появилась версия - мне запретили, так как я искал истину. да неужели, что, все дела которые были забраны наверх, по всем истину искал только следователь, у которого забрали дело? Это бред и тупость этого следователя, еще раз говорю. Пиар и обида что у него забрали резонансное дело, а если б не забрали, то он бы конечно все расследовал не так....
Вы далеки от следствия, но фразы следователя - "у нас утвердилось предположение что там было нечто вроде  полигона "- это детский сад, идиотизм следователя и. На каком основании у вас это утвердилось, товарищ следователь? Вертолет военный пролетел? В уголовном деле не обсуждают предположения, а обсуждают факты. Про постановление о назначении экспертизы я уже говорил - нет там ничего. Читайте саму экспертизу, но она следователю не интересна, так как не подтверждает его версию заговора. 
Слова диктора вообще за гранью юриспруденции - тайная дверь, мы знаем ... так идите и откройте ее, журналамеры, коли все знаете, вам же все рассказали - кто, где и когда все знает.

2. Перлы "приходится им какую-нибудь легенду сообщать вместо правды, " вызываю простой вопрос - правды какой? О том, что ты, следователь, установил причину смерти - переохлаждение, но не знаешь почему люди вышли и замерзли? Так об этом русским языком написано в постановлении - не обнаружено иных людей и причин смерти, кроме как от холода. Знает ли следователь, что в уголовном деле не ищут правду, а устанавливают факты? Если их не установлено, то никакой иной правды, которую все якобы скрывают - нет. И ни о какой мифической правде следователь сам не знает. А раз так, чеготы, баран, сообщаешь о своих домыслах бедным родственникам, скотина?

3. Дело прекращено, так как нет фактов, которые указывали бы на убийство. Если у вас и у следователя есть такие факты, то почему о них следователь не рассказывает, а несет чушь про его предположении о каком-то там полигоне? Я уже говорил, что следователем не выполнены элементарные действия, которые делаются на автоматизме - экспертиза комплексная называется. 
Где следователь просит экспертов проверить все свои вопросы - о химии, радиации и инопланетянах - гистологию он же назначил, значит проверялись все версии, которые он успел сам себе придумать.
Ответ эксперты дали - ничего из гистологии, химии, радиации НЕ обнаружено, смерть наступила от переохлаждения. НЕ установлено, что кто-то рядом был.  НЕ установлено, что в смерти виновны иные лица. 
Фактор холода - это фактор стихийный и поэтому дело прекращается в виду отсутствия состава преступления - даже если один из погибших убил других - это НЕ установлено имеющимися средствами следствия. 

Я лично общался и знаю многих прокуроров, следователей и судей, которые просто тупые, и я им это говорил при необходимости, и доказывал их тупость, за что в профессиональной среде благодарят, ибо вовремя распознанная тупость это ключ к движению вперед.   Для вас слова старший следователь по особо важным делам СК РФ,  прокурор субъекта - наверное вызывают образ идеал знаний и умений. По факту - это просто обыкновенные люди с набором знаний, которые не всегда отвечают требованиям и которые так же допускают ошибки. Я лично регулярно проводил разборы перед следователями прокуратуры их дел и тыкал каждого в их перлы как по следствию, так и включая нумерацию, отсутствие  документов в деле, которые находились забытыми в шкафах, столах, мусорках, а не в деле. 

Так что все "открытия", который в фильме сделал следователь  - это тупость, мнения на завалинке.

• +0.13 / 9

Цитата: Барристер от 02.02.2017 22:45:05Внимательно перечитайте ваш пост:

В фильме след говорит, что он сделал запрос и у него забрали дело и сказали говорить, что это несчастный случай. Про причину нет ни слова. Сказал об отсутствии постановления о назначении экспертизы, нумерации, и о том, что дело забрали наверх. .. Ничего из вышеуказанного вами он не говорил. Чтобы это утверждать, надо это доказать. 

Забрать дело у следователя  наверх - это обычное дело. Сейчас забирают пачками дела в вышестоящие отделы и в СК РФ. По причинам банальным - недостаточная квалификация и утечка информации, где не надо.  Тем более дело в глубинке, следователь - он с местными живет и общается, ну и несет пургу по делу - мол я не уверен, тут не чисто - хотя не имеет этого права вообще и тем более, никаких оснований. Поэтому правильно сделали - для пресечения слухов и недомолвок забирают у такого следователя дело и балбесу прямо говорят на его идиотское запросы - ты балбес и причина - несчастный случай, если мозгов не хватает самому понять. 

Почему я так говорю? Так как следователь не обращает внимание ни на что существенное - если его версия про радиацию или химикаты, то просто ставится вопрос эксперту - есть ли следы радиоактивного заражение или наличия химических средств в тканях, на коже или одежде или пробах земли или снега. Но следователю это не интересно, его гложет обида - мол, у меня забрали дело и тупому сказали, что причина  уже известна. Сознаться в этом - это нож к его горлу, так как забрали дело у него то после идиотского запроса об испытаниях... 

Какие запросы об испытаниях? Это самый идиотский запрос, что я вообще слышал в практике. "Сообщите мне проводились ли секретные испытания." Да, товарищ следователь-идиот, в радиусе проводились испытания секретного оружия и вот вам секретный список, но, товарищ придурок следователь, вы уже  назначили и получили заключение комплексной экспертизы о химическом и радиационном заражении? Нет? Так какого вы нас просите предоставить перечень секретных сведений, не зная, что вам надо и какие следы обнаружены на теле погибших? Что не подошел список космического оружия, испытанного в космосе? А подземные испытания вам тоже не помогли? 

Я бы такого следователя после такого запроса заставил бы мне сдавать УПК в полном объеме. Представляю, что он говорил своим жителям по дружески..

Но даже после такого заявления следователя о радиации вышестоящие отреагировали совершенного правильно - немедленно забрали дело, провели проверку на радиацию всех участников. Но вопрос - что, следователь не мог взять дозиметр и исследовать самостоятельно место происшествия, вещьдоки и тела в морге? Что ему, болезному, мешало то это сделать? Нет, он попросил это сделать Москву.  Москва и приехала, забрала дело, провела замеры радиации и химанализ и все. Есть сенсация - у следака отобрали дело и он герой, раскрыл заговор...

Поэтому в фильме обсуждаются мнения и предположения следователя, а не факты и заключения экспертов. Потому что с мнением эксперта спорить тяжело, а мнением  - бесполезно. 
Попытка в фильме вякнуть киношного горе-эксперта  на заключение о смерти - "Я не вижу доказательств , но я и не вижу иной причины смерти. " Занавес. Если слепой, то не надо говорить или говори предметно.

Цитата: Барристер от 02.02.2017 22:45:05

 

Конечно оффтоп лютый но все же... Прошу не пинать сильно... Просто предположения...Одно время читал в интернете про перевал Дятлова и про состав группы... Заинтересовало меня пара персонажей первый Золотарев, второй- к сожалению не помню кто из группы, но молодой мужчина.... Золотарев , судя по данным из интернета, воевал -служил в разведке... Второй - несколько раз летом ездил на Балхаш ... любитель гулять в тех местах во время студенческих летних каникул... В тех местах, в районе озера Балхаш, как я подозреваю, есть не мало мест где растет разная интересная трава.... Не мог ли подобным образом студент набирать себе клиентуру? Ведь известно, что между предпоследней остановкой и местом гибели группа прошла совсем не много... Почему??? Может виной тому студент-турист??? Второй момент, палатка на месте гибели вскрыта изнутри... Золотарев в принципе мог, если у него в голове стали видения военные - вскрыть палатку...
Так же известно  , что у группы принимающих не понятную траву могут быть одинаковые видения... Военные видения ???? не исключено... поэтому и побежали от палатки
Про то, что наркоманов в то время хватало, можно узнать из одной из песен В. Высоцкого тех лет...

• -0.01 / 1

Цитата: alibabai от 03.02.2017 08:25:15Так же известно  , что у группы принимающих не понятную траву могут быть одинаковые видения... Военные видения ???? не исключено... поэтому и побежали от палатки

Цитата: alibabai от 03.02.2017 08:25:15

 

Эксперт не нашел в тканях ничего - ни травы, ни гистологии, ни радиации, ни химии ни микробиологии. В желудках травы тоже не было. Нет и фактов  присутствия иных лиц.  В этом вся и проблема. Смерть наступила от переохлаждения. Это факт.
Почему люди оказались в условиях переохлаждения - не выяснено. Могли поссориться -версий куча, но ни одна не подтвердилась. 
Как правило в запутанных делах разгадка гораздо проще, чем нам ее рисует воображение в виде таинственного оружия, страшных властей, запугавших всех и вся вокруг..

• +0.05 / 5

Цитата: Alex G U от 03.02.2017 22:57:02Всей правды не узнает ни кто : не по делу Убийство Джона Кеннеди, ни по делу гибели группы Дятлова, ни по делу Крушения Ту-154 ...

Цитата: Alex G U от 03.02.2017 22:57:02

 

Нет ничего тайного, что рано или поздно не стало бы явным...

• +0.04 / 2

Цитата: TAU от 03.02.2017 23:11:52Нет ничего тайного, что рано или поздно не стало бы явным...

Цитата: TAU от 03.02.2017 23:11:52

 

Кроме явно тайного

• +0.04 / 2

Цитата: Alex G U от 03.02.2017 22:57:02Диктор озвучил достаточно убедительные факты и обстоятельства фальсификаци следствия .

 Это факт.


  Голова пробита и рёбра поломаны тоже от переохлаждения ?

 Всей правды не узнает ни кто : не по делу Убийство Джона Кеннеди, ни по делу гибели группы Дятлова, ни по делу Крушения Ту-154 ...

 Это факт.

Цитата: Alex G U от 03.02.2017 22:57:02

 

Все зависит от того, что в голове у конкретных читателей и зрителей. Если кто-то хочет искать мистику и тайну, его ж ничем не остановишь. По гибели группы Дятлова все давно объяснено без всякой мистики и тайн. Поищите, как была установлена палатка, в каком месте горы, как был срезан снег для ее установки. Ребра переломаны и голова пробита в результате схода снежной доски. Далее шла борьба за жизнь группы, в которой часть ребят была травмирована. Мороз не оставил им шансов выжить, было мало времени на спасение, не успели дойти до палатки. Но это ж неинтересно и банально для некоторых искателей жареного.
По гибели ТУ154 наверняка правда уже известна тем, кто занимается расследованием катастрофы. Будет ли она озвучена широкой общественности, это уже другое дело. Тем более что борт МО. МАК уже сообщил, что вся официальная информация будет исходить только от МО. Много МО сообщает общественности о причинах аварий? Обычно не сообщает. А здесь и вовсе борт не просто военный, так еще и летел в зону боевых действий. 

• +0.18 / 6

Цитата: Alex G U от 04.02.2017 12:24:21И даже больше скажу - догматики-эрудиты искренне ненавидят интеллектуалов идущих своим путём ...
   Собаки на самом деле предназначены питаться мышами и именно поэтому ненавидят кошек за то что те ходят сами по себе и ловят мышей лучше ...





 

P/S   -----------------------------------------------------

На полтора километра убежать без всего от не засыпаной палатки и раздеться там закопавшись на большую глубину это выше вских ...



Глупости про снежную доску мне не надо говорить. Имею опыт начспаса и спасработ.

Цитата: Alex G U от 04.02.2017 12:24:21

 

Посмотрите условия на перевале и под  склоном:
http://youtu.be/0feP5n3wa2k?t=11m28s

• -0.09 / 4