Крушение Ту-154
602,692 1,586
 

  Южный Крест ( Слушатель )
06 фев 2017 05:56:14

Технический эксперт объясняет версию взрыва Ту-154

новая дискуссия Новость  818

Технический эксперт объясняет версию взрыва Ту-154
30.01.2017 17:45:40

Пока официальные причины авиакатастрофы Ту-154 не установлены, многие авторитетные эксперты продолжают вести самостоятельные расследования трагедии. Так, в очередной раз аналитики приводят свои аргументы в пользу выдвинутой ими версии возможного взрыва.


Своим мнением поделился независимый технический эксперт, член СРО АТЭ России Антипов Юрий Николаевич. Приводя в качестве аргументов фотографии фрагментов разбившегося лайнера, он рассказывает о трагедии с технической точки зрения.

"металлическая обшивка от температуры изменила свой цвет из-за обгорания краски"

https://sochi.com/ne…e_id=35320

Южный крест: на фотографии слева большого обломка самолета, левая кромка обломка коричневато-бурого цвета, хотя стальная часть - зеленоватого. А правый снимок отфотошоплен для СМИ?

Независимое расследование: на борту Ту-154 произошел взрыв
4 февраля 2017, 21:38 
Подробнее свою версию Антипов изложил в интервью Business FM.

Юрий Антипов

член Ассоциации технических экспертов России

«Мне удалось обратить внимание на несколько характерных обломков, которые в полной мере раскрывают все происходящее на борту перед крушением, как говорится, железо не врет. И железо показало, что в первом грузовом отсеке внутри было очень большое давление, из-за чего борт в районе грузового отсека был просто разорван. Оставшийся металл был откинут вверх, это было с правой стороны, этот обломок, который меня в начале заинтересовал. И потом я получил уже достаточно четкие фото этого обломка. А вот левый борт грузового отсека — там вообще ситуация однозначная: ниже пола, то есть в отделе грузового отсека обшивка приобрела черно-коричневый окрас, что возможно только при воздействии очень высокой температуры. Соответственно, такую температуру мог создать только взрыв внутри грузового отсека. Я проанализировал полностью весь окрас самолета изнутри, он стандартный, окрашены элементы, как в зоне пассажирского салона, так и в грузовом отсеке. И вот на этом обломке, характерном, четко видно, что верхняя часть обломка, которая находится в пассажирском салоне, она определенного окраса, а ниже линии пола, как я уже сказал, приобрел темно-коричневый окрас с элементами даже черного цвета. Были и другие моменты, которые тоже подтвердили уже на первом этапе, что был взрыв: это оплавление части конструкции, части элементов. И все это сложилось в единую картину, которая полностью согласуется с показателями, — это большой разлет обломков, большая фрагментация тел пассажиров».

https://www.bfm.ru/n…edium=push
  • -0.04 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  mazz1974 ( Слушатель )
06 фев 2017 10:35:42
Сообщение удалено
mazz1974
06 фев 2017 10:40:23
Отредактировано: mazz1974 - 06 фев 2017 10:40:23

  • +0.00
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
06 фев 2017 14:08:13

По фотографии, сделанной из далека, эксперт определяет, что был взрыв. Круто. Это на уровне укроэкспертов.
Командир после взрыва на борту озаботился положением закрылков. (Запись на магнитофоне).  Круто.
  • +0.48 / 14
  • АУ
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
07 фев 2017 12:52:49
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:12:55
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:12:55

  • 0.00
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
07 фев 2017 13:36:07

1. Я слыхал, чтобы определить был взрыв или нет, проводят исследования. Химические, механические и прочие. Но ни как не по фотографии издали. Если, конечно, взрыв в мегатоннах. Ну, экспертам виднее. 
2. Представьте себя на месте командира корабля. На борту произошел взрыв. Самолет падает. И Вы озаботитесь положением закрылков.
  • +0.23 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
07 фев 2017 16:29:54

Вполне. По факту взрыва я вначале грязно выругаюсь. А Вы?

А потом, в надежде, что что-то еще можно предпринять, буду бороться за "летучесть" воздушного судна. Моя логика будет проста как мычание - если был взрыв - поврежден корпус, крылья etc. Если повреждена обшивка - то возрастает сопротивление воздуха полёту, аэродинамика. Если растет сопротивление полёту, значит будет падать скорость. Если падает скорость, то уменьшается подъемная сила и управляемость самолёта. Если падает подъемная сила, то куда летит самолёт? Как увеличить в этом случае подъемную силу? Только механизацией крыла.
Закрылки выпускаются далеко не мгновенно (причем далеко не мгновенно, секунд 10-20 надо моторчик крутить), так что, чем раньше их начнешь выпускать, тем легче потом будет.
Так что - второе, что я скажу (после того как охарактеризую ситуацию на великом и могучем) это что-то про закрылки, что выпустить их надо как можно быстрее... Не успеешь - об землю стукнешься. А так - надежда какая-никакая есть.

А далее - я вполне полагаю, что на разбившемся ТУ был вполне слётанный экипаж. А это значит, что второй пилот понимает командира с полуслова. И сам знает по самолёту не меньше командира. А закрылки - это обязанность именно второго пилота, верно? Вот командир и "напоминает" второму об закрылках. Тот сам (по этой наводке, пинку) поймет, что надо прекратить их убирание и перевести снова на полный выпуск.

Но я не пилот, не летчик. Если я не прав, то пусть настоящие летчики меня поправят.
  • +0.16 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
07 фев 2017 17:23:16

Почти правильно. 
Если произошедшее на виду у всех и понятно, то выругаются. Если не понятно, то обязательно будет вопрос "Что за ....?" Возможно, в непечатном варианте.
Далее будет оценка обстановки. А именно. Управляется самолет или нет. Если самолет управляется, то в какой степени. Далее. Определяется положение самолета в пространстве и характеристики его движения. Растет скорость или падает. Набираем высоту или снижаемся. Пока причины не определяем, почему так происходит. Просто нет времени. Вариант. Если самолет не управляется. Можно послушать бортовой магнитофон. Там про закрылки точно не будет. Если самолет управляется. Попытаются каким-то образом благополучно приземлиться. Если времени достаточно, попытаются установить причины, что произошло. В данном случае времени такого не было. Высота мала. Что там оторвалось и как оно влияет на самолет, даже думать не будут. У пилотов есть интегральные показатели: высота и скорость. А причины их изменения в данном случае не важны. На вышеописанное уйдет максимум 2-3 сек. Про закрылки, точно, говорить не будут
  • +0.22 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
08 фев 2017 00:43:25

Вы уверены? Вот пусть будет некий сфероконический агрегат, которым управляют несколько человек, условный КВС и условный второй пилот, в сферу ответственности которого входят тормоза. Вы - КВС. Случается нечто и Вы, сообразуясь со своим опытом и зная, что у  "второго" опыта не меньше, почти мгновенно (на здоровом инстинкте) придя к выводу, что надо экстренно тормозить, что ему крикните? Я думаю - "тормози". Или - если управление теми тормозами более сложное, то "тормоза"... А потом - что то еще добавить. Для уточнения.

Так почему же не может пройти команда "закрылки" с последующим "неразборчиво записанным" дополнением? По моему - психологически вполне реальная реконструкция развития событий в пилотской кабине в самом начале особой ситуации, когда еще ничего не понятно. На месте КВС я вел бы себя именно так. Главное - не привлекать дополнительных сущностей и ничего не додумывать. Здесь же - вполне естественная реакция КВС на неожиданное событие, не важно какое. И реакция - вполне здоровая и правильная.

Кстати, как вариант - действительно механическое воздействие на самолет. Словила наша Тушка тушку какого гуся перелётного. Но не в двигатель, а в лобовое стекло. На скоростях в 400 км/ч эти 3-5 килограммов в перьях вполне себе убойный агрегат. Может ли экипаж управлять самолетом, у которого вынесено лобовое стекло такой тушкой? Я сомневаюсь. Надо резко сбрасывать скорость (сохраняя подъемную силу). Отсюда и начальное крепкое слово, затем команда второму на предмет закрылок, тот поймет сам, что их надо выпускать, а КВС снижает тягу двигателей до минимума и увеличивает максимально угол атаки, чтобы идти на минимальной скорости обратно к аэропорту. А вот здесь уже и возможно ошибиться, запаса нет ни по скорости, ни по высоте... Но ошибка эта - вынужденная внешним фактором и скоротечностью развития событий, а не сотворенная экипажем по собственной инициативе на стандартном взлёте.

Но это - не объясняет большого разлёта отдельных обломков. С гусем в лобовом самолёт будет падать до самого конца целым. Если не попадёт в плоский штопор, где его могут разорвать перегрузки.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
08 фев 2017 01:11:50

Действия КВС и 2 пилота расписаны  - кто что контролирует. Если КВС обращает внимание на один из параметров, то значит или 2 пилот упустил изменение параметра, либо не выполнил действие, так как грохнулась ТУшка как раз во время, в которое происходит уборка закрылок.

С осколками да, надо смотреть схему - что где нашли.  Думаю покажут все, выложат в открытый доступ, как с польской  ТУшкой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
08 фев 2017 02:03:10

В своих логических упражнениях я опираюсь только на то, что было опубликовано, озвучено. А сказано было, что до момента бамса все механизмы самолета работали в штатном режиме и по параметрии причина бамса непонятна совершенно. Отсюда простой вывод - в параметрии нет свидетельств, что 2 пилот упустил изменение параметра, либо не выполнил предписанное действие, либо как-то иначе ошибся с нашими закрылками. То есть - всё шло в штатном режиме, никто не перепутывал шасси с закрылками и закрылки убирались по штатной программе взлёта. И никаких опасений это не вызывало. Я наивно полагаю, что если бы регистраторы зафиксировали перепутывание шасси и закрылков, то об этом было бы объявлено достаточно быстро. А если не зафиксировано, то всё было сделано правильно.

Да, если почитать эссе Ершова, опубликованное чуть выше, то возникает простой вопрос - неужели все эти тонкие, ювелирно тонкие манипуляции с самолётом КВС будет производить молча, как рыба об лед? Да и 2-й тоже за "руль" держится вроде... Отсюда - должны обязательно начаться какие-то переговоры по разрешению этой мутной ситуации. А они - тоже не зафиксированы. Отсюда - у пилотов не было причин произносить нештатные, не предусмотренные протоколом, слова. По Ершову ситуация развивается достаточно длительно (ну и неизбежно пишется регистраторами), самолёт летит "по краю" минуту, хоть обговорись времени,  а в нашем случае - она внезапна и начинается с фразы "с... закрылки", а до неё идут вполне штатные доклады о параметрах полета.

Отсюда, фраза КВС о закрылках - это не фраза о ненормальном их состоянии, не фраза о параметре отклонившемся от нормального значения, а экстренная команда второму, чтобы он начал ими манипулировать после внезапно начавшейся особой ситуации. Прекратил их штатную уборку, например, и снова перевёл бы их на полный выпуск. Хотя, я там не был, свечку не держал и всё вполне могло быть и по другому.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
08 фев 2017 02:31:47

Есть такой момент, надеюсь, собрали достаточно обломков для прояснения. И я к тому же склоняюсь, недавно облет был ТУшек, видимо поняли, что управляющие действия экипажа соответствовали нормам и времени, но причину не смогли определить. Дальше копают, версии продолжают разрабатывать. 
В общем, в МАК не школьники сидят, и дело серьезное - вывернут наизнанку все, что можно. Верю в них.

Конечно есть и личный фактор - КВС расслабился на 5 секунд, а 2-ой пилот протормозил 5 секунд и все, привет земля. 
Было на ютьюбе, когда КВС, контролируя на взлете ТУ-154 2-го пилота, сказал правильную фразу - "тенденция скорости к снижению, я вниз давлю, а ты вверх тянешь... " Это значит, что КВС вовремя определил угрозу и превентивно парировал ее, давя штурвал вниз, а 2-й пилот тормозил и по невнимательности тянул вверх, чем чуть не завалил самолет в сваливание. И это на обычном рейсе.... в процессе уборки  закрылок....

Хотя я далек от мысли, что КВС военный летчик, на взлете тормозить будет... но и доверие второму пилоту же присутствует. 
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
08 фев 2017 02:45:28

Я ставлю (если не теракт) на влетевшего в лобовое лосягуся. Спинным мозгом чую, что такую ситуацию (разрушение стекла) регистраторы не прихватят. А пилотам - мгновенно становится всё ясно. Что именно произошло и как с этим бороться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
08 фев 2017 03:28:22
Сообщение удалено
Барристер
08 фев 2017 17:01:38
Отредактировано: Барристер - 08 фев 2017 17:01:38

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  W1W ( Слушатель )
08 фев 2017 10:29:32

Чушь пишете.
Если гусь влетит в лобовуху на скорости 300км/ч то один из пилотов уже точно никому ничего не скажет, а второй весь порезанный обломками стекол сказл бы что нить другое, но мы этого не услышали бы, потому как по кабине очень шумно гулял бы ветер, а на пилотах не ларингофоны, а обычная гарнитуре с микрофоном. К тому же этот ветер и было бы слышно на записи, а все остальные звуки, в том числе и сигнализацию нет. Не говоря уже о том, что в такое время суток гуси не летают.
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
08 фев 2017 14:20:51

Не буду спорить, согласен, что чушь. Но ведь что-то произошло и произошло внезапно для пилотов. Еще раз повторюсь - если бы вместо уборки шасси были поставлены на уборку закрылки, то вследствие их продолжительной уборки, моторчику надо крутиться долго, чтобы передвинуть в новую позицию винтовой шток, ситуация развивалась бы длительно. Пилоты бы боролись с ней и, я полагаю, вряд ли молчали бы. Наверняка кто-то во время этой борьбы сказал бы фразу типа "что "за хня происходит". Но её сказано не было. Был штатный обмен фразами, предусмотренный протоколом. То есть с точки зрения экипажа - все шло по штатной процедуре и тревоги не вызывало.

Далее - в записанной телеметрии тоже, как я полагаю, нет никакого криминала и текущее состояние закрылков по телеметрии соответствует скорости полёта. Было бы иначе - наверняка об этом бы сказали в подтверждение версии "ошибка экипажа": то есть - по данным телеметрии закрылки были убраны раньше, чем самолёт набрал должную скорость. А экипаж это  не отследил и уронил самолёт - видим явную ошибку. Этого тоже сказано расследователями (или лицами к ним приближенными) не было. Сказано пока только одно - "хрен его знает, что там случилось". Значит процесс взлета и уборки закрылков и прочей механизации проходил вполне штатно и тревоги не вызывал.

А теперь расскажу быль, приключившуюся со мной лично. По молодости лет я увлекался велосипедными покатушками на природу, озера, тем более, что живу на самой окраине Питера. Так вот, один раз, взбираясь на своем велике на очередную горку я чуть ногу не сломал. Шатун, на котором педаль прикреплена, тривиально в месте крепления педали переломился. Там изначально трещина с завода жила, ржавела под слоем хрома. Увидеть её глазами при техобслуживании было нереально. Ну а на горке - ногой надавил, оно и переломилось, нога со всего размаха в землю пошла. Было очень больно. Казалось бы -  весьма толстая железяка чугунного (или стального, не знаю) происхождения. А вот от ножного усилия - переломилась внезапно. Я шею не свернул только потому, что скорость была маленькая, из седла не вылетел...

К чему веду - вполне может быть, что вследствие усталости металла в штоке, которым закрылок управляется (или в ином месте) заобразовалась трещина, которая и реализовалась в полете. Нагрузки там ого-го какие, закрылок как лист бумаги от крыла отрывает, эта железяка летит в двигатель (а куда еще? или болтается соплёй), у самолёта резко меняется распределение подъемной силы, возникает сильный крен в сторону поврежденного крыла, плюс - возникает разворачивающий момент... Это есть внезапное разрушение, предвидеть его пилоты не могли никак. Потому и возникает сакраментальная фраза "с... закрылки" - то есть констатация факта, что что-то с ними произошло внезапно.
 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
08 фев 2017 18:01:33


1. Основное правило у пилотов - FLY, NAVIGATE, COMMUNICATE. Т.е. - связь и разговоры - в последнюю очередь. Был там штатный обмен или нештатный - нам не доложили, и слова про закрылки - тоже информация недостоверная, из СМИ. Стенографию разговоров не публиковал никто.

2. Телеметрию тоже широкой публике никто не показывал. Было там что-то или нет, узнаем только по результатам. Если узнаем. Гадать можно долго.

Пока есть факт - самолет упал прямо по курсу взлета. Сначала Окань, потом Ершов выдвинули наиболее вероятную версию произошедшего. Оба имеют налет на Ту-154, причем Ершов - много тысяч часов.

Версии про теракты, гусей - ерунда. Очень малая вероятность чисто технической неисправности.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
09 фев 2017 03:07:40

А вот Министерство Обороны, возглавляющее расследование теракт ерундой не считает...

"Минобороны не исключает механического воздействия на самолет.Он добавил, что теракт — это не только взрыв."
"Фраза, сказанная летчиком о закрылках, говорит лишь о том, что во время полета началась «особая ситуация», и больше ничего"
(с) Гернал-Лейтенант Байнетов, Представитель МО в комиссии по расследованию

--------------------
а вообще меня поражает насколько мы подвержены мозго-промывке СМИ. Как в нас легко блокируется возможность рассуждать самостоятельно.

Вот едет по мосту достаточно крепкий автомобиль, Камаз например, ну или Ролс-Ройс, кому как больше нравиться. Мост этот выстой 200м,  скорость автомобиля 300км/ч и, какая неприятность, падает с моста. Опытный водитель, не пьяный, при идеальной нескользкой дороге, идеальной погоде, даже дождик не накрапывает, автомобиль тока тех осмотр прошел, у водителя многолетний опыт вождения, кроме того их там 3 водителя, дублирующих друг друга. Но есть ценный груз. Так вот, вдруг этот водитель (3 штуки) не справляется с управлением, и машина падает с моста в реку. 

В результате этого падения автомобиль разрывает на мелкие клочки, которые ... расплываются(!) по воде на несколько километров(!) Кузов камаза находят за 2.5 километра от кабины. Но этого же мало. Кроме того, пассажиров камаза, находящихся в прочной кабине, пристегнутых ремнями безопасности,  разрывает на мелкие кусочки в результате такого падения с моста в воду и тоже на пару километров разбрасывает. И мы такие, с серьезным видом головой киваем,  да, да, типа какой такой теракт??!! Не будем даже такую чушь и рассматривать :).
  • -0.31 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
09 фев 2017 04:05:56

Почитайте расследования МАК. Сколько катастроф и сколько там терактов. Вы может быть и подвержены истерии - все что упало - упало из-за теракта, я не подвержен вашему мнению. Ибо не найдены пока факты, указывающие на теракт. 
Версии могут быть разные. Вам вот хочется версию теракта приоритетной и все остальные вы отвергаете. Так кто кому промывает мозг то? Вы или вам?
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
09 фев 2017 04:21:08

Почитать официальные источники, это хорошо. Вот читаю, расследование крушения Боинга MH17 в небе над Украиной. Так там написано, что Боинг российским буком завалили. Голландцы, - уважаемые люди пишут. Все там запчасти собрали, все как следует сложили, данные с радаров, спутниковые снимки получили. Даже вроде поражающий элемент от ракеты российского производства нашли. А версию про укропитеков, что мол они сбили, у них  мол был интерес, эту версию уважаемые голландцы на гос. уровне не рассматривают. И весь здравомыслящий мир рассматривает пока тока эту версию, что Россия завалила Боинг. Ибо фактов об украинском следе не найдено голландцами пока. 
  • -0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
09 фев 2017 01:47:29

Нет там никаких штоков. Закрылок выдвигается из крыла по двум рельсам. Двигают его две винтовые передачи, аналогичные той, которая двигает подвижную губку тисков -- редуктор вращает винт, по винту ползет гайка, соединенная тягой с кронштейном на закрылке. В интернете полно схем и фото. Даже если одна передача сломается, вторая будет работать.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  alibabai ( Слушатель )
11 фев 2017 10:43:56

Меня не отпускает мысль о встречном самолете, который вроде как был на подходе ,и из-за которого диспетчер и просил ускорится 152.. Я бы допустил ситуацию, что на взлете , перед словами "с..." командир визуально увидел встречный самолет и принял решение уходить от столкновения путем отворота,  закрылки к тому времени  уже убраны.... Однако, из-за веса самолета и резкого изменения курса машина начала сваливаться... после чего и прозвучала знаменитая уже фраза...
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Voenlet ( Слушатель )
13 фев 2017 15:02:17

Для этого существует радиолокационный контроль ... На взлете, даже юркий истребитель не питаются отвернуть, не хватает реакции, а уж что говорить о взлетающем "судне", да еще и в темное время суток? Птичка, парящая на посадочном курсе, проносится мимо заходящего на посадку самолета, кажется каким-то непонятным мазком, когда только через мгновение до тебя доходит, что это "птичка", суко, а она уже далеко за самолетом, - так близко пролетела и не ударилась в самолет ...
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  alibabai ( Слушатель )
15 фев 2017 09:56:08

Дело в том, что если действительно все работало штатно до падения и топливо было нормальное, то причиной падения получается только поворот самолета , который указан на многих картах...  Если поворот был то , нужно смотреть он был крутой или обычный... Если крутой- то какова причина такого поворота(не исправность? помеха по курсу?" лихость" капитана?), если обычный - то важна причина сваливания (перегруз???)...В любом случае , как мне видится, просадка судна была именно в нем-во время поворота... а дальше-борьба за  выживание... крик про закрылки может оказаться именно из-за просадки во время  поворота (попытка посадки самолета на воду????)...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
08 фев 2017 14:03:21
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:41:07
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:41:07

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
09 фев 2017 13:14:31

Уважаемый наблюдающий.
По первому абзацу.
Стандартные команды и фразы строго регламентированы. Например, нельзя подать команду "Выпустить шасси", а только можно "Шасси выпустить". И все стараются придерживаться установленных правил по причинам:
а) При регулярном контроле за работой экипажа методом прослушивания магнитофона можно на разборе получить замечание, как нарушитель. А оно надо?
б) Команду просто не поймут
в) При разбирательстве какого-то происшествия, член экипажа может с ясными глазами заявить, что он просто не понял  команду. Когда сделал что-то не так.
По второму абзацу.
Когда что-то произошло непонятное , не ругаются. Мгновенно усиливают контроль за параметрами полета и задают вопрос "что случилось?", "что произошло?". В процессе исправления ситуации очень может быть употребления не нормативной лексики с целью придания вескости данной команде. Не нормативная лексика в начале обращения применяется при небольших усложнениях полета. Например, уклонение от трассы, что-то забыли вовремя включить/выключить и т.п. "Какого .... ты курс не держишь?". "Куда ты ..... смотришь?" Короче, как на обычной работе и нагоняй от ближайшего начальника. 
По третьему абзацу.
Я не слыхал, чтобы на Ту-154 и самолетов  такого класса гусем выбило стекло кабины. Стекла толстые, стоят под углом, испытываются методом стреляния по ним именно гусем на скорости 900 км,час. 
Но если бы случилось, скорость нужно уменьшить. Вполне возможно, до выпуска закрылков. Но это совершенно в конкретном случае. В данном случае ничего подобного не было и слово "Закрылки" означает, что экипаж обратил внимание именно на закрылки, как на причину неправильного поведения самолета. А не как команду, что-то сделать с закрылками.
По четвертому абзацу.
Самолет разваливается в воздухе из-за выхода за ограничения по скорости или перегрузке.  В плоском штопоре ни тго не другого не наблюдается.  
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
07 фев 2017 16:19:34

откуда уверенность про несинхронность закрылков? Я не вижу ничего в знаменитой уже фразе про закрылки. А именно - сказана она может быть по совершенно любому поводу и значение её зависит именно от конкретной ситуации на борту. Я вполне могу допустить, что экипаж ТУ-154 был весьма слётаным и летчики вполне могут (и будут) понимать друг друга не по полным фразам, а вполне по отдельным словам, а то и по неопределённым артиклям.

Вот представьте себе знаменитую ситуацию, когда вам на ногу Василий Алибабаевич, нехороший человек, радиатор сбросит, падла... Вот что Вы на этот факт скажете? А если Вы попадаете, не дай Бог, в автоаварию. Я думаю, что заливаться соловьем на литературном русском языке Вы не станете. Если что и скажете, то очень лаконично охарактеризуете ситуацию. Я даже знаю как.

А теперь переместимся, в нашем воображении, в пилотскую кабину ТУ-154. В момент перед нештатной ситуацией. Командир на нормальном русском языке фиксирует неожиданность ("с...") и немедленно отдает команду второму пилоту на парирование ситуации ("закрылки"). То есть - второй пилот должен остановить их убирание, как минимум, а еще лучше - выпустить их на полную. То есть - и скорость этим воздушным тормозом снизить и подъемную силу, при этом, не потерять. Ведь второй пилот не валенок какой, а тоже опытный летчик и вполне понимает ситуацию. Его нужно только пнуть в нужном направлении. Я не летчик, но по мне - это вполне нормальный обмен командной информацией в самом  начале развития особой ситуацией. То есть первое слово характеризует не ошибающегося второго пилота, а саму ситуацию, а второе - команда второму пилоту, чтобы начал работать закрылками, увеличивал подъемную силу .
А до того - всё развивалось  штатно, гладко и ровно.
 
  • +0.21 / 5
  • АУ
 
<< Трамп: США не вправе читать мораль России
«Нас бросили на улице!»: жители Авдеевки рассказали правду об эвакуации >>