Ситуация с "Алмазами"

Цитата: elden от 11.02.2017 22:32:401. Сколько еще нужно потерять людей и территорий чтобы признать что "минские соглашения" это невыполнимая и подлая афера?

Цитата: elden от 11.02.2017 22:32:40

 

Хорошо. Признали. Что дальше? Что изменится фактически, со стороны ДНР-ЛНР, например? 

• +0.14 / 4

Цитата: igor1972 от 11.02.2017 22:36:47Хорошо. Признали. Что дальше? Что изменится фактически, со стороны ДНР-ЛНР, например?

Цитата: igor1972 от 11.02.2017 22:36:47

 

ДНР/ЛНР,  как-бы это помягче сказать, не сторона конфликта, а территория конфликта.
Дальше, по моему скромному мнению должны вмешаться "гаранты соглашений". Гарант гарантирует выполнение чего-либо. Как в случае с банковским кредитом - поручитель платит за должника.
Почему "гаранты соглашений" не принимают никаких мер к нарушителям этих самых соглашений? Вот ведь в чем вопрос...
Заседания в Минске это конечно хорошо, но люди гибнут. Если-бы "минские заседания" проходили где-нибудь в районе ДАП - было-бы намного интереснее, думаю и процесс бы двигался значительно быстрее.

• +0.19 / 7

Цитата: elden от 11.02.2017 23:26:04ДНР/ЛНР,  как-бы это помягче сказать, не сторона конфликта, а территория конфликта.
Дальше, по моему скромному мнению должны вмешаться "гаранты соглашений". Гарант гарантирует выполнение чего-либо. Как в случае с банковским кредитом - поручитель платит за должника.
Почему "гаранты соглашений" не принимают никаких мер к нарушителям этих самых соглашений? Вот ведь в чем вопрос...

Цитата: elden от 11.02.2017 23:26:04

 

Я в тексте этих самых соглашений не нашел ни единого пункта об ответственности подписавших сторон за невыполнение, также не нашел и ссылки на меры принуждения сторон, не выполняющих соглашения, к их выполнению. Так что, ответ на вопрос "почему" - проистекает из текста документа.
Скажу более того, собственно текст "Минск-2" составлен на "от..бись", на мой взгляд. Например, в п.2 этого документа, при перечислении вооружений и рубежей отвода РСЗО и ОТРК - указываются не характеристики и/или индексы ГРАУ, а условные наименования и/или аббревиатуры, что, с точки зрения формализации процедуры (а это и есть единственно правильный метод составления документов) - есть лютый бред:
"... 2. Отвод всех тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности шириной минимум 50 км друг от друга для артиллерийских систем калибром 100 мм и более, зоны безопасности шириной 70 км для РСЗО и шириной 140 км для РСЗО "Торнадо-С", "Ураган", "Смерч" и тактических ракетных систем "Точка" ("Точка У"):.."
Таким образом, стоит нам назвать РСЗО не "Торнадо", а, скажем, "Котеночек" - и все, держи его, где хочешь. Или заменяем "Точки" на "Искандеры" или "Эльбрусы" - и - мы в своем праве их не отводить и применять!
Так что, мое мнение, что это не документ изначально. Это - бумажка на подтереться. Собственно, так оно и есть. 
Все это достаточно гнусно выглядит, как ни крути - но это политика, как говаривал 300-с-хвостиком лет тому назад Франц Лефорт Петру Первому, еще не Великому.

• +0.35 / 10