Крушение Ту-154
605,049 1,586
 

  В. Вилежаня ( Практикант )
18 фев 2017 20:16:11

Про экспертов.

новая дискуссия Дискуссия  480

Обратимся к Википедии. Определение  в юридическом понятии. 
" Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведения экспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта.

  • .......


Профессиональная компетенция эксперта не распространяется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела. Эксперт представляет заключение в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность[1]."
Я выделил два важных ключевых момента. 
Кто привлекал людей для расследования авиационного происшествия, называющих себя экспертами? Ни кто. 
Готовы ли эти люди, называющие себя экспертами, нести ответственность за высказываемые ими заключения?
Так что же получается? Перед нами безответственные самозванцы, которые болтают, чего захотят.
  • +0.15 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
18 фев 2017 21:48:30

Можно сказать что, они безответственные самозванцы, которые болтают чего захотят
А можно сказать, что это люди обладающие профильными знаниями, и на них нельзя оказать давление, и они могут говорить правду
Обществу нужен независимый контроль за техническим состоянием средств транспорта, чтобы общественный транспорт не использовался в террористических разборках между государствами, а так же не использовался для внутриполитических разборок.
  • -0.14 / 5
  • АУ
 
 
  tango ( Слушатель )
19 фев 2017 10:59:43

"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с)
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"

Про независимый контроль поподробнее, пожалуйста. От кого он независим, и кто платить будет за этот контроль? Ну и соответственно, его "танцевать"?

Вообще эту ветку прикрыть надо бы, как это сделали на авиафоруме. А то там столько товарищей в шапочках из фольги вылезло с криками "власти скрывают"..
  • +0.31 / 7
  • АУ
 
 
 
  Jeer ( Слушатель )
19 фев 2017 11:19:38

Согласен и давно это сделать предложил здесь.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
19 фев 2017 13:11:44

Цитата на цитату:
"Отрицайте все и вы легко можете сойти за умницу." Тургенев
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
19 фев 2017 21:55:35

Коллеги (по форуму),
а я разве против? я только за! Но предлагаю быть последовательными давайте Глобальную Авантюру закроем. Тут на всех ветках слишком много обитателей в "шапочках из фольги" развелось. А зачем нам мнения, альтернативные официальным то? 
Закрываем "Авантюру"и маршируем к телевизору, у будут нам потоки Правды святой оттуда изливаться из всех официальных источников: и про то как русские хакеры поставили Трампа на президентство, и про от как российский бук завалил MH17, и многое другое.
Эххх, как жаль...А ведь я помню как "Глобальная Авантюра" начиналась с IraqWar, как в условиях информационного голода по войне в Ираке, тут собирались все страждущие получить хоть глоток правдивой "не официальной" информации о том, что происходит в Ираке...В телевизоре играло одно "Лебединое озеро". Как появились реально патриотические военные, которые выкладывали сводки от Рамзая, радиоперехваты, сводки потерь. Все сообщество поддерживало друг друга в деле создания правдивой картины мира. Это был луч надежды и правды в темном царстве лжи и обмана, но прошло 14 лет, мальчик вырос...
  • +0.01 / 8
  • АУ
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
19 фев 2017 16:30:30

Правду говорить легко и приятно.... (С) А за базар кто отвечать будет? 
"Правда" без подтверждеия и доказательств называется клевета. С соответственной отвеетственностью для говорящего.
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
  Южный Крест ( Слушатель )
19 фев 2017 21:34:06

А эксперт и не скрывается, имя, фамилия, место работы есть, - все кто счел себя оскорбленным его анализом могут подать в суд на клевету, и заставить его за базар ответить. Но в случае конечно если есть доказательства обратного.
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
19 фев 2017 21:52:54

Это вот примерно так - обозвали верблюдом, а ты доказывай, что не верблюд...
Бремя доказательства лежит на утверждающем (с)
Если нет доказательств - значит голимый вброс. Цели вброса могут быть самыми разными.
  • +0.24 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
20 фев 2017 07:39:32

Ответственность за базар бывает разная. См определение "эксперт". Можно заставить извиниться "Ах, извините, я ошибся" или под стать УК с реальным сроком. Это в государственном правовом поле. Про криминальные круги я даже не говорю. Там за базар по серьезному отвечают. 
И согласится ли вышеназванный эксперт в таких условиях делать свои заключения?
Не нужно трепачей-самозванцев поддерживать.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Герасим Лейбович-Барский ( Слушатель )
20 фев 2017 09:10:25

Однако, увлеклись Вы, камрад, в своей "охранительной" деятельности. Странно, что "государственное правовое поле" Российской Федерации противоречит Вам на корню:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. N 3 / О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
 
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (...)

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (...)
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
20 фев 2017 10:03:03

Утверждение о факте  сокрытия правды -  вполне себе утверждение о факте сокрытия, не соответствующее действительности.
 А такими утверждениями полны тексты блохеров\искпердов. 

Такое журналистское название - "эксперт" сродни шарлатану, который в белом халате в переходе продает "чудо-лекарство".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Герасим Лейбович-Барский ( Слушатель )
20 фев 2017 11:54:04

Такова реальность и я об этом всего лишь напомнил. При этом - юридическая реальность.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  SergeB ( Дилетант )
21 фев 2017 07:01:10

Суд принимает показания любого лжесвидетеля или лжеэксперта, если ему нет оснований не доверять.
Основной мотив отсутствия таких оснований исходит из того, что лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.


И вообще - суд у нас не для выяснения истины служит, а для выяснения того, какая сторона побеждает в судебном состязании.

То, что на ТУ-154 была диверсия - понятно дураку. Взрывчатка была заложена в Чкаловске, ибо больше негде.
  • -0.35 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tango ( Слушатель )
21 фев 2017 07:57:00

Ключевые слова. А умные люди причину ищут.
  • +0.44 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Иванов Иван ( Практикант )
21 фев 2017 09:15:27

Мы заметили.
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
21 фев 2017 11:57:09

Прально. Причину технической катастрофы устанавливают в суде методом голосования присяжных.
  • +0.18 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 фев 2017 15:13:42

Звание эксперт, ИМХО, подразумевает наличие профильного образования и/или опыта работы. И все эти блогеры, возомнившие себя экспертами во всем на свете, на самом-то деле эксперты лишь в одном, а именно - в блогерстве, да и то не все
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
<< *
прошу прощения >>